本文關(guān)鍵詞：論對賭協(xié)議的合理規(guī)范

  更多相關(guān)文章： 對賭協(xié)議 股權(quán)價格調(diào)整 出資返還 資本維持原則

【摘要】：對賭協(xié)議作為一種新型投資方式，與現(xiàn)行公司法制度的有關(guān)規(guī)則或原則相沖突，比如巨額的業(yè)績補償與資本維持原則相沖突。面臨對賭協(xié)議帶來的問題，司法機關(guān)與立法機關(guān)應(yīng)當如何回應(yīng)，是一概禁止還是加以規(guī)范正確引導(dǎo)？這不僅事關(guān)對賭協(xié)議本身的命運，還與公司法理念的正確把握相關(guān)聯(lián)，與投資者權(quán)益的充分保護和意志的必要尊重相關(guān)聯(lián)，并對公司法制度的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。不幸的是，全國首例對賭協(xié)議糾紛案的一審與二審給予了對賭協(xié)議“違法”評價，給人以“禁止”的司法導(dǎo)向，其審判結(jié)果難以令人信服，法律適用錯誤和司法理念的落后也廣受質(zhì)疑。最高人民法院的再審釋放了投資者可正當使用對賭協(xié)議的信息，但再審判決未詳細解答公司與投資者能否進行對賭的疑問。 基于上述背景，本文提出并論證了合理規(guī)范對賭協(xié)議的新思路：公司法原則上應(yīng)認可公司與投資者之間的對賭協(xié)議，但對于公司向投資者予以補償?shù)姆秶鷳?yīng)以資本維持原則為限進行必要的限制。對賭協(xié)議實質(zhì)上是一種混合估值調(diào)整機制與優(yōu)先股制度的新型交易方式，是公司融資規(guī)則與股東權(quán)利保護方式的創(chuàng)新。估值調(diào)整實際上是股權(quán)價格的調(diào)整，在公司與投資者進行對賭的模式中，該價格的后期調(diào)整構(gòu)成了公司向股東返還出資，應(yīng)當適用減資程序，以保護債權(quán)人的利益。 本文分為引言、正文與結(jié)論三個部分。 引言部分主要介紹了本文研究的背景條件，對目前對賭協(xié)議的研究進行了綜述。此外，還簡要介紹了本文研究的目的、思路與方法，提煉出本文的創(chuàng)新之處。 本文第一章介紹了對賭協(xié)議的內(nèi)涵與實質(zhì)，對賭協(xié)議是包含了業(yè)績對賭條款與投資者特殊權(quán)利設(shè)計的增資協(xié)議或股權(quán)認購協(xié)議。 本文第二章分析了對賭協(xié)議對現(xiàn)行公司法制度造成的沖擊，該種沖擊既是規(guī)則上的也是公司法理念上的。 本文第三章分析了司法機關(guān)對對賭協(xié)議持“堵”的態(tài)度，該態(tài)度反映了司法審判理念的滯后，與公司法應(yīng)當回應(yīng)社會現(xiàn)實的理念背道而馳。 本文第四章提出了司法機關(guān)正確審理對賭協(xié)議糾紛的思路以及規(guī)范對賭協(xié)議在我國運作的具體建議。 本文結(jié)論部分總結(jié)了本文的基本觀點和研究結(jié)論，，并再次重申面臨對賭協(xié)議的沖擊，應(yīng)持宜疏不宜堵的態(tài)度，應(yīng)不斷完善對賭協(xié)議的機制，使投資者對法律的適用具有可預(yù)期性，保證司法機關(guān)的審理有法可依。
【關(guān)鍵詞】：對賭協(xié)議 股權(quán)價格調(diào)整 出資返還 資本維持原則
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-14
• 一、 研究背景：首例對賭協(xié)議案引發(fā)的問題10-12
• 二、 文獻綜述：對賭協(xié)議的研究有待深入12-13
• 三、 本文的研究目的、思路與方法13-14
• 第一章 對賭協(xié)議及實質(zhì)分析14-19
• 一、 對賭協(xié)議溯源14-15
• （一） 對賭協(xié)議名稱的由來14
• （二） 對賭協(xié)議中投資者權(quán)利的特別約定14-15
• 二、 對賭協(xié)議的實質(zhì)分析15-19
• （一） 業(yè)績補償實質(zhì)是股權(quán)估值調(diào)整機制15-17
• （二） 特殊權(quán)利約定是小股東權(quán)利保護方式的創(chuàng)新17-19
• （三） 對賭協(xié)議是融資需要與契約自由結(jié)合的產(chǎn)物19
• 第二章 對賭協(xié)議與現(xiàn)行公司法相關(guān)規(guī)則的沖突19-25
• 一、 對賭協(xié)議模糊了股權(quán)與債權(quán)的邊界19-21
• 二、 巨額現(xiàn)金補償沖擊了資本維持原則21-22
• 三、 對賭協(xié)議缺乏對公司債權(quán)人的保護22-23
• 四、 對賭協(xié)議存在侵害其他小股東利益的情形23-25
• 第三章 對賭協(xié)議的司法審判理念之反思25-32
• 一、 首例對賭協(xié)議糾紛案的判決分析25-27
• （一） 一審法院將業(yè)績補償誤定為利潤分配25
• （二） 二審法院將溢價增資認定為債權(quán)投資不切實際25-26
• （三） 最高院的判決理由不充分且自相矛盾26-27
• 二、 對賭案凸顯司法審判理念滯后27-30
• （一） 對賭協(xié)議規(guī)制宜疏不宜堵27-28
• （二） 司法審判理念滯后的原因分析28-30
• 三、 公司法理念應(yīng)回應(yīng)社會現(xiàn)實30-32
• （一） 理念的更新來源于社會的變遷30-31
• （二） 公司法應(yīng)具有時代的適應(yīng)性31-32
• 第四章 對賭協(xié)議的規(guī)范：一種可能的合理思路32-40
• 一、 確立司法介入公司糾紛的原則與思路33-36
• （一） 原則：司法的合理介入33-34
• （二） 思路：股權(quán)價格調(diào)整分析34-36
• 二、 對賭協(xié)議規(guī)范之設(shè)計36-39
• （一） 特殊權(quán)利約定須獲得全體股東的一致同意36-37
• （二） 倡導(dǎo)合理估值的商事理念37-38
• （三） 理性適用減資規(guī)則38-39
• （四） 必要的深石原則適用39
• 三、 本章小節(jié)39-40
• 結(jié)語40-42
• 參考文獻42-45
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果45-46
• 后記46-47

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李睿鑒;陳若英;;對私募投資中“對賭協(xié)議”的法經(jīng)濟學思考——兼評我國首例司法判決[J];廣東商學院學報;2012年06期

本文編號：990947