本文關(guān)鍵詞：論公司擔保的法律效力，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在當今經(jīng)濟快速發(fā)展的形勢下,公司擔保制度在公司的日常經(jīng)營活動中發(fā)揮著重要的作用,不僅能促進資金在市場經(jīng)營主體間的流動,更能夠保障擔保債權(quán)的實現(xiàn),因此,大多數(shù)國家和地區(qū)在立法上普遍認可公司擔保的能力。但是,公司擔保事項涉及多方主體的財產(chǎn)權(quán)益,不僅關(guān)乎公司自身的利益,還涉及公司股東及其債權(quán)人的利益,倘若公司濫用擔保權(quán)利,不僅會損害利害關(guān)系人的合法權(quán)益,甚至還會危害到社會公共利益。因此,法律在給予公司擔保能力的同時也需對擔保行為進行適當?shù)南拗?以維護各方主體的合法權(quán)益。關(guān)于公司擔保問題主要集中在《公司法》第16條,然而理論界和實務(wù)界對該條的理解不一,對此產(chǎn)生頗多爭議,主要圍繞在該條的規(guī)范性質(zhì)、公司的內(nèi)部行為(公司章程、擔保決議)是否具有對外效力、以及違反該條擔保合同的效力等問題。第16條明確允許公司對外進行擔保行為,且將公司擔保的權(quán)利賦予給了公司章程,由公司依據(jù)自身經(jīng)營情況決定是否對外提供擔保,這體現(xiàn)了私法自治原則。但是,公司法又明確規(guī)定,公司對外提供擔保的擔保決議只能由股東(大)會或者董事會作出,對于關(guān)聯(lián)擔保,更是只能由股東(大)會決策,除此之外其他機構(gòu)均無權(quán)決定公司擔保事項。通過從第16條的立法目的、交易安全及司法實踐等方面進行分析,該條屬于管理性強制性規(guī)范,違反該規(guī)定并不直接影響公司對外進行擔保行為的效力。此外,經(jīng)分析可知,第16條的調(diào)整對象并不是公司對外的擔保行為,而是公司內(nèi)部的擔保決議。該條實質(zhì)上規(guī)范的是公司的內(nèi)部管理事項,屬于公司的內(nèi)部法律關(guān)系,而公司對外進行的擔保行為,屬于公司的外部法律關(guān)系。內(nèi)部法律關(guān)系與外部法律關(guān)系之間不存在必然的牽連關(guān)系,內(nèi)部擔保決議被法院撤銷,不會直接影響公司對外簽訂的擔保合同的效力。另外,隨著“推定通知理論”的廢除,公司章程無權(quán)限制公司外的第三人,不具有對世效力。但是存在例外,若公司章程中關(guān)于公司擔保的條款從公司的內(nèi)部要求被上升為法律明確規(guī)定時,擔保權(quán)人就應當注意到公司章程中對擔保事項的規(guī)定,知悉公司關(guān)于擔保事項的要求及限制,這也就需要擔保權(quán)人履行一定的形式審查義務(wù)。違反《公司法》第16條會產(chǎn)生多種情形,但其本質(zhì)都是一種越權(quán)擔保行為,裁定此時擔保合同的效力,應結(jié)合《合同法》第50條之規(guī)定,即使擔保決議存在瑕疵,被撤銷或者確認無效,為了維護善意第三人的合法權(quán)益以及交易安全,公司對外進行的擔保行為仍然有效。判斷擔保權(quán)人是否“善意”,即擔保權(quán)人是否知道或者應當知道相關(guān)機構(gòu)超越代表權(quán)限,這就要求擔保權(quán)人在簽訂擔保合同前,應當以普通人在類似情形下的注意義務(wù)為標準,審查公司章程、擔保決議以及相關(guān)的擔保資料,承擔合理的形式審查義務(wù)。當公司章程對公司是否對外提供擔保保持“沉默”時,股東(大)會、董事會作為合法的決策主體,任何一方作出的擔保決議,只要是公司真實的意思表示,其決議行為都應當有效。
【關(guān)鍵詞】：公司擔保 規(guī)范性質(zhì) 公司章程 擔保效力
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-14
• 一、《公司法》第16條的規(guī)范性質(zhì)14-20
• （一）法律規(guī)范性質(zhì)分類14-15
• （二）《公司法》第16條的規(guī)范性質(zhì)分析15-18
• （三）小結(jié)18-20
• 二、章程與公司擔保的法律效力20-36
• （一）公司章程的性質(zhì)及其法律效力20-23
• （二）公司章程擔保條款的法律效力23-26
• （三）公司章程影響公司擔保法律效力的不同情形26-34
• （四）小結(jié)34-36
• 三、內(nèi)部決議與公司擔保的法律效力36-39
• （一）內(nèi)部決議行為與外部擔保行為之間的關(guān)系36-37
• （二）董事會越權(quán)決議擔保的法律效力37
• （三）決議程序違法對擔保法律效力的影響37-38
• （四）小結(jié)38-39
• 結(jié)論39-41
• 參考文獻41-44
• 作者簡介44-45
• 致謝45

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 羅英;;上市公司擔保:公司治理視野中的考察[J];金融法苑;2003年02期

2 侯猛;最高法院規(guī)制經(jīng)濟的功能——再評“中福實業(yè)公司擔保案”[J];法學;2004年12期

3 ;公司集團與集團公司擔保的法律效力[J];金融理論與實踐;2006年08期

4 耿杰圣;楊飛;;公司擔保法律問題研究[J];法制與社會;2007年10期

5 姚黎黎;;論公司擔保立法的完善[J];運城學院學報;2008年04期

6 蘭笑;;淺議公司擔保[J];山西經(jīng)濟管理干部學院學報;2009年04期

7 吳海燕;;改善上市公司擔保信息披露監(jiān)管對策研究[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年03期

8 王勇;盧進勇;;公司擔保解析[J];經(jīng)濟研究導刊;2011年03期

9 高圣平;;公司擔保相關(guān)法律問題研究[J];中國法學;2013年02期

10 鄒鳳娟;潘抱存;;關(guān)于境外母公司擔保的法律研究[J];新金融;2006年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 胡旭東;;公司擔保規(guī)則的司法續(xù)造——基于145份判決書的實證分析[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 閆世乾 馬治國;市擔保公司擔保規(guī)模突破3億元[N];商洛日報;2013年

2 本報實習生　冉慧敏;上市公司擔保亟須進一步規(guī)范[N];經(jīng)濟日報;2003年

3 本報記者 桂小筍;333家上市公司去年擔保額超千億元 45家公司擔�？傤~占凈資產(chǎn)比例超100%[N];證券日報;2013年

4 陳各輝;中小企業(yè)貸款由大公司擔保[N];福建日報;2006年

5 本報記者 石海平;全面“摸底”上市公司擔保[N];證券日報;2003年

6 本報記者 趙一蕙;三季度1110億 上市公司擔保額環(huán)比減半[N];上海證券報;2008年

7 證券時報記者 魏隋明;浙江百家上市公司擔保金額超千億[N];證券時報;2012年

8 記者　 張喜玉;上市公司擔�？傤~同比增幅超兩成[N];上海證券報;2006年

9 記者　　求實;瀘州老窖為參股公司擔保被訴[N];中國證券報;2005年

10 記者 劉定坤;建始聚信公司擔保服務(wù) 四十余家企業(yè)獲得貸款[N];恩施日報;2006年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 戴璇;公司擔保效力研究[D];華東政法大學;2015年

2 周微;論公司擔保的法律效力[D];吉林大學;2016年

3 林鷺;公司擔保效力研究[D];中國政法大學;2011年

4 馬巍;公司擔保法律問題研究[D];大連理工大學;2011年

5 王彬;公司擔保法律問題研究[D];山西大學;2007年

6 楊德蓮;公司擔保法律問題研究[D];華中師范大學;2014年

7 白璐;公司擔保的效力認定問題研究[D];上海交通大學;2014年

8 汪紅;我國公司擔保法律問題研究[D];四川省社會科學院;2009年

9 肖廣影;論公司擔保的效力[D];吉林大學;2014年

10 趙春陽;論上市公司擔保[D];武漢大學;2004年

  本文關(guān)鍵詞：論公司擔保的法律效力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：365185