發(fā)布時間：2020-12-31 04:09

　　有關(guān)股權(quán)性質(zhì)的傳統(tǒng)爭論之所以略顯空泛且未體現(xiàn)其價值,主要緣于對所有權(quán)(財產(chǎn)權(quán))、社員權(quán)等術(shù)語的理解存在語言及法系上的誤區(qū)。以此為基礎(chǔ)的爭論往往局限于厘定股權(quán)與其他外部權(quán)利的邊界,卻忽視了股權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征。基于股東角色分化的影響,股東的需求已難以"同質(zhì)化",更不能被理解為僅局限于財產(chǎn)利益之維度。充分剖析股權(quán)的利益結(jié)構(gòu)能更大程度地體現(xiàn)研究股權(quán)性質(zhì)的價值。為了改變股權(quán)利益原本合為一體且由股東單獨享有的模式,特定主體可通過一定方式重新安排同一股權(quán)當(dāng)中不同利益的歸屬。這是股權(quán)作為獨立權(quán)利的關(guān)鍵所在,由此,中國公司法也可在理念與原則層面因應(yīng)革新。 

【文章來源】：經(jīng)貿(mào)法律評論. 2019年02期

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、問題緣起:為何需要反思傳統(tǒng)爭論
二、所有權(quán) （財產(chǎn)權(quán)） vs.社員權(quán):語言誤區(qū)、法系差異及其消解
三、真正的爭論:如何看待股權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)
    （一） 股權(quán)的權(quán)能分離
    （二） 股權(quán)的利益分離
四、股權(quán)性質(zhì)與中國公司法之理念與原則的革新
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權(quán)的利益結(jié)構(gòu)及其分離實現(xiàn)機理[J]. 周游.  北方法學(xué). 2018(03)
[2]公司法上的兩權(quán)分離之反思[J]. 周游.  中國法學(xué). 2017(04)
[3]論股份公司股東權(quán)利的分離——以“一股一票”原則的歷史興衰為背景[J]. 汪青松.  清華法學(xué). 2014(02)
[4]股權(quán)二分論下的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J]. 蔡元慶.  北方法學(xué). 2014(01)
[5]股東轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)權(quán)能問題研究[J]. 湯媛媛.  稅務(wù)與經(jīng)濟. 2013(05)
[6]論股權(quán)權(quán)能的分離——基于股東資格認定的視角[J]. 崔艷峰.  西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報. 2013(03)
[7]股份公司內(nèi)部權(quán)力配置的結(jié)構(gòu)性變革——以股東“同質(zhì)化”假定到“異質(zhì)化”現(xiàn)實的演進為視角[J]. 汪青松,趙萬一.  現(xiàn)代法學(xué). 2011(03)
[8]“權(quán)能分離論”的解構(gòu)與他物權(quán)體系的再構(gòu)成——一種解釋論的視角[J]. 李國強.  法商研究. 2010(01)
[9]作為社團的法人:重構(gòu)公司理論的一個框架[J]. 鄧峰.  中外法學(xué). 2004(06)
[10]論股權(quán)與股東權(quán)[J]. 張旭麗,張旭.  太原大學(xué)學(xué)報. 2004(03)



本文編號：2948935