本文關(guān)鍵詞：私法上的信賴保護(hù)原則研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：保護(hù)信賴是建立社會(huì)秩序的前提與基礎(chǔ),信賴保護(hù)原則是構(gòu)筑私法體系的重要理論支撐。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,簡(jiǎn)便、快捷的交易給主體帶來越來越多的經(jīng)濟(jì)利益,同時(shí)也產(chǎn)生了交易欺詐、隱瞞等不安全因素,為了提高交易的成功率,也為了保護(hù)更大范圍內(nèi)主體的經(jīng)濟(jì)利益,避免在確定交易的可靠性、可行性上耗費(fèi)過多的精力,從而阻礙交易的進(jìn)行,法律需要對(duì)交易安全進(jìn)行優(yōu)先考量,這就是對(duì)信賴進(jìn)行保護(hù)的必要性之所在。為了促進(jìn)交易的達(dá)成,應(yīng)當(dāng)保護(hù)相對(duì)人的信賴,并由信賴保護(hù)原則來指導(dǎo)立法與司法,規(guī)范交易主體的行為。 現(xiàn)代私法是以“私法自治”為核心而展開的,而“私法自治”又與“法律行為”概念密不可分,“法律行為”是實(shí)現(xiàn)“私法自治”的必要手段,以“法律行為”為基礎(chǔ)衍生出私法的諸多理論。論文以私法中的基本法律概念“法律行為”為標(biāo)準(zhǔn),以與其相對(duì)照的“具有法律上相關(guān)性的行為”為依據(jù),構(gòu)建信賴保護(hù)制度的基本框架,通過剖析“法律行為”與“具有法律上相關(guān)性的行為”二者的關(guān)系,分析法律行為責(zé)任與信賴責(zé)任在私法體系中的定位,并在此基礎(chǔ)上提出信賴保護(hù)原則與私法自治原則的分野是制度分歧的必然,因此信賴保護(hù)原則應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的私法基本原則。論文以“具有法律上相關(guān)性的行為”為基本支撐,以比較方法、法律的經(jīng)濟(jì)分析、規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合等方法研究信賴保護(hù)原則的基本原理、制度構(gòu)成和法律效果,力求總結(jié)歸納普遍性適用規(guī)則,為信賴保護(hù)原則作為獨(dú)立的私法原則進(jìn)行理論鋪墊,并對(duì)其在私法體系中的構(gòu)造進(jìn)行初步的梳理,在對(duì)積極信賴保護(hù)與消極信賴保護(hù)進(jìn)行類型化研究的基礎(chǔ)上整合我國(guó)私法體系中體現(xiàn)信賴保護(hù)原則的具體制度。 全文除導(dǎo)論外,共分為六章。 第一章從信賴與信賴保護(hù)著手,研究對(duì)信賴進(jìn)行保護(hù)的必要性和重要性,對(duì)信賴、信賴保護(hù)、信賴責(zé)任和信賴保護(hù)原則等基本研究范疇進(jìn)行了界定,是論文全文研究的邏輯起點(diǎn)。私法上的信賴是一個(gè)具有社會(huì)倫理性的概念,人與人之間只有存在基本的信賴,社會(huì)生活才能處于維持一般秩序所必需的最基礎(chǔ)的穩(wěn)定之中。保護(hù)這種信賴可以使個(gè)體獲得基本的安全感,逐步擴(kuò)大人與人之間的合作,節(jié)約社會(huì)活動(dòng)的成本,建立起比較穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系。脫離這種信賴,社會(huì)關(guān)系無法得到確認(rèn)和保護(hù),人際交往的成本可能會(huì)無限擴(kuò)大,法律關(guān)系極不確定,整個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)無序狀態(tài)。從法學(xué)研究的角度來看,信賴要解決的不僅是內(nèi)心相信,更重要的是因?yàn)檫@種主觀心理的確信,當(dāng)事人實(shí)施了相應(yīng)的行為,而這種行為又改變了當(dāng)事人的法律地位,或者說因?yàn)椤靶拧倍a(chǎn)生了相應(yīng)的法律后果,法律如果要對(duì)此種后果進(jìn)行規(guī)制,就涉及怎樣進(jìn)行制度設(shè)計(jì)與安排,如何及怎樣來保護(hù)因信賴而改變法律地位的人的利益。這才是法律上的信賴所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的焦點(diǎn)。因此,私法上的信賴是主觀要素與客觀要素的統(tǒng)一。信賴保護(hù)原則之所以能夠有效地發(fā)揮其對(duì)普遍的信賴進(jìn)行規(guī)制的功能,在相當(dāng)大的程度上取決于其自身豐富的內(nèi)涵,并且由于這一豐富的內(nèi)涵使其具備了與相關(guān)制度的融洽性并能協(xié)作適用。信賴保護(hù)各種具體法律制度基于相同或基本相同的對(duì)于信賴進(jìn)行必要保護(hù)的共同追求,形成了產(chǎn)生一個(gè)獨(dú)立于其他法律原則的全新原則的可能性。 第二章從兩大法系有關(guān)信賴保護(hù)的重要制度權(quán)利外觀理論和禁反言理論進(jìn)行比較研究,從其歷史淵源和發(fā)展軌跡對(duì)兩種制度分別進(jìn)行了解讀。大陸法系選擇權(quán)利外觀理論作為信賴保護(hù)的重要制度,為了保護(hù)交易安全,法律將外化的法律地位優(yōu)先于內(nèi)部法律關(guān)系進(jìn)行保護(hù),即賦予外觀優(yōu)越于真實(shí)的法律地位,這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到二十世紀(jì)初社會(huì)關(guān)系的真實(shí)反映,也是法律對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的必然趨勢(shì)。權(quán)利外觀理論的發(fā)展既有法律發(fā)展史上的淵源,又與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化趨勢(shì)息息相關(guān),從羅馬法上的Gerewe起源,類推擴(kuò)充至公示思想,經(jīng)過與因主義、意思表示理論等思想的滲透與修正,逐漸豐富與擴(kuò)展,形成了邏輯嚴(yán)密、思想豐富的完整理論體系,是研究信賴保護(hù)問題不可或缺的一環(huán),對(duì)司法實(shí)踐問題的解決也起到重要的指導(dǎo)作用。英美法上的禁反言肇始于證據(jù)法上的排除性規(guī)則,其后由于適用時(shí)往往產(chǎn)生實(shí)體法規(guī)則的效力進(jìn)而在實(shí)體法上開始適用,其實(shí)體法規(guī)則完善于表示禁反言,衡平法上提出允諾禁反言后進(jìn)入理論研究與實(shí)踐適用的興盛時(shí)代。雖然二者在歷史起源、目的作用、法律思想等方面都有很大的差異,但它們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)、適用范圍、法律功能等方面驚人的一致性也為二者的融合和相互借鑒提供了必要的前提。 第三章提出信賴保護(hù)原則在私法中的重要地位,即應(yīng)當(dāng)成為私法中獨(dú)立的法律原則。私法自治原則下,對(duì)財(cái)產(chǎn)的靜的保護(hù)即對(duì)權(quán)利主體既得利益的保護(hù)優(yōu)先考慮。而信賴保護(hù)原則卻保護(hù)第三人對(duì)由真正權(quán)利人或本人造成的表見事實(shí)的信賴,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)交易安全的優(yōu)先保護(hù)。信賴保護(hù)原則所涵蓋的法律制度都體現(xiàn)了對(duì)交易安全的特別關(guān)注,將保護(hù)交易安全這一價(jià)值選擇再現(xiàn)到具體法律規(guī)范中。民事主體法、代理法、物權(quán)法、債法、婚姻家庭法以及公司法、票據(jù)法等商法規(guī)范中都有信賴保護(hù)原則的具體表現(xiàn)。信賴保護(hù)原則反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)交易安全的保護(hù),符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求,也體現(xiàn)了立法者在私法領(lǐng)域所奉行的政策,即對(duì)交易安全的保護(hù)表明立法政策從主要保護(hù)財(cái)產(chǎn)“靜”的安全轉(zhuǎn)向也保護(hù)“動(dòng)”的安全,迎合了交易效益的要求,也符合公平、正義的價(jià)值追求。從民法基本原則的功能來看,在具體法律規(guī)范無法裁判案件時(shí),信賴保護(hù)原則可以成為法律解釋的依據(jù),因此,信賴保護(hù)原則具備了內(nèi)容的根本性和適用的普遍性,是制定諸多民法制度與民法規(guī)范的理論基礎(chǔ)和正當(dāng)來源,應(yīng)當(dāng)成為獨(dú)立的私法原則。 第四章對(duì)信賴保護(hù)原則為什么可以獨(dú)立于私法自治原則與誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行了進(jìn)一步的論述。通過對(duì)信賴保護(hù)原則的基礎(chǔ)——“具有法律上相關(guān)性的行為”的界定,進(jìn)一步分析了為什么信賴保護(hù)原則要與私法自治原則分立,從而成為私法上的獨(dú)立原則。信賴保護(hù)是以“具有法律上相關(guān)性的行為”這一概念為基礎(chǔ)的,即信賴保護(hù)的具體法律制度是構(gòu)建在這一概念的基礎(chǔ)上。“具有法律上相關(guān)性的行為”與“法律行為”相對(duì),是指與行為人的意思表示無關(guān),其法律效果由法律直接規(guī)定。即“具有法律上相關(guān)性的行為”不屬于設(shè)權(quán)行為,它本身不構(gòu)成規(guī)則,而是法律秩序基于法律上的評(píng)價(jià)而直接規(guī)定的法律效果。它與法律行為的根本分別即在于此,法律行為的本質(zhì)屬性是設(shè)立、變更或消滅法律關(guān)系,其之所以發(fā)生法律效果是因?yàn)樾袨槿讼Ｍl(fā)生這一效果,法律效果是行為人意思表示的結(jié)果,而“具有法律上相關(guān)性的行為”的法律效果是由法律直接規(guī)定的。因此,“法律行為”所產(chǎn)生的法律責(zé)任與“具有法律上相關(guān)性的行為”而產(chǎn)生的責(zé)任即信賴責(zé)任在本質(zhì)屬性上也截然不同。在此基礎(chǔ)上,信賴保護(hù)原則與私法自治原則也是相對(duì)應(yīng)的,是在“具有法律上相關(guān)性的行為”基礎(chǔ)上的統(tǒng)領(lǐng)相關(guān)制度的獨(dú)立的私法原則。信賴保護(hù)主要是一種旨在提高法律行為交易穩(wěn)定性的法律技術(shù)性手段,信賴保護(hù)原則沒有法律倫理方面的要求。信賴保護(hù)原則與誠(chéng)實(shí)信用原則在基本內(nèi)涵、價(jià)值追求、適用邏輯、基礎(chǔ)理念等諸多方面均有區(qū)別。信賴保護(hù)主要是為了對(duì)因合理信賴對(duì)方而造成損失的信賴人予以保護(hù),以維護(hù)交易安全；它在民法體系中有明確而具體的制度表現(xiàn),如表見代理、善意取得等制度,在適用時(shí)有具體的構(gòu)成要件和法律后果；它的制度支持與“法律行為”相對(duì),有自身獨(dú)有的適用范圍,主要是由“具有法律上相關(guān)性的行為”造成的信賴。誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事活動(dòng)的主體恪守諾言、講究信用,具有強(qiáng)烈的道德色彩；它主要的適用還是在合同領(lǐng)域,與法律行為概念密切相關(guān),其調(diào)整方式有很大的局限性；它在適用時(shí)缺少具體的內(nèi)容,需要根據(jù)個(gè)案的不同情況發(fā)掘其自身的適用標(biāo)準(zhǔn),總體上是一個(gè)非常抽象的原則。因此,信賴保護(hù)原則有誠(chéng)實(shí)信用原則所不能達(dá)到的獨(dú)立范圍與有效的調(diào)整方式,應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于誠(chéng)實(shí)信用原則。 第五章以積極的信賴保護(hù)——權(quán)利外觀責(zé)任為例,對(duì)信賴保護(hù)的具體制度構(gòu)造進(jìn)行了較為深入的探討：即對(duì)外觀的存在,真正權(quán)利人可歸責(zé)性的考量,信賴人的善意、合理信賴以及信賴投入等要件從理論到實(shí)務(wù)進(jìn)行了逐一探討。外觀事實(shí)的存在是對(duì)外觀進(jìn)行保護(hù)的基本要件,所謂外觀是與法律真實(shí)相背離的外化的事實(shí),其外在表征可以是主體資格如表見合伙、表見商人、表見成年等等；也可以是行為,如債權(quán)的表見讓與、占有等等。關(guān)于真正權(quán)利人的要求,即他的行為造成了外觀事實(shí)的形成,也可以說他對(duì)外觀的形成具有可歸責(zé)性。關(guān)于可歸責(zé)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)有不同的觀點(diǎn),卡納里斯認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先適用風(fēng)險(xiǎn)原則。因?yàn)楦鼮橹匾牟皇切刨嚾艘驗(yàn)橐氯俗鞒隽四撤N表示,而是這種表示是否導(dǎo)致信賴人加大了對(duì)其表示的信賴之風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為,權(quán)利外觀責(zé)任的形成是多個(gè)要件共同作用的結(jié)果,不能僅從引致信賴的一方尋找原因甚至依據(jù)其有無過錯(cuò)直接得出結(jié)論,因?yàn)檫�要有信賴人的信賴及為一定行為等要素綜合作用才能對(duì)外觀進(jìn)行確定的保護(hù)。因此在引致人的可歸責(zé)性這一要件上,應(yīng)當(dāng)區(qū)別案件情況綜合考慮,可以借鑒卡納里斯的觀點(diǎn),無論是積極行為還是不作為都要考量引致人所導(dǎo)致的外觀是否加大了信賴人依據(jù)外觀事實(shí)而行事的風(fēng)險(xiǎn)。 第六章致力于對(duì)信賴保護(hù)原則及其指導(dǎo)下具體制度的構(gòu)建進(jìn)行探討。首先要確立信賴保護(hù)原則在私法中獨(dú)立的地位,在民法典中對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)；二是從積極的信賴保護(hù)和消極的信賴保護(hù)兩大分類體系對(duì)我國(guó)信賴保護(hù)的相關(guān)制度進(jìn)行整體地梳理,對(duì)本身存在但不夠完善的制度進(jìn)行完善,并對(duì)缺失的信賴保護(hù)類型進(jìn)行了填補(bǔ)。積極的信賴保護(hù)包括民事主體中表見成年、善意取得、表見代理、債權(quán)的表見讓與等制度；消極的信賴保護(hù)包括錯(cuò)誤意思表示的撤銷、無權(quán)代理、締約過失等具體制度。信賴保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)保持開放性的特征,以上述制度為典型但又不局限于上述制度,逐步將符合信賴構(gòu)成要件的諸多制度一一吸納,從而更好地發(fā)揮其作用。
【關(guān)鍵詞】：信賴 信賴保護(hù) 信賴保護(hù)原則 信賴責(zé)任 私法
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923
【目錄】：

• 摘要12-16
• ABSTRACT16-20
• 導(dǎo)論20-29
• 一、研究背景和選題意義20-22
• 二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述22-27
• 三、論文采用的研究方法27-29
• 第一章 信賴與信賴保護(hù)29-48
• 第一節(jié) 信賴30-32
• 一、信賴30-31
• 二、道德化的信賴向法律化的信賴之演進(jìn)31-32
• 第二節(jié) 信賴保護(hù)32-40
• 一、信賴保護(hù)的理論依據(jù)32-35
• 二、信賴保護(hù)的類型化35-38
• 三、信賴責(zé)任38-40
• 第三節(jié) 跨越公法和私法的信賴保護(hù)原則40-48
• 一、刑法上的信賴保護(hù)原則41-44
• 二、行政法上的信賴保護(hù)原則44-48
• 第二章 私法上信賴保護(hù)原則之歷史解讀48-73
• 第一節(jié) 大陸法系的信賴保護(hù)原則48-64
• 一、權(quán)利外觀理論的起源48-51
• 二、權(quán)利外觀理論的演進(jìn)51-55
• 三、權(quán)利外觀理論在現(xiàn)代的發(fā)展與適用55-64
• 第二節(jié) 英美法系的信賴保護(hù)原則64-70
• 一、禁反言理論的起源65-66
• 二、禁反言理論的發(fā)展66-68
• 三、禁反言理論在現(xiàn)代的發(fā)展68-70
• 第三節(jié) 權(quán)利外觀理論與禁反言理論的比較70-73
• 一、權(quán)利外觀理論與禁反言理論的區(qū)別70-71
• 二、權(quán)利外觀理論與禁反言理論的融合71-73
• 第三章 信賴保護(hù)原則的內(nèi)涵闡釋與功能定位73-84
• 第一節(jié) 私法上的信賴保護(hù)原則73-74
• 一、私法上信賴保護(hù)原則的基本內(nèi)涵73-74
• 二、私法上信賴保護(hù)原則的內(nèi)在規(guī)定性74
• 第二節(jié) 信賴保護(hù)原則的功能74-78
• 一、信賴保護(hù)原則的立法價(jià)值75
• 二、信賴保護(hù)原則的司法價(jià)值75-78
• 第三節(jié) 信賴保護(hù)原則在私法原則體系中的定位78-84
• 一、信賴保護(hù)與法律原則78-81
• 二、信賴保護(hù)原則是私法的基本原則81-84
• 第四章 信賴保護(hù)原則作為私法基本原則的理論求證——與私法自治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則之比較84-111
• 第一節(jié) 信賴保護(hù)制度與法律行為制度之分離84-95
• 一、信賴保護(hù)與具有法律上相關(guān)性的行為85-88
• 二、信賴保護(hù)與法律行為的分離88-93
• 三、信賴保護(hù)與法律行為在形式上的關(guān)聯(lián)93-95
• 第二節(jié) 信賴責(zé)任與法律行為后果的分立95-99
• 一、信賴責(zé)任與法律行為后果的分立原因95-97
• 二、法定的信賴責(zé)任與意定的法律行為后果97-99
• 第三節(jié) 信賴保護(hù)原則與私法自治原則的分野99-104
• 一、信賴保護(hù)原則與私法自治原則互為補(bǔ)充100-102
• 二、信賴保護(hù)原則與私法自治原則互為限制102-104
• 第四節(jié) 信賴保護(hù)原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的分野104-111
• 一、誠(chéng)實(shí)信用原則的界定和功能104-105
• 二、信賴保護(hù)原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的分野105-111
• 第五章 信賴保護(hù)基礎(chǔ)之解構(gòu)——以權(quán)利外觀責(zé)任為中心111-149
• 第一節(jié) 外觀的存在112-120
• 一、外觀的界定112-114
• 二、外觀的特點(diǎn)114-115
• 三、外觀的表現(xiàn)形式115-120
• 第二節(jié) 對(duì)真正權(quán)利人的要求120-135
• 一、可歸責(zé)性121-124
• 二、歸責(zé)理念的意義124-126
• 三、歸責(zé)原則126-135
• 第三節(jié) 對(duì)信賴人的要求135-143
• 一、信賴人的善意135-140
• 二、合理的信賴140-142
• 三、信賴處分或投資142-143
• 第四節(jié) 信賴保護(hù)的法律后果143-149
• 一、積極信賴保護(hù)與消極信賴保護(hù)法律后果的區(qū)別143-145
• 二、權(quán)利外觀責(zé)任的具體法律后果145-147
• 三、權(quán)利外觀責(zé)任法律后果的效力147-149
• 第六章 信賴保護(hù)原則及其微觀法律制度之構(gòu)建149-180
• 第一節(jié) 信賴保護(hù)原則在民法典中的立法設(shè)計(jì)149-151
• 一、信賴保護(hù)原則在民法典中的設(shè)計(jì)方案一150
• 二、信賴保護(hù)原則在民法典中的設(shè)計(jì)方案二150-151
• 第二節(jié) 積極信賴保護(hù)的制度構(gòu)建151-169
• 一、主體制度中的信賴保護(hù)151-153
• 二、善意取得制度中的信賴保護(hù)153-163
• 三、表見代理制度中的信賴保護(hù)163-166
• 四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中的信賴保護(hù)166-169
• 第三節(jié) 消極信賴保護(hù)的制度構(gòu)建169-180
• 一、錯(cuò)誤意思表示撤銷169-171
• 二、無權(quán)代理171-174
• 三、締約上過失174-180
• 結(jié)語180-182
• 一、本文立論的基礎(chǔ)180
• 二、本文的基本思路與觀點(diǎn)180-181
• 三、本文的創(chuàng)新之處181-182
• 參考文獻(xiàn)182-189
• 致謝189-190
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄190-191
• 附件191

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 丁曉春;;權(quán)利外觀原則及其類型研究[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

2 易繼明;論日耳曼財(cái)產(chǎn)法的團(tuán)體主義特征[J];比較法研究;2001年03期

3 馬新彥;信賴與信賴?yán)婵糩J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年03期

4 葉金強(qiáng);;表見代理構(gòu)成中的本人歸責(zé)性要件——方法論角度的再思考[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年05期

5 談在祥;;論刑法上信賴原則及其適用[J];福建法學(xué);2012年01期

6 朱廣新;;信賴保護(hù)理論及其研究述評(píng)[J];法商研究;2007年06期

7 丁南;論民商法上的外觀主義[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1997年05期

8 王建文;李磊;;表見代理判斷標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu):民商區(qū)分模式及其制度構(gòu)造[J];法學(xué)評(píng)論;2011年05期

9 董稅濤;;論法律原則及其司法適用——基于對(duì)《最高人民法院公報(bào)》案例的實(shí)證分析[J];法制與社會(huì);2011年21期

10 劉保玉;郭棟;;權(quán)利外觀保護(hù)理論及其在我國(guó)民法典中的設(shè)計(jì)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年05期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 Q糜剿

本文編號(hào)：294121