本文關(guān)鍵詞：論優(yōu)先股股東權(quán)之法律保護(hù)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：作為一項(xiàng)有效的融資工具,優(yōu)先股以其設(shè)置的靈活性滿足了不同投資者的投資需求,并創(chuàng)設(shè)了公司治理的有效工具,由于適用的廣泛性,國(guó)外各個(gè)國(guó)家也建立起較為完善的優(yōu)先股法律制度。而優(yōu)先股的法律制度的完善離不開優(yōu)先股股東權(quán)保護(hù)制度的完善。英美國(guó)家通過(guò)案例法和成文法建立起完善的優(yōu)先股股東權(quán)保護(hù)制度,大陸法系的法國(guó)和德國(guó),對(duì)于無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股股東權(quán)也有完善的立法保護(hù)。作為舶來(lái)品,優(yōu)先股在我國(guó)的現(xiàn)狀可謂起步晚、發(fā)展慢,對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)保護(hù)意識(shí)低,保護(hù)力度弱,保護(hù)范圍窄。2013年頒發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》后,證監(jiān)會(huì)又頒發(fā)了《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》,對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)作了一定的規(guī)定,較之以往的法律法規(guī),有了較大進(jìn)步,但是跟西方國(guó)家優(yōu)先股制度相比,仍有較大的不足。主要體現(xiàn)在:一是作為框架性的規(guī)定,很多問題不夠具體,需要在借鑒發(fā)展歷史較長(zhǎng)國(guó)家的司法經(jīng)驗(yàn),在實(shí)踐中進(jìn)一步完善。二是作為試點(diǎn)性規(guī)定,很多問題沒有涉及,需要參考實(shí)踐制度成熟國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)某些問題作進(jìn)一步探討。優(yōu)先股以其穩(wěn)定的收益吸引投資者,以其表決權(quán)的限制吸引融資者。因此優(yōu)先股的收益是優(yōu)先股股東權(quán)利的主要組成部分也是關(guān)鍵組成部分。本文從股東收益權(quán)出發(fā),從利益分配機(jī)制和利益調(diào)整機(jī)制兩個(gè)角度,對(duì)優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)制度進(jìn)行考察�！胺杀Ｗo(hù)”其實(shí)主要探討的是公司法層面上的保護(hù),并不涉及其他部門法,主要側(cè)重于從司法實(shí)踐和立法制度的層面進(jìn)行考察和借鑒,并不涉及制度建設(shè)及構(gòu)想。主要介紹了美國(guó)優(yōu)先股制度中具有影響力的判例和州立法對(duì)優(yōu)先股股東在公司利益分配機(jī)制和利益調(diào)整機(jī)制中的權(quán)利保護(hù)。因?yàn)槊绹?guó)作為優(yōu)先股的發(fā)源地,其優(yōu)先股發(fā)展時(shí)間長(zhǎng),制度較為完善。作為普通法系國(guó)家,其案例法和成文法的完整性便于從實(shí)踐和制度兩個(gè)方面做考察。作為聯(lián)邦制國(guó)家,各州單獨(dú)立法模式為研究提供了不同視角。鑒于篇幅太小、選題較大,筆者著重列舉了優(yōu)先股股東權(quán)利極易受侵害的幾種情形,著重結(jié)合美國(guó)司法實(shí)踐參考其他一些國(guó)家的立法制度,進(jìn)行較為深入的分析,對(duì)于我國(guó)優(yōu)先股股權(quán)保護(hù)具有一定的借鑒和參考價(jià)值。導(dǎo)言部分簡(jiǎn)單介紹了優(yōu)先股在國(guó)際上的廣泛適用性以及在我國(guó)的發(fā)展情況,提出優(yōu)先股股東權(quán)利在我國(guó)目前的法律制度下缺乏保護(hù)的現(xiàn)狀,從而引出保護(hù)優(yōu)先股股東權(quán)利的意義。其次通過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的文獻(xiàn)綜述分析我國(guó)有關(guān)優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)研究的不足,需要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)做持續(xù)研究,引出文章研究的基本方向與主要內(nèi)容。第一章介紹了優(yōu)先股股東權(quán)的概念和屬性,提出優(yōu)先股股東權(quán)同時(shí)具有股東屬性和契約屬性,并利用圖示展示了優(yōu)先股股權(quán)的契約屬性,而契約屬性發(fā)展至今經(jīng)歷了一定的修正。其次分析了公司治理對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利的影響,著重?cái)⑹隽斯蓶|大會(huì)制度的完善、董事會(huì)制度的完善以及監(jiān)事會(huì)制度對(duì)優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)的影響。股東大會(huì)制度中主要論述了建立優(yōu)先股股東單獨(dú)表決機(jī)制對(duì)股東權(quán)利保護(hù)的重要性。董事會(huì)制度中主要論述了董事對(duì)優(yōu)先股股東的信義義務(wù)以及對(duì)董事會(huì)自身的商業(yè)判斷準(zhǔn)則對(duì)股東權(quán)利的影響。監(jiān)事會(huì)制度對(duì)于股東權(quán)利的影響主要從監(jiān)事會(huì)的職責(zé)出發(fā)展開分析。第二章論述了優(yōu)先股股東權(quán)在公司利益分配機(jī)制中的保護(hù)。其中以股利分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配為中心,先列舉出股利分配中優(yōu)先股權(quán)利受侵害的情形:不分配股利、調(diào)整股息以及取消累積股息。結(jié)合美國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)具體侵害形式,考察了法院的裁判路徑以及成文法的有關(guān)規(guī)定。其結(jié)論顯示少分或者不分股息可以通過(guò)多種方式進(jìn)行,如修改公司章程、通過(guò)公司合并分立。由于對(duì)股東權(quán)利契約自由的限制,司法實(shí)踐中可能禁止其中一些方式對(duì)股東權(quán)利的侵害,但也會(huì)放任一些對(duì)優(yōu)先股股東進(jìn)行權(quán)利侵害的方式。因此事先對(duì)收益權(quán)條款進(jìn)行明確約定是權(quán)利保護(hù)最為有效的方式。后列舉了剩余財(cái)產(chǎn)分配中對(duì)優(yōu)先股股東權(quán)利的侵害形式:不分配剩余財(cái)產(chǎn)、股息不計(jì)入剩余財(cái)產(chǎn)。一般來(lái)說(shuō),優(yōu)先股股東首先是股東,基于出資享有剩余財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利,但是英國(guó)卻較為特別,根據(jù)英國(guó)判例,對(duì)于剩余財(cái)產(chǎn)的分配,除非有明確約定,否則優(yōu)先股股東并不享有。至于股息是否計(jì)入剩余財(cái)產(chǎn),這在大陸法系國(guó)家制定法中有明確規(guī)定,但是美國(guó),需要結(jié)合成文法和公司章程的規(guī)定具體考察。在利益分配機(jī)制中,優(yōu)先股股東權(quán)利的契約屬性以及對(duì)契約屬性的修正是分析優(yōu)先股股東權(quán)利的重要線索,對(duì)于某項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)是代表公司權(quán)力的契約和代表州和聯(lián)邦權(quán)力的強(qiáng)行法相互制約和平衡的結(jié)果。第三章論述了優(yōu)先股股東權(quán)在公司利益調(diào)整機(jī)制中的保護(hù)。公司利益調(diào)整機(jī)會(huì)有很多種,考慮到實(shí)踐中對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利的影響程度,筆者著重分析了公司增資、減資、資本重組對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利的影響。增資中增發(fā)更高級(jí)別優(yōu)先股、減資中對(duì)于優(yōu)先股股份的回購(gòu)、資本重組中公司的分立合并對(duì)于優(yōu)先股股權(quán)影響最為直接和重大,筆者對(duì)以上四種情形作了分析。對(duì)優(yōu)先股的回購(gòu)中,回購(gòu)的發(fā)起權(quán)、對(duì)回購(gòu)的異議關(guān)系到要不要回購(gòu)的問題,回購(gòu)的價(jià)格關(guān)系到怎樣回購(gòu)的問題,因此在回購(gòu)中對(duì)這些問題的分析至關(guān)重要。發(fā)行更高級(jí)別的優(yōu)先股是公司融資方式,但因影響到優(yōu)先股股東的權(quán)利,需要單獨(dú)表決并賦予優(yōu)先股股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。合并和分立同樣是公司的一項(xiàng)權(quán)利,但是該權(quán)利的行使對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利有重大影響,同樣需要單獨(dú)表決,對(duì)于異議股東還要給予充分的救濟(jì)。對(duì)公司利益調(diào)整是法律賦予公司的正當(dāng)權(quán)利,即使在調(diào)整過(guò)程中造成對(duì)某些股東權(quán)利的侵害,也不應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)禁止公司的調(diào)整行為。因此,給予異議股東的充分救濟(jì)是維護(hù)整個(gè)交易過(guò)程平衡的關(guān)鍵。結(jié)語(yǔ)部分分析了利益調(diào)整機(jī)制和利益分配機(jī)制之間的關(guān)系,總結(jié)了大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家法律制度和司法實(shí)踐對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)的特點(diǎn),從而對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。
【關(guān)鍵詞】：優(yōu)先股 股東權(quán) 利益調(diào)整 利益分配
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-15
• 一、問題的提出10
• 二、研究意義及文獻(xiàn)綜述10-13
• （一）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述11-12
• （二）國(guó)外文獻(xiàn)綜述12-13
• 三、研究方法與文章結(jié)構(gòu)13-14
• 四、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足14-15
• 第一章 優(yōu)先股股東權(quán)概述15-34
• 一、優(yōu)先股股東權(quán)的法律概念與性質(zhì)15-20
• （一）優(yōu)先股股東權(quán)的法律概念15-16
• （二）優(yōu)先股股東權(quán)的性質(zhì)16-20
• 二、優(yōu)先股股東權(quán)的優(yōu)先性及相關(guān)限制20-22
• （一）利潤(rùn)分配上的優(yōu)先權(quán)21
• （二）剩余財(cái)產(chǎn)分配上的優(yōu)先權(quán)21
• （三）表決權(quán)上的限制21-22
• 三、影響優(yōu)先股股東權(quán)的因素22-29
• （一）公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)的影響22-28
• （二）公司經(jīng)營(yíng)對(duì)于不同優(yōu)先股股東權(quán)的影響28-29
• 四、我國(guó)優(yōu)先股股東之法律保護(hù)29-34
• （一）我國(guó)優(yōu)先股法律制度的發(fā)展29-31
• （二）我國(guó)優(yōu)先股法律實(shí)務(wù)的發(fā)展31-34
• 第二章 利益分配機(jī)制中優(yōu)先股股東權(quán)保護(hù)34-44
• 一、股利分配中對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)的保護(hù)34-41
• （一）不分配股利35-37
• （二）調(diào)整股利37-39
• （三）取消累積股息39-41
• 二、剩余分配中對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)的保護(hù)41-44
• （一）不分配剩余財(cái)產(chǎn)41-42
• （二）股息不計(jì)入剩余42-44
• 第三章 利益調(diào)整機(jī)制中優(yōu)先股股東權(quán)保護(hù)44-50
• 一、公司減資中對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利的保護(hù)44-46
• （一）股權(quán)回購(gòu)的發(fā)起44-45
• （二）股東對(duì)于回購(gòu)的異議45
• （三）股份回購(gòu)的定價(jià)45-46
• 二、公司增資過(guò)程中對(duì)于優(yōu)先股股東的保護(hù)46-48
• （一）優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)47-48
• （二）發(fā)行表決權(quán)48
• 三、公司合并中對(duì)于優(yōu)先股股東的保護(hù)48-49
• 四、公司分立過(guò)程中對(duì)于優(yōu)先股股東權(quán)利的保護(hù)49-50
• 結(jié)語(yǔ)50-51
• 參考文獻(xiàn)51-55
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果55-56
• 后記56-57

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱雙慶;技術(shù)密集型有限公司股東權(quán)利與義務(wù)探析[J];法學(xué)雜志;1995年06期

2 楊靖;曹明明;;“隱名”股東不能行使股東權(quán)利[J];北京支部生活;2011年10期

3 朱建濤,陳乃新;論我國(guó)股東權(quán)利的司法救濟(jì)[J];蘭州學(xué)刊;2005年02期

4 張文魁;;什么是所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)、出資人權(quán)利、股東權(quán)利[J];中國(guó)監(jiān)察;2006年12期

5 王芳;;股東權(quán)利[J];審計(jì)月刊;2007年03期

6 戚枝淬;;論中小股東權(quán)利的司法保護(hù)[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

7 顧微微;;保護(hù)中小股東權(quán)利的股東代表訴訟制度[J];經(jīng)營(yíng)與管理;2009年07期

8 譚玉川;;有限責(zé)任公司參股股東行使股東權(quán)利的法律途徑探討[J];經(jīng)濟(jì)師;2010年06期

9 張夢(mèng)蕾;;淺論我國(guó)公司股東權(quán)利義務(wù)的法律問題[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年09期

10 李建偉;;瑕疵出資股東的股東權(quán)利及其限制的分類研究:規(guī)范、解釋與實(shí)證[J];求是學(xué)刊;2012年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 張保生;;瑕疵出資股東的股東權(quán)利限制及其法律規(guī)制——從最高人民法院的首起判例談起,兼評(píng)最高人民法院《公司法司法解釋(三)(征求意見稿)》第22條[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

2 郭星亞;莊家紫;;“中科事件”及其股東權(quán)利的保護(hù)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

3 鄭先林;張麗麗;;中小股東權(quán)利保護(hù)之對(duì)策[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

4 樓韜;程學(xué)林;;淺議我國(guó)公司股東權(quán)利保障的立法及其完善[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 記者 周芬棉;銀行存內(nèi)控缺陷擬限制股東權(quán)利[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

2 盧青;中小股東權(quán)利意識(shí)覺醒[N];證券時(shí)報(bào);2009年

3 金瑋邋樊建兵;未出資股東權(quán)利的限制與保護(hù)[N];人民法院報(bào);2007年

4 本報(bào)見習(xí)記者 張敏;被認(rèn)定觸發(fā)股東權(quán)利計(jì)劃 上海萊士收購(gòu)中國(guó)生物生變[N];證券日?qǐng)?bào);2013年

5 時(shí)報(bào)記者 劉純;出資人離職 股東權(quán)利咋保障[N];濱海時(shí)報(bào);2012年

6 本報(bào)記者 鐘正;國(guó)際板法律框架擬以證券法為基礎(chǔ)[N];中國(guó)證券報(bào);2011年

7 記者 何曉晴;中小板再融資要開說(shuō)明會(huì)[N];民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

8 周

本文編號(hào)：282788