本文關(guān)鍵詞：公司對(duì)外擔(dān)保合同的法律效力研究

  更多相關(guān)文章： 公司 對(duì)外擔(dān)保 內(nèi)部決議行為 對(duì)外擔(dān)保合同 效力

【摘要】：公司對(duì)外擔(dān)保是公司作為市場主體進(jìn)行交易和融資的需要,也是公司信用能力的重要體現(xiàn)。2005年《公司法》確認(rèn)了公司具有對(duì)外擔(dān)保能力、構(gòu)建了公司對(duì)外擔(dān)保的決議體系、明確了公司對(duì)外擔(dān)�？梢赃M(jìn)行數(shù)額限制等,但仍然存在諸多的問題,針對(duì)這些問題,我國法學(xué)界已經(jīng)有相關(guān)研究,但爭議激烈,未形成一致的觀點(diǎn),有待進(jìn)一步深入研究。在司法實(shí)踐中,不同地區(qū)的法院由于對(duì)《公司法》第16條的理解和對(duì)公司內(nèi)部行為對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保合同效力的影響等問題認(rèn)識(shí)不同,導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生,損害了司法的權(quán)威性,對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保合同效力的相關(guān)問題需要明確,以為司法實(shí)踐提供指引。因此,結(jié)合司法實(shí)踐,系統(tǒng)地對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力問題進(jìn)行深入研究,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義,也是當(dāng)前公司法研究的重要課題。 本文除導(dǎo)論和結(jié)論部分外,共分為三個(gè)部分： 第一部分主要是分析我國《公司法》第16條第1款的規(guī)定,《公司法》非常鮮明地確立了公司對(duì)外擔(dān)保的能力,規(guī)定了公司對(duì)外擔(dān)保的決議程序和公司章程可以對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保作出相關(guān)的限制性規(guī)定。在公司對(duì)外擔(dān)保的立法例上,主要有三種模式,即“原則禁止,例外許可”模式,如我國臺(tái)灣地區(qū)；“完全許可”模式,如美國；“原則允許,例外禁止”模式,如英國。 第二部分將公司對(duì)外擔(dān)保的過程劃分為《公司法》第16條第1款規(guī)定的公司內(nèi)部決議行為的意思形成過程和對(duì)外擔(dān)保合同受《合同法》、《擔(dān)保法》或《物權(quán)法》調(diào)整的外部合同行為兩個(gè)層次,從不同層面上分析這兩個(gè)層次所適用的法律規(guī)范,以明確公司內(nèi)部決議行為與公司對(duì)外簽訂擔(dān)保合同的行為。因上市公司和非上市公司在信息公開的透明程度、披露義務(wù)的履行及法律法規(guī)的相關(guān)要求均不一致,第三人對(duì)非上市公司的公司章程和對(duì)外擔(dān)保決議并無審查義務(wù),而對(duì)上市公司的公司章程和對(duì)外擔(dān)保決議負(fù)有形式上的審查義務(wù)。 第三部分分析了公司章程與對(duì)外擔(dān)保合同效力的關(guān)系,《公司法》第16條第1款通過公司章程賦予了公司自治權(quán),因此公司章程有權(quán)規(guī)定禁止公司對(duì)外提供擔(dān)保；公司章程未作出規(guī)定時(shí)對(duì)公司對(duì)外提供擔(dān)保沒有任何影響；當(dāng)公司章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的程序和限額有相關(guān)規(guī)定時(shí),公司違反公司章程規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保,會(huì)對(duì)公司內(nèi)部行為效力產(chǎn)生影響,但不影響公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力。以上諸種情形,由于第三人對(duì)公司章程和公司對(duì)外擔(dān)保決議不負(fù)有審查義務(wù),這些行為對(duì)第三人均沒有影響,公司均不得對(duì)抗善意無過失的第三人而主張對(duì)外擔(dān)保合同無效。 本文的創(chuàng)新之處在于結(jié)合司法實(shí)踐的裁判案例和相關(guān)公司法的理論,將公司對(duì)外擔(dān)保的過程劃分為《公司法》第16條第1款規(guī)定的公司內(nèi)部決議行為的意思形成過程和對(duì)外擔(dān)保合同受《合同法》、《擔(dān)保法》或《物權(quán)法》調(diào)整的外部合同行為兩個(gè)層次,從不同層面分析這兩個(gè)層次所適用的法律規(guī)范,以明確公司內(nèi)部決議行為與公司對(duì)外簽訂擔(dān)保合同行為。結(jié)合司法實(shí)踐中法院的判決,將對(duì)外提供擔(dān)保的公司分為上市公司和非上市公司分別進(jìn)行探討。因上市公司和非上市公司在信息公開的透明程度、披露義務(wù)的履行及法律法規(guī)的相關(guān)要求均不一致,第三人對(duì)非上市公司的公司章程和對(duì)外擔(dān)保決議并無審查義務(wù),而對(duì)上市公司的公司章程和對(duì)外擔(dān)保決議負(fù)有形式上的審查義
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.291.91;D923

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉玲伶;;章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的效力影響[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

2 田永彩;武善學(xué);;尋找公司自治與政府規(guī)制的平衡——以公司的擔(dān)保能力為切入點(diǎn)[J];山東工商學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

3 宋冰;張斌;;論公司對(duì)外擔(dān)保中的中小股東保護(hù)——以我國現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定為視角[J];法學(xué)雜志;2009年01期

4 徐海燕;;公司法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同的效力[J];法學(xué);2007年09期

5 尹明生;公司可以為各類主體債務(wù)提供擔(dān)�！P(guān)于公司擔(dān)保能力的法律選擇[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 劉康復(fù);;論公司對(duì)外擔(dān)保行為的效力認(rèn)定[J];江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

7 王保樹;;從法條的公司法到實(shí)踐的公司法[J];法學(xué)研究;2006年06期

8 趙德勇;宋剛;;關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的法律問題[J];理論探索;2007年02期

9 曹士兵;;公司法修訂前后關(guān)于公司擔(dān)保規(guī)定的解讀[J];人民司法;2008年01期

10 趙振士;;《公司法》第十六條作為強(qiáng)制性規(guī)范的效力研究[J];天府新論;2011年04期

，

本文編號(hào)：1250310