本文關(guān)鍵詞：上市公司控制權(quán)之爭(zhēng)中的董事職權(quán)履行問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 董事 上市公司 控制權(quán)之爭(zhēng) 董事職權(quán)履行

【摘要】：近幾年,我國(guó)一些上市公司中頻繁出現(xiàn)股東因持股變化而對(duì)公司的臨時(shí)股東大會(huì)的召開(kāi)、公司董事會(huì)成員的任免以及公司內(nèi)部事務(wù)議案的提出等事項(xiàng)提出要求而造成的上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的問(wèn)題,尤其是隨著我國(guó)上市公司股權(quán)逐漸分散,控股股東持股比例不斷被稀釋,各種投資和基金公司對(duì)于上市公司控制權(quán)不斷提出要求,這些現(xiàn)象被媒體大量報(bào)道,不僅對(duì)于上市公司內(nèi)部產(chǎn)生影響,對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)也有一定的震動(dòng)。從西藏藥業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)、方正證券控制權(quán)之爭(zhēng)案件到上海新梅控制權(quán)之爭(zhēng)案件再到長(zhǎng)園集團(tuán)案件,說(shuō)到底,上市公司控制權(quán)之爭(zhēng)是隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象和新特點(diǎn)而出現(xiàn)的。以往我國(guó)公司的最大特點(diǎn)就是“一股獨(dú)大”,這在國(guó)有控股的公司中尤其明顯,但是我國(guó)上市公司在發(fā)展的過(guò)程中呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn),即股權(quán)日趨分散化,參與上市公司投資的各個(gè)股東對(duì)于公司內(nèi)部事務(wù)治理和外部投資發(fā)展逐漸關(guān)注,更加注重股東身份的的實(shí)質(zhì)意義,而非以往的代表性質(zhì),同時(shí)由于我國(guó)采用股東中心主義立法模式,對(duì)于投資者的權(quán)利保障強(qiáng)化,投資環(huán)境的優(yōu)化都有一定的幫助,促使上市公司股東對(duì)于公司的控制權(quán)提出了更高的要求,因此上市公司控制權(quán)之爭(zhēng)日趨激烈。本文中選取其中典型案例,在文章的不同部分進(jìn)行不同程度的分析,同時(shí)著重對(duì)于案例背后所涉及的理論和實(shí)踐中存在的法律問(wèn)題進(jìn)行論述,引出本文主題,即上市公司董事履職出現(xiàn)缺失問(wèn)題,闡述這種情況所產(chǎn)生的影響,并對(duì)此提出一些建議和改變途徑,為了更好的說(shuō)明本文中所闡述的問(wèn)題,我將文字分為了三個(gè)部分。第一部分在討論本文問(wèn)題產(chǎn)生的背景和案例的同時(shí)引出問(wèn)題。2014年以來(lái),我國(guó)一些上市公司中頻繁出現(xiàn)股東因持股變化而對(duì)公司的臨時(shí)股東大會(huì)的召開(kāi)、公司董事會(huì)成員的任免以及公司內(nèi)部事務(wù)議案的提出等事項(xiàng)提出要求而造成的上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的問(wèn)題。在敘述案例部分我選取了一個(gè)典型的案例和其他一些上市公司控制權(quán)案例,典型案例如西藏藥業(yè)控制權(quán)案例,雙方爭(zhēng)奪者對(duì)于董事長(zhǎng)、獨(dú)立董事和經(jīng)理的選舉、臨時(shí)股東大會(huì)的召開(kāi)以及股票的增持等事項(xiàng)都進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng),在此過(guò)程中引起了媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注,上海證券交易所也有向西藏藥業(yè)下發(fā)監(jiān)管工作函,依此保證公司和董事會(huì)對(duì)于全體股東的利益的維護(hù)以及經(jīng)營(yíng)管理的正常運(yùn)作,此外,本文還引用了其他幾個(gè)案例,如“上海新梅”控制權(quán)之爭(zhēng)事件、“東方銀星”控制權(quán)爭(zhēng)奪案例以及方正證券控制權(quán)爭(zhēng)奪案例等,以此引出本文討論的主題——上市公司控制權(quán)之爭(zhēng)中突出的董事履職問(wèn)題。上述上市公司控制權(quán)案例中,以西藏藥業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)為典型的形成,與資本市場(chǎng)環(huán)境有著密不可分的關(guān)系,同時(shí),也應(yīng)該在公司內(nèi)部治理中找到本質(zhì)性的問(wèn)題所在,在這些案例中本人發(fā)現(xiàn),董事會(huì)以及其成員不能很好的發(fā)揮其在公司的經(jīng)營(yíng)管理方面的作用,使得其失去了其本身在控制權(quán)之爭(zhēng)中的平衡價(jià)值,具體來(lái)說(shuō),有以下幾個(gè)方面:其一,董事法律地位的獨(dú)立性喪失,成為控制權(quán)之爭(zhēng)的工具。上市公司中股東在對(duì)控制權(quán)提出要求之后的一個(gè)普遍的行為就是對(duì)董事會(huì)成員的更換提出議案,在董事會(huì)中培養(yǎng)自己的勢(shì)力,以便于在提出議案之時(shí)能得到更多來(lái)自董事會(huì)的支持,這就造成了我國(guó)上市公司實(shí)踐中一個(gè)重要的問(wèn)題,在上市公司發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪之時(shí),董事以及董事會(huì)往往會(huì)變成股東們爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的工具,喪失了其應(yīng)有的法律地位和價(jià)值,比如上海新梅案例中,以上海開(kāi)南為首的一致行動(dòng)人在取得上海新梅第一大股東之后,就提出改選董事會(huì),罷免現(xiàn)任董事會(huì)全部成員等議案,引起了董事會(huì)欲通過(guò)修改公司章程以對(duì)抗的行為。其二,上市公司中的很多董事對(duì)于董事義務(wù)應(yīng)有之義都有所誤解,每個(gè)董事以及其組成的董事會(huì)并非只代表控股股東的利益、亦非只代表將其選聘入董事會(huì)的股東的利益,而是代表著全部股東的利益——不僅包括大股東的利益,也包括中小股東。反觀我國(guó)很多上市公司中,有著按照股權(quán)分配董事席位的不成文的規(guī)則,董事成為某個(gè)或者某一部分股東的利益代表者,這不僅不利于平衡公司內(nèi)部權(quán)力和公司治理的優(yōu)化,更加成為上市公司中股東權(quán)力爭(zhēng)奪的一個(gè)強(qiáng)大誘因。其三,上市公司董事在控制權(quán)之爭(zhēng)中履職意識(shí)的缺乏。上市公司往往根據(jù)股東股份安排董事席位,這樣的行為導(dǎo)致被選出來(lái)的董事們忘記了自己是整個(gè)公司和全體股東的利益承擔(dān)者,而非選舉其的股東的利益代表,導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)中其履行職務(wù)的意識(shí)弱化。第二部分本文對(duì)于上市公司董事履職問(wèn)題的原理以及產(chǎn)生進(jìn)行了理論分析,這部分主要分了三大內(nèi)容。第一部分的內(nèi)容是對(duì)于上市公司董事職權(quán)來(lái)源的正當(dāng)性進(jìn)行的分析,從兩權(quán)分離制度的提出和其在上市公司制度中的發(fā)展、委托代理理論在上市公司中的運(yùn)用和職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展三方面進(jìn)行分析。Berle和Means的著作《現(xiàn)代企業(yè)與私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)曾對(duì)控制權(quán)理論進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的闡述,隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)實(shí)際和理論的發(fā)展,企業(yè)的所有者控制不能滿(mǎn)足企業(yè)的發(fā)展,逐漸將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)在其所有權(quán)中分離出來(lái),將其交給專(zhuān)門(mén)的管理人員形成委托代理關(guān)系,以便于企業(yè)更好的被管理。而在現(xiàn)代法學(xué)中,委托代理關(guān)系的本質(zhì)就是一種契約性法律關(guān)系,而基于契約,代理者享有了某些限權(quán),那么他就有了相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。公司內(nèi)部的股東與董事會(huì)、經(jīng)理等機(jī)構(gòu)的關(guān)系就可以看成這種契約關(guān)系。隨著公司運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)化,當(dāng)公司的所有者不足以以個(gè)人能力去經(jīng)營(yíng)管理一個(gè)大規(guī)模的公司企業(yè),其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)被從所有權(quán)中剝離,以雇傭等方式選擇更好的經(jīng)營(yíng)管理者,此時(shí),委托代理的契約關(guān)系即告成立。公司內(nèi)部各高級(jí)管理中,董事會(huì)是由董事組成的、對(duì)內(nèi)掌管公司事務(wù)、對(duì)外代表公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)。作為股東大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),董事會(huì)的成員是由股東們選出的。在經(jīng)營(yíng)管理中,董事等高級(jí)管理對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的好壞起著決定性的作用�，F(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人制度是隨著現(xiàn)代公司股權(quán)分散化以及所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離制度逐漸發(fā)展起來(lái)的,隨著這項(xiàng)制度的發(fā)展,經(jīng)理人逐漸職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化。我國(guó)也對(duì)于這項(xiàng)制度給予了一定的肯定。第二部分內(nèi)容闡述了幾個(gè)主要的關(guān)于董事職權(quán)的理論,如代理說(shuō)、信托說(shuō)、代表說(shuō)以及委任關(guān)系說(shuō)。第三部分內(nèi)容對(duì)于我國(guó)上市公司發(fā)展過(guò)程中董事履職問(wèn)題的產(chǎn)生進(jìn)行了討論。在闡述董事履職問(wèn)題產(chǎn)生的背景的同時(shí),對(duì)于我國(guó)的特點(diǎn)進(jìn)行特別的論述。在上市公司的發(fā)展過(guò)程中,首先由于多種投資機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)、大股東股權(quán)稀釋等原因,公司整體股權(quán)結(jié)構(gòu)趨于分散,股權(quán)主體多元化,曾經(jīng)“一股獨(dú)大”的重要特點(diǎn)逐漸得到改變,其他股東實(shí)現(xiàn)控制公司的可能性增大;其次,隨著公司發(fā)展,公司治理逐漸專(zhuān)業(yè)化,投資方式日漸成熟,股東們對(duì)于公司的管理的能力和意愿不管的加強(qiáng),使得他們對(duì)于自己投資的公司提出要求,通過(guò)在上市公司董事會(huì)中謀求席位支持成為其掌握控制權(quán)的主要手段之一。本文的最后一部分對(duì)于我國(guó)董事職權(quán)和義務(wù)在法律中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行闡述,同時(shí)指出存在的缺點(diǎn)、解決辦法以及必要性等。我國(guó)公司法以及與上市公司有關(guān)的各種法律中對(duì)于董事的職權(quán)義務(wù)在法條中的規(guī)定比較模糊,對(duì)于股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)沒(méi)有明確分工,而且沒(méi)有對(duì)董事、董事會(huì)以及相關(guān)管理人員的權(quán)利予以描述,導(dǎo)致實(shí)踐中,很多大股東、控股股東控制董事會(huì)選舉,取得公司的控制權(quán)。對(duì)于這些問(wèn)題的解決,應(yīng)該對(duì)于董事的基本的法定權(quán)利予以完善,增加對(duì)董事權(quán)利相關(guān)方面的保障;基于學(xué)術(shù)界對(duì)于股東無(wú)理由撤換未到履職期限的董事的合理性的討論,法律應(yīng)予以認(rèn)定;同時(shí)還要完善對(duì)于董事履職問(wèn)題歸責(zé)相關(guān)的規(guī)定,以保證董事在出現(xiàn)公司治理問(wèn)題之時(shí)能夠正確把握履職方向,使公司治理向法治邁進(jìn)。同時(shí)完善職業(yè)經(jīng)理人保護(hù)和制約制度、信息披露制度以及相關(guān)投票機(jī)制等。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 盧文道;方俊;;我國(guó)上市公司控制權(quán)之爭(zhēng)的最新態(tài)勢(shì)與監(jiān)管路徑研究[J];證券法苑;2014年04期

2 孫宏濤;;董事法律地位之再思考[J];科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì);2011年02期

3 林全玲;胡智強(qiáng);;公司控制權(quán)的法律保障初論[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2009年04期

4 常健;;論我國(guó)公司制度實(shí)踐的深層障礙[J];法商研究;2008年06期

5 錢(qián)玉林;;濫用多數(shù)決的股東大會(huì)決議[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

6 馮根福;雙重委托代理理論:上市公司治理的另一種分析框架——兼論進(jìn)一步完善中國(guó)上市公司治理的新思路[J];經(jīng)濟(jì)研究;2004年12期

7 鄭志剛;公司治理機(jī)制理論研究文獻(xiàn)綜述[J];南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究;2004年05期

8 薛大東;會(huì)計(jì)信息失真的深層分析——從股東需求的角度[J];經(jīng)濟(jì)與管理;2003年10期

9 雷興虎,胡桂霞;論董事行使職權(quán)的事前、事中和事后制衡機(jī)制[J];政法論壇;2001年02期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張陽(yáng);中國(guó)上市公司董事會(huì)特征與內(nèi)部控制有效性的相關(guān)性研究[D];西北大學(xué);2013年

2 王澤禹;公司控制權(quán)法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2012年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 周寧;論董事行使職權(quán)的制衡機(jī)制[D];吉林大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1158984