在刑事案例指導(dǎo)制度運(yùn)行的過(guò)程中,產(chǎn)生了些許問(wèn)題。首先是遴選機(jī)制上,作為自上而下建構(gòu)的案例指導(dǎo)制度,截至到2022年3月份,已經(jīng)運(yùn)行有十余載,共發(fā)布31批指導(dǎo)性案例,其中只有27個(gè)是刑事指導(dǎo)性案例,可以說(shuō)很難形成規(guī)模,在這27個(gè)指導(dǎo)性案例當(dāng)中,并非每一個(gè)案例都被適用,有的指導(dǎo)性案例自發(fā)布以來(lái)可謂是“無(wú)人問(wèn)津”。目前,27個(gè)刑事指導(dǎo)性案例可以分為四種:重申司法解釋類(lèi)、拓展司法解釋類(lèi)、回應(yīng)公眾熱點(diǎn)類(lèi)、考慮被害人訴求類(lèi),作為和司法解釋制度并駕齊驅(qū)的案例指導(dǎo)制度,理當(dāng)對(duì)于遴選的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化,這樣才能夠更好地發(fā)揮案例指導(dǎo)制度的作用。刑事案例指導(dǎo)制度不單是遴選機(jī)制上存在問(wèn)題,在實(shí)踐中的應(yīng)用亦存在不足,被應(yīng)用的指導(dǎo)性案例只占一半,應(yīng)用的次數(shù)也不是很高。法官為了避免在判決主文中論證待決案件與指導(dǎo)性案例之間的關(guān)系,加之其落入了演繹推理的思維窠臼,使得法官更傾向于隱性援引。對(duì)于其他主體援引指導(dǎo)性案例的,法官在裁判案件時(shí)多半不明確回應(yīng),降低了其他主體援引指導(dǎo)性案例的積極性。 刑事案例指導(dǎo)制度之所以在運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)先從制度的遴選上尋找原因,遴選標(biāo)準(zhǔn)的模糊并不利于選取真正有指導(dǎo)意義的案例,反而可能選出沒(méi)...

【文章頁(yè)數(shù)】：83 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    一、選題背景
        (一)問(wèn)題緣起
        (二)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        (三)研究意義
    二、研究思路與研究方法
        (一)思路框架
        (二)運(yùn)用的研究方法
    三、創(chuàng)新之處
第一章 刑事案例指導(dǎo)制度相關(guān)問(wèn)題概述
    一、刑事案例指導(dǎo)制度的溯源
    二、刑事案例指導(dǎo)制度存在的必要性
        (一)彌補(bǔ)制定法的不足
        (二)規(guī)制法官的自由裁量權(quán)
        (三)促進(jìn)“同案同判”的實(shí)現(xiàn)
第二章 刑事案例指導(dǎo)制度存在的問(wèn)題
    一、刑事案例指導(dǎo)制度之遴選機(jī)制
        (一)刑事指導(dǎo)性案例的數(shù)量欠缺
        (二)刑事指導(dǎo)性案例的來(lái)源與分布不科學(xué)
        (三)刑事指導(dǎo)性案例的時(shí)效性不強(qiáng)
        (四)刑事指導(dǎo)性案例的內(nèi)容分布不合理
    二、刑事案例指導(dǎo)制度之應(yīng)用機(jī)制
        (一)刑事指導(dǎo)性案例的應(yīng)用率不高
        (二)刑事指導(dǎo)性案例以法官援引為主
        (三)刑事指導(dǎo)性案例的隱性援引占比較高
        (四)刑事指導(dǎo)性案例的回應(yīng)度較低
        (五)刑事指導(dǎo)性案例的援引內(nèi)容不統(tǒng)一
第三章 刑事案例指導(dǎo)制度存在問(wèn)題的原因分析
    一、刑事案例指導(dǎo)制度的遴選機(jī)制不清
        (一)刑事指導(dǎo)性案例的遴選主體不明確
        (二)刑事指導(dǎo)性案例的遴選標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)
        (三)刑事指導(dǎo)性案例的遴選內(nèi)容不合理
    二、刑事案例指導(dǎo)制度的應(yīng)用機(jī)制不力
        (一)刑事指導(dǎo)性案例的拘束力薄弱
        (二)刑事指導(dǎo)性案例缺乏類(lèi)似案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        (三)案例請(qǐng)示制度下對(duì)援用刑事指導(dǎo)性案例的制約
        (四)訴訟主體對(duì)刑事案例指導(dǎo)制度的重視程度不高
    三、刑事案例指導(dǎo)制度的運(yùn)行保障機(jī)制不明
        (一)公開(kāi)不到位導(dǎo)致其監(jiān)督不力
        (二)司法人員的技術(shù)水平參差不齊
        (三)刑事案例指導(dǎo)制度的退出機(jī)制缺位
第四章 刑事案例指導(dǎo)制度的完善路徑
    一、刑事案例指導(dǎo)制度的遴選機(jī)制之健全
        (一)確定刑事指導(dǎo)性案例的遴選主體
        (二)明確刑事指導(dǎo)性案例的遴選標(biāo)準(zhǔn)
        (三)優(yōu)化刑事指導(dǎo)性案例的遴選內(nèi)容
    二、刑事案例指導(dǎo)制度的應(yīng)用機(jī)制之規(guī)范
        (一)賦予刑事指導(dǎo)性案例以拘束力
        (二)確定類(lèi)似案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        (三)改革刑事案例請(qǐng)示匯報(bào)制度
        (四)提高刑事訴訟主體的重視程度
    三、刑事案例指導(dǎo)制度的運(yùn)行機(jī)制之保障
        (一)優(yōu)化刑事案例指導(dǎo)制度的監(jiān)督體系
        (二)提升刑事司法人員的技術(shù)水平
        (三)明晰刑事案例指導(dǎo)制度的退出機(jī)制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：4036590