本文關(guān)鍵詞：論法官釋明權(quán)的規(guī)制，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：法官釋明權(quán)制度最初規(guī)定于1877年的德國民事訴訟法中,后逐漸成為大陸法系國家及地區(qū)民事訴訟中的一項重要制度。該制度設(shè)立的目的是為了彌補絕對當(dāng)事入主義訴訟模式的弊端,以確保雙方當(dāng)事人在實質(zhì)平等的條件下參與訴訟。英美法系國家在司法改革的過程中也引入了法官釋明權(quán)的相關(guān)規(guī)定。在我國,隨著民事訴訟的改革,當(dāng)事人主義訴訟模式的種種弊端也逐漸顯現(xiàn),在司法實踐中法官進行不當(dāng)釋明的現(xiàn)象層出不窮。鑒于此,對法官釋明權(quán)進行有效規(guī)制具有重要意義。本文主要包括以下四個部分：第一章,法官釋明權(quán)規(guī)制的一般理論。本章針對法官釋明權(quán)的一般理論展開論述,確定了法官釋明權(quán)的法律屬性。然后,重點闡述了法官釋明權(quán)與相關(guān)概念的關(guān)系以及對法官釋明權(quán)進行有效規(guī)制的必要性。第二章,我國法官釋明權(quán)的運行現(xiàn)狀及規(guī)制困境。首先,通過對司法實踐中真實案例的剖析,考察了我國法官釋明權(quán)較為混亂的運行現(xiàn)狀。其次,總結(jié)出我國在規(guī)制法官釋明權(quán)過程中存在的問題：一是法官釋明權(quán)的行使原則尚需明確；二是規(guī)制法官釋明權(quán)的既有規(guī)定仍需完善；三是缺乏不當(dāng)釋明后的權(quán)利救濟機制。第三章,比較法視野下法官釋明權(quán)的規(guī)制。在法官釋明權(quán)的立法與實踐方面,很多國家都積累了很多寶貴的經(jīng)驗,本章通過介紹大陸法系和英美法系代表性國家釋明權(quán)制度的成功模式并進行評析,以期能有所啟發(fā)。第四章,法官釋明權(quán)規(guī)制的具體構(gòu)想。本章從明確法官釋明權(quán)的行使原則、統(tǒng)一行使方式、規(guī)范行使范圍、建立救濟機制等幾個方面提出了對法官釋明權(quán)進行有效規(guī)制的具體構(gòu)想。
【關(guān)鍵詞】：法官釋明權(quán) 當(dāng)事人主義 行為規(guī)制 救濟措施
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要3-5
• abstract5-20
• 第一章 法官釋明權(quán)規(guī)制的一般理論20-31
• 第一節(jié) 法官釋明權(quán)的涵義及性質(zhì)界定20-24
• 一、法官釋明權(quán)的涵義20-21
• 二、法官釋明權(quán)的性質(zhì)界定21-24
• (一) 法官釋明權(quán)性質(zhì)的幾種學(xué)說21-22
• (二) 我國法官釋明權(quán)的性質(zhì)界定22-24
• 第二節(jié) 法官釋明權(quán)與相關(guān)概念的關(guān)系梳理24-26
• 一、辯論原則與法官釋明權(quán)24-25
• (一) 辯論原則的內(nèi)涵24-25
• (二) 法官釋明權(quán)使辯論原則更加優(yōu)質(zhì)化25
• 二、處分原則與法官釋明權(quán)25-26
• (一) 處分原則的內(nèi)涵25-26
• (二) 法官釋明權(quán)使處分原則更加充分化26
• 第三節(jié) 規(guī)制法官釋明權(quán)的必要性研究26-31
• 一、防止法官釋明權(quán)擴張的必然選擇27
• 二、維護當(dāng)事人合法權(quán)利的必然要求27-29
• 三、我國訴訟實踐狀況的客觀需要29-31
• 第二章 我國法官釋明權(quán)的運行現(xiàn)狀及規(guī)制困境31-37
• 第一節(jié) 我國法官釋明權(quán)運行現(xiàn)狀的實證分析31-34
• 一、楊波、郝娟訴王海丹案31-32
• 二、宋宜海訴棗莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)興城街道辦事處案32-33
• 三、珠海市斗門區(qū)堤圍管理中心、斗門鎮(zhèn)人民政府訴周振華案33-34
• 第二節(jié) 我國法官釋明權(quán)的規(guī)制困境34-37
• 一、法官釋明權(quán)的行使原則尚需明確34-35
• 二、規(guī)制法官釋明權(quán)的既有規(guī)定仍需完善35-36
• (一) 法官釋明權(quán)行使主體不明確35-36
• (二) 法官釋明權(quán)行使方式不統(tǒng)一36
• (三) 法官釋明權(quán)行使范圍不合理36
• (四) 法官釋明權(quán)適用階段不明確36
• 三、缺乏不當(dāng)釋明的救濟機制36-37
• 第三章 比較法視野下法官釋明權(quán)的規(guī)制37-43
• 第一節(jié) 大陸法系國家法官釋明權(quán)制度的評析38-40
• 一、德國法官釋明權(quán)制度的評析38-39
• 二、日本法官釋明權(quán)制度的評析39-40
• 三、法國法官釋明權(quán)制度的評析40
• 第二節(jié) 英美法系國家法官釋明權(quán)制度的評析40-42
• 一、英國法官釋明權(quán)制度的評析40-41
• 二、美國法官釋明權(quán)制度的評析41-42
• 第三節(jié) 法官釋明權(quán)制度的比較與借鑒42-43
• 一、兩大法系法官釋明權(quán)制度的比較分析42
• 二、我國法官釋明權(quán)對域外經(jīng)驗的借鑒42-43
• 第四章 規(guī)制法官釋明權(quán)的具體構(gòu)想43-60
• 第一節(jié) 明確法官釋明權(quán)行使的基本原則43-45
• 一、中立原則43-44
• 二、公開原則44-45
• 三、適度原則45
• 第二節(jié) 明確法官為行使釋明權(quán)的唯一主體45-47
• 一、法官助理、書記員不是釋明權(quán)主體45-46
• 二、主持相應(yīng)訴訟程序的法官方能釋明46-47
• 第三節(jié) 統(tǒng)一法官釋明權(quán)的行使方式47-48
• 一、發(fā)問48
• 二、告知48
• 第四節(jié) 規(guī)范法官釋明權(quán)的行使范圍48-54
• 一、訴訟請求的釋明49-50
• (一) 訴訟請求不清楚的釋明49
• (二) 訴訟請求不充分的釋明49-50
• (三) 訴訟請求不恰當(dāng)?shù)尼屆?/span>50
• 二、事實主張的釋明50-52
• (一) 事實主張不清楚的釋明50-51
• (二) 事實主張不充分的釋明51
• (三) 事實主張不恰當(dāng)?shù)尼屆?/span>51-52
• 三、舉證責(zé)任的釋明52
• (一) 舉證責(zé)任不明的釋明52
• (二) 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的釋明52
• 四、證據(jù)不充分的釋明52-53
• 五、法律觀點的釋明53-54
• (一) 法律觀點不一致時的釋明53-54
• (二) 適用當(dāng)事人未注意之法的觀點時的釋明54
• 第五節(jié) 各訴訟階段法官釋明權(quán)的具體運用54-57
• 一、立案階段法官釋明權(quán)的具體運用54-55
• 二、審前準(zhǔn)備階段法官釋明權(quán)的具體運用55
• 三、開庭審理階段法官釋明權(quán)的具體運用55-56
• 四、審后階段法官釋明權(quán)的具體運用56
• 五、二審及再審階段法官釋明權(quán)的具體運用56-57
• 第六節(jié) 建立不當(dāng)釋明的權(quán)利救濟機制57-60
• 一、賦予當(dāng)事人對法官釋明的異議權(quán)57-58
• 二、賦予當(dāng)事人提起上訴的救濟權(quán)58
• 三、賦予當(dāng)事人申請再審的救濟權(quán)58-60
• 結(jié)語60-61
• 參考文獻61-65
• 致謝65

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 史麥男,王佳;對構(gòu)建我國民事訴論釋明權(quán)制度的思考[J];法律適用;2004年12期

2 李毅軍;談釋明權(quán)在審判實踐中的適用[J];山東審判;2004年01期

3 張曉薇;論法官釋明權(quán)[J];新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年01期

4 劉昕;;淺議法官釋明權(quán)[J];嘉興學(xué)院學(xué)報;2006年S1期

5 朱奕;;完善我國法官釋明權(quán)制度的若干思考[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2007年08期

6 徐靜;;淺析審判實踐中釋明權(quán)的行使[J];淮陰工學(xué)院學(xué)報;2007年06期

7 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[J];邊緣法學(xué)論壇;2007年02期

8 王文平;;淺析法官釋明權(quán)的概念、性質(zhì)及價值[J];河南農(nóng)業(yè);2008年06期

9 陳偉山;;釋明權(quán)行使之限度研究[J];法制與社會;2008年23期

10 盧靜芬;;淺議法官釋明權(quán)的行使[J];法制與社會;2008年25期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會論文集[C];2007年

2 邱曉虎;李硯;;論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

3 鄒碧華;王建平;陳婷婷;;“要件事實”框架內(nèi)法官釋明路徑之建構(gòu)[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ希C];2011年

4 熊躍敏;;民事訴訟中法院的釋明：法理、規(guī)則與判例——以日本民事訴訟為中心的考察[A];遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)獲獎成果匯編（2003—2004年度）[C];2003年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 白春魁;法院行使釋明權(quán)中存在的問題與對策[N];人民法院報;2003年

2 潘志耘;如何正確運用法官釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

3 張伶;完善法官釋明權(quán)制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟報;2012年

4 福建省沙縣人民法院 林喜;淺談法院釋明權(quán)的行使[N];法制生活報;2005年

5 管國強;芻議立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇法制報;2005年

6 陳啟賢;民事訴訟中法官釋明權(quán)運用之探討[N];江蘇法制報;2005年

7 崔雨笛;對完善法官釋明權(quán)制度的設(shè)想[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

8 管國強;立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

9 李克杰;法官釋明權(quán)體現(xiàn)實質(zhì)公正[N];民主與法制時報;2004年

10 鄭學(xué)林;法院釋明權(quán)三題[N];人民法院報;2002年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 林祥潤;論法官釋明權(quán)的運用及其制度完善[D];廈門大學(xué);2009年

2 李鵬;我國釋明權(quán)限度研究[D];云南大學(xué);2015年

3 閆子軒;論民事訴訟中的釋明權(quán)制度[D];河北大學(xué);2015年

4 柴芳;民事訴訟法官釋明制度研究[D];河北大學(xué);2015年

5 胡昊天;法官釋明的界限及制度構(gòu)建研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 施安琪;當(dāng)事人主張責(zé)任的具體化[D];華東政法大學(xué);2015年

7 李昕;論法官釋明權(quán)[D];吉林大學(xué);2015年

8 杜慶敏;論法官釋明權(quán)制度[D];大連海事大學(xué);2015年

9 王曦;釋明權(quán)的理論基礎(chǔ)與行使規(guī)則研究—比較法視角[D];蘇州大學(xué);2016年

10 朱海輝;論民事審判中法官釋明權(quán)制度的規(guī)范路徑[D];江西財經(jīng)大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：論法官釋明權(quán)的規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：367325