本文關(guān)鍵詞：論法官的刑法解釋權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：法官刑法解釋在司法實踐中是實實在在存在的,在理論上也有相關(guān)的依據(jù),但是并未得到立法上的承認(rèn),因此也就限制了法官主觀能動性的發(fā)揮,不利于法官個人各方面能力的提升,限制了司法理論的發(fā)展。雖然已有不少學(xué)者及法律工作者發(fā)表論著,闡明法官刑法解釋權(quán)存在的必要性,并指出了我國現(xiàn)行刑法解釋體制存在的問題,提出了自身關(guān)于如何構(gòu)建法官刑法解釋的見解,為促使立法上承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)做出了突出貢獻(xiàn),但是到現(xiàn)在法官的刑法解釋權(quán)仍沒有得到正式的“名分”。故筆者在學(xué)習(xí)前輩老師們的研究成果基礎(chǔ)上,本著為法官刑法解釋權(quán)正名的目的,選擇法官刑法解釋權(quán)作為論文的題目,為使法官刑法解釋早日得到立法上的承認(rèn)盡自己一份綿薄之力。 本文從五個方面闡釋了法官刑法解釋權(quán),首先是從理論上對法官的刑法解釋權(quán)作了有關(guān)界定。這部分主要闡釋了法官刑法解釋權(quán)的概念,主要內(nèi)容是法官刑法解釋與刑法解釋、司法解釋之間的關(guān)系,闡釋了法官刑法解釋的資源性因素、進(jìn)路性因素、動因性因素等三方面的淵源,闡釋了法官刑法解釋的司法權(quán)性質(zhì),闡釋了法官刑法解釋具有的理論價值和實踐價值。其次是考察了大陸法系與英美法系國家的法官刑法解釋權(quán)的發(fā)展,得出承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)是世界法治國家發(fā)展的趨勢,我國要建設(shè)社會主義法治國家,就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)。當(dāng)然承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)就應(yīng)當(dāng)有其正當(dāng)性根據(jù),承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)是正義這一法律的根本的、終極的價值追求的內(nèi)在要求,是貫徹罪刑法定原則的必然要求,是適應(yīng)社會生活發(fā)展變化的要求,因此承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)具有其理論根據(jù)和實踐根據(jù)。反觀我國的法官刑法解釋權(quán),在我國,法官解釋在司法實踐中確實存在,但是在立法上未得到承認(rèn),這就需要完善我國的刑法解釋體制,為法官刑法解釋留有一席之位,與立法解釋、司法解釋三位一體共同為司法實踐服務(wù)。要想建立我國的法官刑法解釋,這就要求法官必須以罪刑法定原則為限度,具有兼顧人權(quán)保障和社會保護(hù)機能,注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一的刑法立場、堅持以主觀解釋為主、以客觀解釋為輔的解釋目標(biāo)的刑法立場以及堅持形式解釋與實質(zhì)解釋的統(tǒng)一的刑法立場,必須按照法律解釋的原則和方法進(jìn)行解釋,在作出判決時,對判決理由作出合法合理的闡釋、說明,使人們信服,提高司法的公信力,增強判決的執(zhí)行力,實現(xiàn)刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的。此外,法官刑法解釋必須接受相應(yīng)地監(jiān)督,才能防止法官濫用權(quán)力,防止損害當(dāng)事人,特別是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的情況發(fā)生,貫徹刑法既是善良公民的大憲章,也是犯罪嫌疑人、被告人的大憲章的宗旨。 在我國,為了更好地促進(jìn)我國刑法解釋理論的發(fā)展,完善我國現(xiàn)行的刑法解釋體制,適應(yīng)社會發(fā)展變化的要求,跟上世界法治國家法治建設(shè)的步伐,在立法上承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)是必然的趨勢,當(dāng)然這也許需要一個很長的過程。
【關(guān)鍵詞】：法官刑法解釋權(quán) 罪刑法定原則 自由裁量權(quán) 正義
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 引言12-13
• 第一章 法官刑法解釋權(quán)的理論界定13-23
• 一、法官刑法解釋權(quán)的概念13-17
• (一) 刑法解釋的概念13-15
• (二) 法官刑法解釋權(quán)的概念15-16
• (三) 法官刑法解釋與司法解釋16-17
• 二、法官刑法解釋權(quán)的淵源17-19
• (一) 影響法官刑法解釋權(quán)的資源性因素17-19
• (二) 影響法官刑法解釋權(quán)的進(jìn)路性因素19
• (三) 影響法官刑法解釋權(quán)的動因性因素19
• 三、法官刑法解釋權(quán)的性質(zhì)19-20
• 四、法官刑法解釋權(quán)的價值20-23
• (一) 法官刑法解釋權(quán)的理論價值20-21
• (二) 法官刑法解釋權(quán)的實踐價值21-23
• 第二章 法官刑法解釋權(quán)的域外考察23-27
• 一、大陸法系國家法官的刑法解釋權(quán)23-24
• 二、英美法系國家法官的刑法解釋權(quán)24-25
• 三、域外法官刑法解釋權(quán)的理性評析25-27
• 第三章 法官刑法解釋權(quán)的正當(dāng)根據(jù)27-31
• 一、賦予法官刑法解釋權(quán)有其理論基礎(chǔ)27-29
• (一) 賦予法官刑法解釋權(quán)是實現(xiàn)正義的必然要求27-28
• (二) 賦予法官刑法解釋權(quán)是貫徹罪刑法定原則的內(nèi)在要求28-29
• (三) 賦予法官刑法解釋權(quán)是彌補刑法規(guī)范本身缺陷的需要29
• 二、賦予法官刑法解釋權(quán)有其實踐基礎(chǔ)29-30
• 三、賦予法官刑法解釋權(quán)是由法官的重要地位決定的30-31
• 第四章 中國法官刑法解釋權(quán)的現(xiàn)狀與問題31-33
• 一、中國法官刑法解釋權(quán)的現(xiàn)狀31
• 二、中國法官刑法解釋權(quán)存在的問題31-33
• 第五章 中國法官刑法解釋權(quán)的理性建構(gòu)33-40
• 一、在立法上承認(rèn)法官的刑法解釋權(quán)33-34
• 二、法官刑法解釋應(yīng)以罪刑法定原則為限度34
• 三、法官刑法解釋應(yīng)當(dāng)具有的刑法立場34-35
• 四、法官刑法解釋應(yīng)當(dāng)遵循法律解釋的原則35-36
• 五、法官刑法解釋應(yīng)當(dāng)按照刑法解釋的方法展開36-37
• 六、法官刑法解釋應(yīng)當(dāng)對判決書的判決理由部分作出說理37-38
• 七、法官刑法解釋應(yīng)當(dāng)接受相應(yīng)地監(jiān)督38-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻(xiàn)41-43
• 致謝43-44
• 學(xué)位論文評閱及答辯情況表44

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 王瑞君;;美國的刑法解釋及其啟示[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2008年04期

2 許江橋;論增強國民的法律情感[J];法學(xué)雜志;2004年04期

3 包雯,魏健;論刑法適用上的個案解釋[J];河北法學(xué);2004年08期

4 劉守芬,房樹新;論法官為刑法解釋的應(yīng)然主體[J];河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年03期

5 謝暉;解釋法律與法律解釋[J];法學(xué)研究;2000年05期

6 桑本謙;法律解釋的困境[J];法學(xué)研究;2004年05期

7 姜偉,陳正云;罪刑法定與刑法解釋——兼析為收養(yǎng)而偷盜嬰兒的行為應(yīng)否定罪[J];人民檢察;2001年01期

8 趙運鋒;;論法官刑法解釋[J];山東警察學(xué)院學(xué)報;2011年02期

  本文關(guān)鍵詞：論法官的刑法解釋權(quán)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：355585