人民陪審員的選任制度是人民陪審員行使刑事審判權(quán)的基礎(chǔ)，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使“主人”的權(quán)利，它關(guān)系到我國(guó)刑事司法“民主化”改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。陪審員是以非職業(yè)法官的身份參加到審判程序中的個(gè)人。對(duì)于陪審員來(lái)說(shuō)，其非法律的視角和非法律的思維更有助于其履行職務(wù)，因?yàn)榕銓徶贫鹊木杈驮谟谂銓弳T能夠代表人民的意愿。英國(guó)《自由大憲章》第39條中規(guī)定：“凡自由民除經(jīng)與其同等的人依法判決或遵照王國(guó)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索、或者逮捕�！迸銓弳T選任制度的作用就是要將適格的普通公民推舉到法庭，行使審判權(quán)力。陪審員任職資格的這種寬泛性，并不代表陪審員選任的隨意性。而且恰恰相反，如何能夠以最合適的程序從符合任職資格的人中挑選出能夠真正履行職責(zé)的陪審員，使他們能最忠實(shí)地代表人民的意志，由此可見科學(xué)的陪審員選任制度是陪審制度能否發(fā)揮應(yīng)有作用的核心問(wèn)題之一。人民陪審員選任制度，作為一個(gè)司法制度，它的存在既有工具性的一面，更由其自身獨(dú)立的價(jià)值目標(biāo)。其工具性價(jià)值體現(xiàn)在四個(gè)方面：一，民主價(jià)值；二，人權(quán)保障價(jià)值；三，效益價(jià)值；四，公正價(jià)值... 

【文章來(lái)源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
前言
第一章 人民陪審員選任制度現(xiàn)狀及其成因
    一、人民陪審員選任制度的現(xiàn)狀
        (一) 立法現(xiàn)狀
        (二) 司法實(shí)踐
    二、人民陪審員選任制度現(xiàn)狀的成因
第二章 人民陪審員選任制度的價(jià)值
    一、工具價(jià)值
        (一) 民主價(jià)值
        (二) 人權(quán)保障價(jià)值
        (三) 效益價(jià)值
        (四) 公正價(jià)值
    二、獨(dú)立價(jià)值
第三章 中、西方陪審員選任制度比較
    一、西方陪審制度的起源與發(fā)展簡(jiǎn)介
        (一) 英美法系國(guó)家陪審員選任制度—以英國(guó)和美國(guó)為代表
        (二) 大陸法系國(guó)家陪審員選任制度—以法國(guó)和德國(guó)為子號(hào)表
    二、西方與中國(guó)陪審員選任制度的比較
        (一) 英美法系國(guó)家與中國(guó)比較
        (二) 大陸法系國(guó)家與中國(guó)比較
    三、結(jié)論
第四章 人民陪審員選任制度的改革
    一、指導(dǎo)原則和改革目標(biāo)
        (一) 指導(dǎo)原則
        (二) 改革目標(biāo)
    二、改革措施
        (一) 我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)確立陪審制度
        (二) 放寬人民陪審員的資格限制
        (三) 嚴(yán)格履行人民陪審員的選任程序
        (四) 建立"候補(bǔ)賠審員"制度
        (五) 理性安排專家參與審判的方式
        (六) 取消人民法院對(duì)人民陪審員資格的審查權(quán)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)刑事審判制度改革前瞻[J]. 徐靜村,潘金貴.  中國(guó)刑事法雜志. 2003(05)
[2]論建立獨(dú)立、開放與能動(dòng)的司法制度[J]. 周漢華.  法學(xué)研究. 1999(05)
[3]任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則及其程序保障[J]. 宋英輝,吳宏耀.  中國(guó)法學(xué). 1999(02)
[4]陪審團(tuán)審判在美國(guó)和香港的運(yùn)作[J]. 趙宇紅.  法學(xué)家. 1998(06)
[5]在公正與效率之間——英國(guó)刑事訴訟制度的最新發(fā)展[J]. 陳瑞華.  中外法學(xué). 1998(06)
[6]論刑事訴訟中反對(duì)被迫自證有罪的權(quán)利[J]. 游偉,孫萬(wàn)懷.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 1998(03)
[7]法學(xué)教育改革模式之探討[J]. 馮濤.  理論與改革. 1996(08)
[8]法律效益的概念分析[J]. 公丕祥.  南京社會(huì)科學(xué). 1993(02)



本文編號(hào)：3491458