本文突出兩大特點：一是運用比較分析的方法，對大陸法系，英美法系和我國現(xiàn)行司法權力進行了比較研究，在比較中找出了我國現(xiàn)行司法監(jiān)督體制的不足。二是借鑒國外先進的司法經(jīng)驗，結(jié)合我國司法監(jiān)督機制存在的突出問題，有針對性的大膽的提出自己的創(chuàng)新與觀點。 本文共分為四個部分，四萬余字。第一部分主要對司法權的監(jiān)督內(nèi)部機制存在的問題進行了深刻剖析，重點提出了（1）法官在審判活動中權責不明，責權不分。法官缺乏獨立性，審判組織流于形式，長官判案現(xiàn)象嚴重，很難實現(xiàn)錯案追究。（2）司法體制的行政化和非獨立性為司法地方保護主義的滋生猖獗提供了制度性土壤。（3）我國雖然實行的是“兩審終審制”但在審判實踐中，一審法院，往往未審未判先向上級法院匯報，剝奪了當事人的訴訟權利。使二審流于形式，妨礙了上級法院對下級法院的真正監(jiān)督難以發(fā)揮，導致了司法不公的嚴重后果。（4）司法隊伍素質(zhì)不盡人意，難以做到自我制約。難以抵御抗衡其他社會力量干擾司法，影響司法公正，難以掌握自由裁量權。（5）法官物質(zhì)待遇低下，難以抵御社會的各種誘惑，從而出現(xiàn)了“關系案、人情案、金錢案”，造成司法不公。（6）當庭審判流于形式，當庭審而不判，實行暗箱... 

【文章來源】：鄭州大學河南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：82 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容提要
英文提要
導言
一、 司法權的監(jiān)督機制存在的問題
    （一） 內(nèi)部監(jiān)督制約和存在的問題
        1、 法官權責不一致，法官責任制流于形式
        2、 司法體制的行政化和非獨立性為司法地方保護主義的滋生、猖獗提供了制度性土壤
        3、 兩審合一，實際上剝奪了當事人的上訴權
        4、 司法隊伍素質(zhì)不盡人意，難以做到自我制約
        5、 法官物質(zhì)待遇低，難抵非法誘惑
        6、 當庭宣判制流于形式，當庭審而不判
        7、 審判機構(gòu)的人員配備及管理體制的不合理造成的弊端，影響法官辦案質(zhì)量及辦案積極性
    （二） 外部監(jiān)督制約機制存在的問題
        1、 人大的監(jiān)督不到位
        2、 檢察院的監(jiān)督有失偏頗
        3、 政法委的監(jiān)督不能專業(yè)化
        4、 輿論監(jiān)督障礙重重
        5、 人民群眾、訴訟當事人的監(jiān)督乏力
        6、 律師隊伍的監(jiān)督作用未發(fā)揮
二、 司法權監(jiān)督制約機制的對策研究
    （一） WTO對中國司法權的沖擊
        1、 法院新型案件浮出水面，法院肩起“司法審查”重任
        2、 公正、高效、透明、民主、司法改革不容緩行
        3、 獨立與權威是司法病癥的治本之藥
    （二） 完善對司法權的自律性制約機制
        1、 確保司法獨立原則的真正實現(xiàn)
        2、 在司法獨立的前提下，提高司法人員的整體素質(zhì)水平
        3、 要確立法官獨立審判原則制度
    （三） 加強對司法權的他律性制約機制
        1、 強化人大對司法的監(jiān)督力度
        2、 把法律監(jiān)督工作作為檢察機關的中心工作
        3、 正確發(fā)揮輿論對司法的監(jiān)督作用
參考書目
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]對中國“入世”的法律思考[J]. 周忠海.  政法論壇. 2000(02)



本文編號：3251404