案例指導(dǎo)制度在司法實(shí)踐中的困境表現(xiàn)之一是援引率偏低,而且存在著不少否定參照指導(dǎo)性案例的情況。在指導(dǎo)性案例23號中,最高人民法院針對廣泛存在的知假買假現(xiàn)象表達(dá)了傾向性意見。但是,通過對涉及該案例的裁判文書進(jìn)行考察后可以發(fā)現(xiàn),大多數(shù)裁判結(jié)果都背離了以上傾向性意見。這些否定參照指導(dǎo)性案例23號的理由總體上包括四種類型:知假買假者并非消費(fèi)者;購買假貨者并未受到誤導(dǎo);所購食品并未被證明不符合安全標(biāo)準(zhǔn);指導(dǎo)性案例與待決案件之間并不相似。造成這些理由的原因也是多方面的:指導(dǎo)性案例23號以單一規(guī)則面對復(fù)雜問題,略顯草率;指導(dǎo)性案例23號的正式文本存在著一定缺陷,影響了法官對其裁判傾向的認(rèn)知;便捷的案例檢索鞏固了類案中的相反結(jié)果;制度設(shè)計(jì)中責(zé)任規(guī)定的缺失降低了參照的要求。由此可以給案例指導(dǎo)制度的完善帶來不少重要啟發(fā):指導(dǎo)性案例的遴選應(yīng)當(dāng)增加和豐富造法型案例的數(shù)量與類型;正式文本的編輯應(yīng)當(dāng)在案件事實(shí)和法律適用方面都突出必要的重點(diǎn)內(nèi)容和關(guān)鍵信息;遴選和編輯環(huán)節(jié)都需要結(jié)合以檢索為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分析;指導(dǎo)性案例的效力地位應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升,可以考慮作為二審或者再審的發(fā)改理由。 

【文章來源】：山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,36(05)

【文章頁數(shù)】：19 頁

【文章目錄】：
一、否定參照指導(dǎo)性案例23號的理由類型
二、否定參照指導(dǎo)性案例23號的理由成因
    （一）指導(dǎo)性案例23號涉及的知假買假問題比較復(fù)雜,司法實(shí)務(wù)并未形成普遍共識,直接肯定知假買假者的消費(fèi)者身份略顯草率。
    （二）指導(dǎo)性案例23號的正式文本中存在著一定缺陷,影響了類案法官對裁判傾向的充分認(rèn)知。
    （三）便捷的案例信息檢索在提供更多類案信息的基礎(chǔ)上,鞏固了其中否定指導(dǎo)性案例23號的既有裁判傾向。
    （四）案例指導(dǎo)制度缺少對背離指導(dǎo)性案例的細(xì)致規(guī)定,降低了強(qiáng)制法官參照指導(dǎo)性案例的要求。
三、否定參照指導(dǎo)性案例23號的理由對案例指導(dǎo)制度的啟示
    （一）指導(dǎo)性案例的遴選應(yīng)當(dāng)增加和豐富造法型案例的數(shù)量與類型,盡量避免用單一規(guī)則應(yīng)對復(fù)雜問題。
    （二）指導(dǎo)性案例的文本編輯應(yīng)當(dāng)在案件事實(shí)和法律適用方面都突出必要的重點(diǎn)內(nèi)容和關(guān)鍵信息。
    （三）指導(dǎo)性案例的遴選和編輯需要結(jié)合以檢索為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分析,才能夠有效解決審判實(shí)務(wù)中的疑難問題。
    （四）指導(dǎo)性案例的效力地位應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升,在二審或者再審程序中被視為法律適用的組成部分,尤其是發(fā)回重審或者改判的理由。
結(jié)語:側(cè)重于個(gè)案正義的指導(dǎo)性案例


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民法適用中的價(jià)值判斷[J]. 姚輝.  中國法律評論. 2019(03)
[2]最高人民法院指導(dǎo)性案例2018年度司法應(yīng)用報(bào)告[J]. 郭葉,孫妹.  中國應(yīng)用法學(xué). 2019(03)
[3]打造指導(dǎo)性案例的參照系[J]. 胡云騰.  法律適用(司法案例). 2018(14)
[4]判例自發(fā)性運(yùn)用現(xiàn)象的生成與效應(yīng)[J]. 顧培東.  法學(xué)研究. 2018(02)
[5]受害人特殊體質(zhì)與損害賠償責(zé)任的減輕——最高人民法院第24號指導(dǎo)案例評析[J]. 程嘯.  法學(xué)研究. 2018(01)
[6]司法大數(shù)據(jù)能為我們帶來什么[J]. 蔣惠嶺.  人民論壇. 2017(36)
[7]指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)不能背離原案事實(shí)——對最高人民法院指導(dǎo)案例67號的評論與展望[J]. 吳建斌.  政治與法律. 2017(10)
[8]“以小博大型”消費(fèi)索賠模式之辨——兼論消費(fèi)訴訟領(lǐng)域的司法裁判方法[J]. 曹明哲.  法律適用(司法案例). 2017(14)
[9]“蛋殼腦袋”規(guī)則之反思與解構(gòu)[J]. 孫鵬.  中國法學(xué). 2017(01)
[10]指導(dǎo)性案例同質(zhì)化處理的困境及突破[J]. 資琳.  法學(xué). 2017(01)



本文編號：3125490