后果取向?qū)W說(shuō)的理論內(nèi)涵在學(xué)者們的研究下日臻完善。后果取向?qū)W說(shuō)的要義略謂:行為和品格的道德屬性由后果決定。這就為我們研究后果取向法律解釋方法提供了解釋論依據(jù)。在比較法上,后果取向成為很多學(xué)者的研究主題,在我國(guó)也有少數(shù)學(xué)者涉獵,目前主要表現(xiàn)為對(duì)“后果導(dǎo)向”、“結(jié)果導(dǎo)向”、或“結(jié)果取向”等的研究。由于社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜與多變,法律規(guī)范的滯后性愈發(fā)明顯,在很多情形下,已無(wú)法僅單純依靠法律規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的可接受性。在英美法系國(guó)家,后果取向的法律解釋方法運(yùn)用的很普遍,也容易為人們所接受。在德國(guó)等傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家,也逐漸認(rèn)識(shí)到三段論式的演繹推理的功能不足,也強(qiáng)化了對(duì)后果取向法律解釋的相關(guān)研究。司法者在進(jìn)行司法裁判時(shí),為了能妥善處理個(gè)案,其思維方式呈現(xiàn)出向法外因素開(kāi)放的特質(zhì)。在個(gè)案裁判中,由于單一法律解釋方法功能的有限性,司法者運(yùn)用的法律解釋方法表現(xiàn)出一定程度的綜合性;而且法官還會(huì)考量諸種法外的解釋因素,如,裁判引發(fā)的后果。正是在此種意義上,后果取向法律解釋方法可以起到對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法律解釋方法的補(bǔ)充作用。不可否認(rèn),后果取向法律解釋方法也存在自身缺陷。我國(guó)目前所盛行的司法三段論推理模式,存在固有的功能缺陷,需要后果取向法律解釋來(lái)為其正當(dāng)性保駕護(hù)航。同時(shí),后果取向法律解釋的應(yīng)用,考慮了社會(huì)效果,可以大大增強(qiáng)裁判結(jié)論的可接受性,更有利于社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn),同時(shí)發(fā)揮司法裁判的價(jià)值引領(lǐng)功能。但我們也應(yīng)清晰地意識(shí)到,不能過(guò)分夸大后果取向法律解釋的作用。應(yīng)該明確的是,法律解釋的傳統(tǒng)方法對(duì)司法實(shí)踐的作用仍是不可替代的,我們要以堅(jiān)持形式法治為立論基點(diǎn),運(yùn)用后果取向法律解釋方法。畢竟,后果取向法律解釋方法的功能定位僅僅是裁判說(shuō)理的補(bǔ)強(qiáng)功能和證立途徑,是對(duì)傳統(tǒng)法律解釋方法所得出的裁判結(jié)論的補(bǔ)充。不能簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)從后果出發(fā)倒推個(gè)案的裁判依據(jù),應(yīng)該嚴(yán)格遵循依法判案的要求,捍衛(wèi)法律規(guī)則決定性。后果取向法律解釋的適用范圍是有限的,它并不是適用于所有案件的法律解釋方法。德國(guó)學(xué)者就曾做出一份詳細(xì)的后果取向論證的類(lèi)型清單,其中列明了可以適用后果取向論證的具體情況。后果取向法律解釋在我國(guó)的司法實(shí)踐中也有表現(xiàn),雖然法官并未釋明其適用的是后果取向的裁判方式。筆者以“鄭州勸煙案”的二審裁判為例,分析其對(duì)于后果取向法律解釋的適用,得出后果取向法律解釋在裁判結(jié)論可接受性上補(bǔ)強(qiáng)的具體作用方式。同時(shí),筆者也認(rèn)為,后果取向法律解釋不可濫用,不能演化成從后果倒推得出司法裁判依據(jù)的方式。在我國(guó),法治現(xiàn)狀決定了我們還是要固守形式法治姿態(tài),后果取向法律解釋僅是作為司法裁判說(shuō)理部分的佐證路徑,不能超出其補(bǔ)強(qiáng)作用的限度。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 楊知文;法律論證中的后果論[D];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2821218