【摘要】：在司法改革力度不斷加強(qiáng)的背景下,作為健全審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的輔助制度——專業(yè)法官會(huì)議制度逐漸受到關(guān)注。刑事專業(yè)法官會(huì)議是法院內(nèi)部刑事審判庭的會(huì)議咨詢組織,目前并沒(méi)有出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的法律條文進(jìn)行規(guī)定。在司法實(shí)踐中,會(huì)議因功能定位不統(tǒng)一、行政化現(xiàn)象突出、形式化傾向、隨意性過(guò)強(qiáng)等突出問(wèn)題,嚴(yán)重影響了制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)其與審判委員會(huì)的對(duì)接,發(fā)揮解決疑難問(wèn)題、過(guò)濾審判委員會(huì)研討案件的功能,促使“審者裁判、判者負(fù)責(zé)”司法責(zé)任制度的落實(shí),配合法官員額制改革的逐步完成,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從明確會(huì)議的法律地位、嚴(yán)格劃分法院內(nèi)部行政權(quán)力邊界、重新定位會(huì)議功能、合理制定會(huì)議實(shí)施細(xì)則、落實(shí)會(huì)議相關(guān)配套措施五個(gè)方面進(jìn)行改良,以加快審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的進(jìn)程。本文除引言和結(jié)語(yǔ)之外,正文分為專業(yè)法官會(huì)議的演變、刑事專業(yè)法官會(huì)議的現(xiàn)實(shí)考察、刑事專業(yè)法官會(huì)議存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及原因分析、刑事專業(yè)法官會(huì)議的完善思路四個(gè)部分,約2.6萬(wàn)字。第一部分是專業(yè)法官會(huì)議的演變。寬泛來(lái)說(shuō),專業(yè)法官會(huì)議制度是在審判長(zhǎng)(法官)聯(lián)席會(huì)議的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在2002年,廈門市思明區(qū)法院以及成都市高新區(qū)法院開(kāi)始試水“審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”,并取得了一定成果。在此基礎(chǔ)上,2006年下半年,北京市朝陽(yáng)區(qū)法院實(shí)行“法官會(huì)議制度”,這一制度正式被確立。由于當(dāng)時(shí)司法經(jīng)驗(yàn)與水平的不足,專業(yè)法官會(huì)議一度中止發(fā)展,相反,審判委員會(huì)在實(shí)踐中逐漸異化,淪為法院討論案件、院領(lǐng)導(dǎo)決定案件的工具、部分法官規(guī)避承擔(dān)責(zé)任的手段。2013年,新一輪司法改革在十八屆三中全會(huì)召開(kāi)之后正式被推開(kāi),審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革作為其中的一個(gè)重要事項(xiàng),最主要目的是去除審判行政化。在司法水平逐漸成熟的大背景下,專業(yè)法官會(huì)議順應(yīng)了司法改革的要求,在全國(guó)開(kāi)始推廣,成為促使審判委員會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。第二部分是刑事專業(yè)法官會(huì)議的現(xiàn)實(shí)考察。筆者結(jié)合所調(diào)研的C市J區(qū)、S市B區(qū)和Z市中級(jí)人民法院出臺(tái)的專業(yè)法官會(huì)議實(shí)施細(xì)則以及部分會(huì)議相關(guān)材料,主要從刑事專業(yè)法官會(huì)議的功能定位、討論案件類型、會(huì)議啟動(dòng)程序、參會(huì)人員構(gòu)成、案件討論范圍、會(huì)議議事規(guī)則、意見(jiàn)采納情況以及實(shí)際運(yùn)行效果等八個(gè)方面具體分析,以期最大程度地呈現(xiàn)刑事專業(yè)法官會(huì)議的實(shí)際運(yùn)行狀況。第三部分是刑事專業(yè)法官會(huì)議存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及原因分析。刑事專業(yè)法官會(huì)議仍在摸索中前行,在頂層設(shè)計(jì)者僅對(duì)其做出原則性規(guī)定的背景下,地方法院根據(jù)需要,制定會(huì)議實(shí)施細(xì)則。目前刑事專業(yè)法官會(huì)議的啟動(dòng)方式、人員組成、議事規(guī)則方面的行政化現(xiàn)象比較突出;有些會(huì)議的參會(huì)人數(shù)過(guò)少,會(huì)議呈現(xiàn)出一定的形式化傾向;會(huì)議討論范圍模糊、筆錄留痕未充分體現(xiàn),會(huì)議召開(kāi)以及記錄過(guò)于隨意。筆者認(rèn)為上述問(wèn)題是由外部環(huán)境和內(nèi)在制度因素共同造成的。外部環(huán)境因素:首先,法律地位不明確;其次,受長(zhǎng)期司法行政化運(yùn)行模式的影響,會(huì)議行政化色彩一時(shí)難以徹底擺脫。內(nèi)在制度因素:筆者認(rèn)為,首要原因是改革的最高決策者對(duì)會(huì)議功能定位不準(zhǔn)確,會(huì)議實(shí)施細(xì)則制定的不合理,同時(shí),相關(guān)配套措施不完備。第四部分是刑事專業(yè)法官會(huì)議的完善思路。刑事專業(yè)法官會(huì)議運(yùn)行中的諸多問(wèn)題,嚴(yán)重影響了其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此,完善刑事專業(yè)法官會(huì)議勢(shì)在必行,具體思路:一是應(yīng)當(dāng)明確會(huì)議的法律地位,為會(huì)議的召開(kāi)提供明確的法律依據(jù)。二是嚴(yán)格劃分法院內(nèi)部行政權(quán)力邊界。應(yīng)當(dāng)賦予法官真正的主體地位,嚴(yán)格限定法院內(nèi)部行政權(quán)力的界限,防止院庭長(zhǎng)運(yùn)用權(quán)力干預(yù)司法裁判。三是重新定位會(huì)議功能。會(huì)議設(shè)立的目的是為疑難案件提供咨詢意見(jiàn)以及過(guò)濾審判委員會(huì)研討的案件。四是合理制定會(huì)議實(shí)施細(xì)則。應(yīng)當(dāng)從調(diào)整會(huì)議人員組成、限定會(huì)議討論范圍、規(guī)范會(huì)議議事規(guī)則、確保會(huì)議結(jié)果參考性四個(gè)方面對(duì)專業(yè)法官會(huì)議的內(nèi)在制度進(jìn)行改善。五是落實(shí)會(huì)議相關(guān)配套措施。應(yīng)當(dāng)從設(shè)置會(huì)議全程留痕機(jī)制、完善會(huì)前準(zhǔn)備程序、建立會(huì)后總結(jié)機(jī)制、構(gòu)建參會(huì)法官考核制度、加強(qiáng)院庭長(zhǎng)對(duì)會(huì)議的監(jiān)督權(quán)等方面落實(shí)相關(guān)配套措施,保障會(huì)議良好運(yùn)行。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D926.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳如巧;宋東;向治冰;;從“法官會(huì)議制度”看我國(guó)法院“去行政化”的困境與破解[J];探求;2015年06期

2 曹煒;熊靜;;司法改革語(yǔ)境下的法官會(huì)議探析[J];法律適用;2015年09期

3 方樂(lè);;審判權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制改革的制度資源與模式選擇[J];法學(xué);2015年03期

4 蔣惠嶺;;論審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革[J];北京行政學(xué)院學(xué)報(bào);2015年02期

5 顧培東;;再論人民法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建[J];中國(guó)法學(xué);2014年05期

6 蔣惠嶺;;建立符合司法規(guī)律的新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制[J];法制資訊;2014年04期

7 左衛(wèi)民;;中國(guó)法院院長(zhǎng)角色的實(shí)證研究[J];中國(guó)法學(xué);2014年01期

8 蔣惠嶺;;合議庭的本質(zhì)屬性與改革路徑[J];法制資訊;2013年09期

9 孫海波;;走向不確定法律狀態(tài)下的司法裁判——論疑難案件裁判的經(jīng)驗(yàn)與方法[J];西部法學(xué)評(píng)論;2013年04期

10 趙盛和;喬娟;;審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度的反思與重塑——法律統(tǒng)一適用協(xié)商機(jī)制的探尋[J];法治論壇;2012年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前4條

1 駱錦勇;;厘清專業(yè)法官會(huì)議功能定位[N];人民法院報(bào);2017年

2 袁輝根;;專業(yè)法官會(huì)議制度的準(zhǔn)確定位與合理設(shè)定[N];人民法院報(bào);2017年

3 羅霄悍;梁桂平;;讓專業(yè)法官會(huì)議規(guī)范審判權(quán)運(yùn)行[N];人民法院報(bào);2015年

4 鄭金雄;;思明法院試行審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 岳彩領(lǐng);省以下地方法院體制改革的路徑與方法[D];東南大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 吳能;司法體制改革背景下的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2786400