【摘要】：鄧玉嬌案、杭州飆車案、許霆案和劉涌案等社會熱點(diǎn)案件突顯出傳媒與司法之間的內(nèi)在張力。在對這些熱點(diǎn)案件進(jìn)行具體分析的基礎(chǔ)上,我們可以把這些熱點(diǎn)案件分為官民沖突案件、權(quán)貴身份案件、道德底線案件、社會民生案件等類型。司法機(jī)關(guān)及相關(guān)部門對這些熱點(diǎn)案件的態(tài)度和方法與民眾的權(quán)利訴求之間還存在著一定的差距。產(chǎn)生這一問題的原因,從實(shí)踐層面上分析,主要有:傳媒的自由和理性不足,司法機(jī)關(guān)沒有真正獨(dú)立。從理論層面上分析:既有言論自由及新聞自由與當(dāng)事人獲得公平公正審判權(quán)利的矛盾,又有言論自由及新聞自由與司法權(quán)及司法權(quán)威之間的矛盾。最后,借鑒國外的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),文章提出了我國協(xié)調(diào)傳媒與司法關(guān)系應(yīng)有的舉措。
[Abstract]:Such social hot cases as Deng Yujiao case, Hangzhou drag racing case, Xu Ting case and Liu Yong case highlight the inherent tension between the media and the judiciary. On the basis of specific analysis of these hot spot cases, we can divide these hot cases into the cases of conflict between officials and people, cases of status of power and dignitaries, cases of moral bottom line, cases of social and people's livelihood, and so on. There is still a gap between the attitudes and methods of the judiciary and related departments to these hot cases and the people's claims. The causes of this problem are analyzed from the practical level: the freedom and rationality of the media is insufficient, and the judiciary is not truly independent. Theoretically, there are contradictions between the freedom of speech and the freedom of the press and the right of the parties to a fair and fair trial, as well as the contradiction between the freedom of speech and the freedom of the press, the judicial power and the judicial authority. Finally, drawing on the foreign legislative and practical experience, the article puts forward some measures to coordinate the relationship between the media and the judiciary in our country.
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D926

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐珊珊;;淺談我國新聞媒體自律機(jī)制的完善[J];法制與社會;2008年29期

2 周永坤;司法權(quán)的性質(zhì)與司法改革戰(zhàn)略[J];金陵法律評論;2003年02期

3 顧培東;論對司法的傳媒監(jiān)督[J];法學(xué)研究;1999年06期

4 賀衛(wèi)方;傳媒與司法三題[J];法學(xué)研究;1998年06期

5 徐迅;媒介的責(zé)任:將報(bào)道與評論分開——兼議報(bào)道及評論案件的新聞規(guī)則[J];人民司法;1998年10期

6 陳瑞華;;脫韁的野馬 從許霆案看法院的自由裁量權(quán)[J];中外法學(xué);2009年01期

7 景漢朝;傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與契合[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年01期

8 宋英輝;從劉涌案件改判引起的社會反響看公開裁判理由的必要性[J];政法論壇;2003年05期

9 劉斌;;讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行——再論傳媒與司法的關(guān)系[J];政法論壇;2008年02期

10 顧培東;;公眾判意的法理解析——對許霆案的延伸思考[J];中國法學(xué);2008年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 孫發(fā);司法權(quán)威研究[D];吉林大學(xué);2004年

2 張英霞;妨害司法權(quán)威典型犯罪研究[D];吉林大學(xué);2004年

3 孫長春;司法權(quán)威的制度建構(gòu)[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 李炳爍;言論自由的法理學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2004年

2 袁佳;“媒體審判”問題研究[D];中國政法大學(xué);2009年

，

本文編號：2122014