本文選題：法定行政程序 + 擴張性解釋��； 參考：《浙江社會科學》2013年01期

【摘要】：通過對既往行政審判實踐的觀察,可以看出最高人民法院6號指導案例有關沒收較大數(shù)額財產的行政處罰決定也屬于聽證范圍的宣示只是一次波瀾不驚的司法重申而已。該案的裁判理由顯示,法院經由文義解釋和目的解釋方法的運用,對法定行政程序作出了擴張性解釋,并提煉出行政處罰聽證程序適用范圍的判斷標準。受司法機關的現(xiàn)實地位、法律解釋技術的運用和案例指導制度的功能等因素的影響,法定行政程序擴張性解釋的推廣適用尚存在諸多限度。對基層司法經驗的及時總結和凝練,有助于為中國行政程序法法典化的實現(xiàn)探索新的生長路徑。
[Abstract]:Through the observation of the past administrative trial practice, we can see that the declaration that the administrative punishment decision of the Supreme people's Court No. 6 concerning the confiscation of a large amount of property also belongs to the scope of the hearing is only an uneventful judicial reaffirmation. The judgment reasons of the case show that the court has made an expansionary interpretation of the legal administrative procedure through the use of the methods of interpretation of meaning and purpose, and refined the judgment standard of the applicable scope of the hearing procedure of administrative punishment. Influenced by the actual status of judicial organs, the application of legal interpretation technology and the function of case guidance system, there are still many limitations in the popularization and application of expansionary interpretation of legal administrative procedure. The summary and condensing of the judicial experience at the grass-roots level is helpful to explore a new growth path for the realization of the codification of administrative procedure law in China.
【作者單位】： 蘇州大學法學院;
【基金】：筆者主持的教育部人文社會科學重點研究基地2012年重大項目“城鎮(zhèn)化進程中行政糾紛多元解決機制研究”(編號12JJD840014) 蘇州大學東吳公法與比較法研究所2012年度招標項目“江蘇行政糾紛解決機制研究”的系列研究成果之一
【分類號】：D926.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 何海波;;司法判決中的正當程序原則[J];法學研究;2009年01期

2 章劍生;;對違反法定程序的司法審查——以最高人民法院公布的典型案件(1985—2008)為例[J];法學研究;2009年02期

3 王亞新;;一審判決效力與二審中的訴訟外和解協(xié)議——最高人民法院公布的2號指導案例評析[J];法學研究;2012年04期

4 于立深;;違反行政程序司法審查中的爭點問題[J];中國法學;2010年05期

5 嚴仁群;;二審和解后的法理邏輯:評第一批指導案例之“吳梅案”[J];中國法學;2012年04期

相關重要報紙文章 前1條

1 章劍生;[N];法制日報;2002年

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 凌小鳳;胡渠凡;梁東鵬;;論國家權力架構下的司法權與行政權獨立性及其關聯(lián)[J];阿壩師范高等專科學校學報;2011年01期

2 李勝利;;論《反不正當競爭法》中的“一般條款”[J];安徽大學法律評論;2004年02期

3 楊海坤;曾祥華;;行政過程的社會正當性——利益平衡[J];安徽大學法律評論;2005年01期

4 蔣志如;;兩條道路如何抉擇?——對《變法、法治及其本土資源》一文的解讀[J];安徽大學法律評論;2008年02期

5 張洪松;;公司法人格否認:要件解析與類型定位[J];安徽大學法律評論;2009年01期

6 吳沈括;;論博客刑事責任之歸致——以刑法解釋為進路[J];安徽大學法律評論;2010年01期

7 陳銀珠;;刑法解釋的立場選擇:客觀解釋論之提倡[J];安徽大學法律評論;2011年01期

8 張武;論政府經濟職權的概念和基本特征[J];安徽大學學報;2003年04期

9 王春業(yè);郭劍峰;;普通公民應享有對法律文件解釋的啟動權[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2007年05期

10 姜柏生;;患者隱私權保護中的權利沖突[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2008年05期

相關會議論文 前10條

1 王祺國;;省級以下人民檢察院實行垂直管理體制研究[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 溫輝;;我國檢察機關性質分析[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 傅文魁;王永波;;我國檢察機關基本職能的定位及其正當性[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

4 張黎明;楊國章;;從法秩序利益看檢察權的正當性[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

5 李道剛;;論法律解釋的“歷史性”問題[A];邊緣法學論壇[C];2005年

6 廖建求;姜孝賢;;法經濟學語境下的環(huán)境侵權歸責原則重構[A];2009年度（第七屆）中國法經濟學論壇論文集[C];2009年

7 柯華慶;;實效主義法學綱要[A];2010年度（第八屆）中國法經濟學論壇論文集（上冊）[C];2010年

8 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國民法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年

9 張效羽;;隱私權的道德困境及其化解——論公法隱私權與私法隱私權[A];第四屆全國公法學博士生論壇論文集[C];2009年

10 舒國瀅;;方法論看抽象法學理論的發(fā)展[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“法治文明的承繼與融合”法律分論壇論文或提要集[C];2004年

相關博士學位論文 前10條

1 吳旅燕;論我國私有財產權的憲法保護[D];華東政法大學;2010年

2 徐子良;經濟法司法實施之應用研究[D];華東政法大學;2010年

3 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學;2010年

4 尹偉琴;民國祭田法律制度研究[D];華東政法大學;2010年

5 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學;2010年

6 劉源;論我國犯罪構成結構之完善[D];華東政法大學;2010年

7 謝銀玲;上市公司對外資敵意并購之反收購對策研究[D];華東政法大學;2010年

8 鄭現(xiàn)U，

本文編號：1818424