本文選題：法院調(diào)解　切入點(diǎn)：訴訟上和解　出處：《華東政法大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：法院調(diào)解是我國(guó)頗具特色的制度,一直在我國(guó)的糾紛解決機(jī)制中占據(jù)著主導(dǎo)性地位。近年來(lái)的法院調(diào)解社會(huì)化和能動(dòng)司法等政策進(jìn)一步提高了法院調(diào)解的利用程度。然而,法院調(diào)解的一些結(jié)構(gòu)性和技術(shù)性的缺陷一直未能找到合理的克服路徑,致使法院調(diào)解面臨著一定的制度困境。理性透視法院調(diào)解的制度困境是法院調(diào)解制度改革的基本作業(yè)。兩大法系國(guó)家和地區(qū)的調(diào)解和訴訟上和解制度為法院調(diào)解制度的改革提供了重要的實(shí)踐智慧。全文共分為四章: 第一章是法院調(diào)解基本理論概述。法院調(diào)解是一種以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)的糾紛解決機(jī)制。法院調(diào)解社會(huì)化改變了由單一主體進(jìn)行調(diào)解的固定模式,不過(guò)這一模式也帶來(lái)新的問(wèn)題。法院調(diào)解是一種當(dāng)事人處分行為和法院審判行為相結(jié)合的行為,當(dāng)事人合意在其中居于主導(dǎo)性地位。法院調(diào)解具有糾紛解決、發(fā)現(xiàn)真實(shí)和程序?qū)υ挼墓δ堋?第二章是國(guó)內(nèi)外相關(guān)制度的比較法考察。本章運(yùn)用比較法的方法詳盡考察了與法院調(diào)解制度類似或者相近的美國(guó)的法院附設(shè)調(diào)解、澳大利亞的法院調(diào)解、日本的調(diào)停和訴訟上和解以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的調(diào)解與訴訟上和解制度。在此基礎(chǔ)上,作者總結(jié)出對(duì)我國(guó)法院調(diào)解制度改革非常重要的五項(xiàng)啟示。 第三章是我國(guó)法院調(diào)解制度的發(fā)展與困境。二十多年來(lái),法院調(diào)解呈現(xiàn)梯形的曲線變化。法院調(diào)解制度遭遇的最大困境就是缺乏獨(dú)立的制度定位。法院調(diào)解制度一直被視為審判權(quán)的行使方式,無(wú)法發(fā)揮當(dāng)事人合意在該制度中的決定性作用。因此,調(diào)解制度與審判制度的關(guān)系未能得到恰當(dāng)處理,法院調(diào)解率被作為法官績(jī)效考核的重要指標(biāo),調(diào)解制度也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蝮w系。 第四章是我國(guó)法院調(diào)解制度的理性建構(gòu)。文章詳盡剖析了現(xiàn)有的三種主要的法院調(diào)解模式的優(yōu)缺點(diǎn),主張我國(guó)應(yīng)該采納調(diào)審分離的法院調(diào)解模式。法院調(diào)解是一種獨(dú)立的合意型糾紛解決機(jī)制,應(yīng)當(dāng)逐漸淡化其審判權(quán)行使方式的色彩。我國(guó)應(yīng)該建立調(diào)解期日、法院調(diào)解救濟(jì)機(jī)制和調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序,并且從制度上確立二元化的調(diào)解保密性。
[Abstract]:Court mediation is a characteristic system in our country, which has always occupied a dominant position in the dispute resolution mechanism. In recent years, the socialization of court mediation and the active administration of justice have further improved the utilization of court mediation. Some of the structural and technical shortcomings of court mediation have not been able to find a reasonable path to overcome, As a result, court mediation is confronted with certain system dilemmas. Rational Perspective of Court Mediation system Dilemma is the basic Operation of Court Mediation system Reform. Conciliation system in two legal system countries and regions is Court Mediation. The reform of the system provides important practical wisdom. The full text is divided into four chapters:. The first chapter is an overview of the basic theory of court mediation. Court mediation is a dispute settlement mechanism based on the consensus of the parties. The socialization of court mediation has changed the fixed mode of mediation by a single subject. However, this model also brings new problems. Court mediation is an act of combining the disposition of the parties with the court trial, in which the consent of the parties is dominant. Court mediation has dispute resolution. Discover the function of truth and program dialogue. The second chapter is a comparative study of the relevant systems at home and abroad. This chapter uses the method of comparative law to investigate in detail the court-attached mediation in the United States, which is similar to or similar to the court mediation system in Australia, and the court mediation in Australia. On the basis of the mediation and litigation conciliation in Japan and the conciliation and litigation conciliation system in Taiwan, the author summarizes five important inspirations to the reform of the court mediation system in China. The third chapter is the development and predicament of our country's court mediation system. The greatest dilemma of the court mediation system is the lack of independent institutional positioning. The court mediation system has always been regarded as the exercise of judicial power. Therefore, the relationship between the mediation system and the trial system has not been properly dealt with, and the court mediation rate is regarded as an important indicator of judges' performance appraisal. The mediation system also lacks the rigorous procedure system. The fourth chapter is the rational construction of our country's court mediation system. It is argued that our country should adopt the court mediation mode of the separation of court mediation, which is an independent consensual dispute settlement mechanism, and should gradually downplay the color of its judicial power. Court mediation relief mechanism and mediation agreement of judicial confirmation procedures, and from the system to establish dual mediation confidentiality.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D926.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 章武生;吳澤勇;;論我國(guó)法院調(diào)解制度的改革[J];訴訟法論叢;2000年02期

2 張宏;;臺(tái)灣訴訟和解與大陸法院調(diào)解之比較[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào);2006年01期

3 楊榮新;劉云;;略論法院調(diào)解[J];法學(xué)雜志;1992年03期

4 高金嶺,李富堂;論法院調(diào)解制度的價(jià)值及完善[J];河北法學(xué);2003年02期

5 汪浩;;論法院調(diào)解制度的負(fù)面效應(yīng)[J];中國(guó)高新技術(shù)企業(yè);2008年17期

6 王星;;反思與探索——我國(guó)法院調(diào)解制度的完善[J];網(wǎng)絡(luò)財(cái)富;2010年14期

7 白彥;人民法院調(diào)解制度若干問(wèn)題淺析[J];法律適用;1994年12期

8 蔡曉文;;論我國(guó)法院調(diào)解制度的重建[J];福建法學(xué);2003年01期

9 王雄文;;法院調(diào)解的價(jià)值分析[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

10 閆志遠(yuǎn);;從宏觀社會(huì)治理角度看法院調(diào)解[J];法制與社會(huì);2009年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 周海榮;小議法院調(diào)解制度的利與弊[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

2 陳林;試談法院調(diào)解制度的重構(gòu)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

3 朱潤(rùn)生;著力每一步 窮盡每一招[N];人民法院報(bào);2009年

4 周立春;完善法院調(diào)解制度的幾點(diǎn)建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

5 江蘇省無(wú)錫市中級(jí)法院院長(zhǎng) 王金大;法院調(diào)解制度的改革與完善[N];人民法院報(bào);2002年

6 石存信 于振明;法院調(diào)解制度待完善[N];市場(chǎng)報(bào);2000年

7 丹陽(yáng)市法院 鄭鴿仙;民事調(diào)解制度改革之我見(jiàn)[N];江蘇法制報(bào);2008年

8 南京師范大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師 李 浩;完善調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考[N];人民法院報(bào);2004年

9 王英;警惕民事訴訟中的惡意調(diào)解[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2001年

10 徐振華;法院調(diào)解應(yīng)改革為當(dāng)事人和解[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 閆慶霞;法院調(diào)解論[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

2 黃海濤;法院調(diào)解立法研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 林曉霞;民事訴訟程序正義理論及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張薇;我國(guó)法院調(diào)解制度的理性透視[D];華東政法大學(xué);2011年

2 穆云濤;論法院調(diào)解制度的改革[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

3 孫文靜;法院調(diào)解制度：歷史與現(xiàn)實(shí)的思考[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

4 賀柯;新時(shí)期法院調(diào)解制度研究[D];山東大學(xué);2010年

5 陸金偉;法院調(diào)解制度的實(shí)踐探索與模式選擇[D];北京林業(yè)大學(xué);2010年

6 張敏;家事糾紛法院調(diào)解制度探析[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

7 胡文文;淺析我國(guó)法院調(diào)解制度[D];蘇州大學(xué);2010年

8 張勝;法院調(diào)解制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

9 桑林;中國(guó)法院調(diào)解制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

10 董付雁;法院調(diào)解制度研究[D];北方工業(yè)大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1661333