本文關鍵詞：文書提出義務的實踐與反思——以勞動爭議為視角　出處：《當代法學》2015年02期 　論文類型：期刊論文

  更多相關文章： 文書提出義務 證明責任 文書提出命令 民事訴訟法 勞動爭議

【摘要】：從司法實務中的常見案例出發(fā),可以發(fā)現(xiàn)本應適用文書提出義務來解決的案件,裁判者卻不恰當?shù)倪\用了證明責任裁判的方式。這種并非個案的情況說明司法實務對于"文書提出義務"這一民訴法概念還處于非常陌生的境地。這種義務實際上是指持有文書且不負證明責任的當事人或第三人,因舉證人將該文書作為證據(jù)方法使用,而負有將其提出于受訴法院以便法院進行證據(jù)調查的訴訟法上的義務。盡管它與證明責任概念很容易被混淆,但實際上二者在性質與后果、主體與依據(jù)、目的與效果等方面均存在差異。以解釋論的視角看來,我國民事訴訟法(包括勞動程序法)上并不缺乏文書提出義務的相關規(guī)范,但需要就這種義務的概念表達、適用范圍、適用程序、法律責任等問題進行進一步的補充與完善。
[Abstract]:Starting from the common case in judicial practice, we find that this should apply the documentations submission obligation to resolve the case, the judge is not appropriate to use the proof of this is not the case. The case in judicial practice "document of obligation" concept of this law is still in a very strange situation. The duty actually refers to hold the document and do not assume the party or the third person of the burden of proof, because the instrument will give witness as evidence for the use of methods, will be provided for litigation evidence investigation by the court of appeal to the court on duty. Although it is very easy to confuse the concept of burden of proof, but in fact two the nature and consequences of the subject and the basis, purpose and effect are different. In order to explain the theory point of view, China's Civil Procedure Law (including labor process) is not the lack of documents. The relevant norms of the obligation, however, need to be further supplemented and perfected in terms of the concept expression, scope of application, application procedure, legal liability and so on.

【作者單位】： 中南民族大學法學院;
【基金】：國家社科基金青年項目“合同法上的證明責任問題研究”(14CFX034)的階段性成果
【分類號】：D926.13
【正文快照】： 引言文書提出義務,指持有文書且不負證明責任的當事人或第三人,因舉證人將該文書作為證據(jù)方法使用,而負有將其提出于受訴法院以便法院進行證據(jù)調查的訴訟法上的義務�！�1〕這種義務在德國、日本和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法中均有明文表述,但在我國民事訴訟法中卻并非如此,由此

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 周菁;王超;;我國法官在刑事證據(jù)法中的訴訟角色[J];安徽大學法律評論;2005年01期

2 翟志文;;民事訴訟糾紛要素處置的局限性及其消解——以民事糾紛結構要素為視角[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2011年06期

3 張剛;王成軍;;關于構建和完善我國民事訴訟證明標準的法律思考[J];安康學院學報;2009年03期

4 霍海紅;;證明責任:一個功能的視角[J];北大法律評論;2005年01期

5 成協(xié)中;;中國行政訴訟證明責任的分配模式與規(guī)則重構[J];北大法律評論;2008年01期

6 霍海紅;;主觀證明責任邏輯的中國解釋[J];北大法律評論;2010年02期

7 葉名怡;;過錯及因果關系推定與證明責任倒置——從事實到價值的思考[J];北方法學;2007年04期

8 肖建華;楊恩乾;;論仲裁裁決的既判力[J];北方法學;2008年06期

9 徐滌宇;胡東海;;證明責任視野下善意取得之善意要件的制度設計——《物權法》第106條之批評[J];比較法研究;2009年04期

10 肖建國;黃忠順;;訴訟實施權理論的基礎性建構[J];比較法研究;2011年01期

相關會議論文 前10條

1 張保生;王進喜;吳洪淇;;中國證據(jù)法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年

2 肖剛;;我國民事訴訟中證明責任運行失范之反思與重構[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

3 陳宏光;;行政管理體制改革與行政監(jiān)督機制的完善——以行政訴訟視角的法律分析[A];行政管理體制改革的法律問題——中國法學會行政法學研究會2006年年會論文集[C];2006年

4 奚瑋;;自認屬性及其相關問題研究[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

5 何麗新;付超偉;康南;陳悅;朱明;;無單放貨實務問題研究——國內各級法院153個無單放貨案件之分析[A];中國律師2005年海商法研討會論文集[C];2005年

6 吳海龍;;司法涅i玫鬧匾∮，

本文編號：1430027