本文關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)查辦案件工作的難點及改革對策，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)查辦案件工作的難點及改革對策

來源： 誠信論文網(wǎng) 發(fā)表于：2015-04-30 17:39 點擊：次

　　一、問題的提出 
　　查辦案件工作是《黨章》和《行政監(jiān)察法》賦予紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的一項基本職責(zé)。黨的十八大以來，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)按照中央紀(jì)委“轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)”的要求，聚焦中心任務(wù)，突出主責(zé)主業(yè)，加大查辦案件力度，保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢，用實際行動彰顯了黨和國家反腐敗的堅定決心。①派駐機構(gòu)作為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的重要組成部分，在查辦案件工作中依然面臨許多突出的問題和挑戰(zhàn)。這些困難導(dǎo)致有的派駐機構(gòu)“不務(wù)正業(yè)”，常年極少辦案或無案可辦[1]，嚴(yán)重制約了派駐機構(gòu)監(jiān)督職能的發(fā)揮，與當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的工作重點和任務(wù)要求不相符合，影響了整個紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)工作合力的形成。我們迫切需要根據(jù)黨的十八屆三中全會精神，以黨的紀(jì)律檢查體制改革為契機，整體統(tǒng)籌謀劃，認真分析原因，采取有效措施，切實加以解決。 
　　二、紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)查辦案件工作的難點 
　�。ㄒ唬┎檗k案件程序啟動難 
　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定①，派駐機構(gòu)可以啟動查辦案件程序的對象主要分為兩類：一類是駐在部門黨組和行政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員；一類是駐在部門的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員和其他重要案件。對于反映前者的信訪舉報，派駐機構(gòu)受理后需要報請上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)批準(zhǔn)后才能初步核實，需要立案調(diào)查的，也是由上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)直接立案，派駐機構(gòu)可以參與調(diào)查。雖然派駐機構(gòu)由上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)，且首要職責(zé)是監(jiān)督駐在部門黨組和行政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員，但由于派駐機構(gòu)長期在駐在部門辦公，有的還與駐在部門內(nèi)設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)合署辦公，“內(nèi)設(shè)化”的印象多少會使舉報人望而卻步。出于對監(jiān)督可能性和可行性的懷疑，舉報人極少會向派駐機構(gòu)反映前者，派駐機構(gòu)也很難直接發(fā)現(xiàn)前者的違紀(jì)問題，即使收到或發(fā)現(xiàn)違紀(jì)線索，也要報請上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)進行處理，實踐中由派駐機構(gòu)直接對這類對象啟動查辦案件程序的極少。對于反映后者的信訪舉報，派駐機構(gòu)可以直接初步核實，但立案前必須征求駐在部門主要負責(zé)人的意見。實踐中，有的地方紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)從穩(wěn)妥出發(fā)，規(guī)定派駐機構(gòu)在初步核實前就要征求駐在部門主要負責(zé)人的意見②。在決定立案前征求意見時，有的駐在部門對派駐機構(gòu)辦案工作存在偏見，認為搞好預(yù)防是成績，而有案件發(fā)生就是本單位黨風(fēng)廉政建設(shè)沒有抓好。有的駐在部門沒有正確看待查辦案件與抓好中心業(yè)務(wù)工作的關(guān)系，認為辦案需要有關(guān)部門配合，會影響中心工作的正常開展，也會因此影響單位的聲譽和穩(wěn)定。還有的駐在部門領(lǐng)導(dǎo)從自身利益考慮，認為任內(nèi)發(fā)生腐敗案件，會影響自己的政治前途。正如有學(xué)者指出，黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制也會產(chǎn)生非預(yù)期的甚至是逆反的制度后果，即責(zé)任人（通常是單位一把手）為了防止下屬的違規(guī)行為牽連到自己，會更加傾向于包庇下屬的腐敗行為[2]（P133）。出于以上種種考慮，有的駐在部門主要負責(zé)人通過明示或暗示方式希望能夠暫緩立案或不同意立案，用內(nèi)部處理的方式解決。派駐機構(gòu)的工作需要駐在部門的支持和配合，在駐在部門主要負責(zé)人不希望立案時，作為黨組成員的紀(jì)檢組長不可能一意孤行，甚至徑直向上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)報告要求立案③，這樣就可能導(dǎo)致派駐機構(gòu)對反映后者的很多信訪舉報的處理止步于側(cè)面了解或初核階段，而無法立案或不能及時立案。黨的十八屆三中全會提出，查辦腐敗案件以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀(jì)委報告。2014年，中央紀(jì)委選擇5個省和3個部委進行了查辦腐敗案件體制機制改革試點，取得顯著成效。但就派駐機構(gòu)而言，如何保證駐在部門能夠充分尊重派駐機構(gòu)提出的線索處置和案件處理意見，不以任何理由、任何方式影響、干預(yù)派駐機構(gòu)獨立履行“兩個同時”報告義務(wù)，依然是值得考慮的問題。 
　　（二）查辦案件力量配備難 
　　2004年，中央紀(jì)委監(jiān)察部開始全面實行對派駐機構(gòu)進行統(tǒng)一管理，隨后地方紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)開始探索派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理的有效模式，大致形成了“點派駐”、“片派駐”和“點面結(jié)合”等三種管理模式④。片派駐人員能夠相對集中，點派駐人員過于分散，但總體而言，派駐機構(gòu)人員普遍較少，其中專門從事查辦案件工作的人員更少。每一級派駐機構(gòu)自身力量薄弱，而監(jiān)督對象點多面廣，人員較多，任務(wù)繁重，這種強烈反差是一個普遍現(xiàn)象。中央國家機關(guān)層面以財政部為例，中央紀(jì)委監(jiān)察部駐財政部紀(jì)檢組監(jiān)察局編制只有16人，面向財政部近80個司局、事業(yè)單位及派駐各地專員辦，辦案力量嚴(yán)重缺乏[3]。在新一屆政府“約法三章”，承諾財政供養(yǎng)人員只減不增的大背景下，靠增加人員編制來增強派駐機構(gòu)辦案力量已不可能。中央紀(jì)委監(jiān)察部機關(guān)兩次深化機構(gòu)改革，強化辦案處室力量，盤活機構(gòu)編制存量，成效明顯，但對于人數(shù)較少的單個派駐機構(gòu)而言，想通過自身內(nèi)部機構(gòu)調(diào)整強化辦案力量，效果實在有限。上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案人手不足，可以內(nèi)部抽調(diào)下級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)或派駐機構(gòu)的辦案人員，也可以外部抽調(diào)公安、檢察、法院、審計等部門的骨干人才。對于派駐機構(gòu)尤其是非垂直管理系統(tǒng)的派駐機構(gòu)而言，要么是下級沒有專職人員，要么是缺乏辦案能力，抽調(diào)起來多半是捉襟見肘，至于外部抽調(diào)也基本是可望而不可及。現(xiàn)在腐敗案件隱蔽化、智能化程度越來越高，窩案、串案增多，有的地方和部門還出現(xiàn)了系統(tǒng)性、塌方式腐敗，對辦案人員的能力和水平都提出了更高要求，而派駐機構(gòu)辦案人員如果常年辦案少或者無案可辦，缺乏實際操練和培訓(xùn)學(xué)習(xí)，久而久之容易形成辦案能力退化的惡性循環(huán)，導(dǎo)致難以勝任當(dāng)前的查辦案件工作，影響辦案效率和質(zhì)量。單個派駐機構(gòu)辦案人員嚴(yán)重不足，但全國紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)派駐機構(gòu)的辦案人員則是一支數(shù)量龐大的隊伍，如何提高他們的辦案能力，調(diào)動其辦案積極性，是各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)下一步深化機構(gòu)改革，整合紀(jì)檢監(jiān)察辦案力量的重點，也是當(dāng)前保持懲治腐敗高壓態(tài)勢下加強紀(jì)檢監(jiān)察辦案隊伍建設(shè)值得深入思考的問題。
　　（三）查辦案件措施使用難 
　　紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦案件的措施從使用對象上可以分為對人的措施和對事的措施。對人的措施，主要是指對于涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的被調(diào)查對象，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，，可以采取“兩規(guī)”“兩指”措施。被調(diào)查對象是黨員干部的，還可建議對其采取停職檢查措施，屬于行政監(jiān)察對象的，還可建議對其采取暫停執(zhí)行職務(wù)措施。每一起重大案件的成功查辦，幾乎都能發(fā)現(xiàn)“兩規(guī)”“兩指”措施的重大作用，同時也成為震懾腐敗分子的有力手段[4]。就“兩規(guī)”措施而言，對派駐機構(gòu)的使用權(quán)限和審批程序要求非常高，省級及以下紀(jì)委派駐紀(jì)檢組均無權(quán)使用“兩規(guī)”措施，中央紀(jì)委派駐紀(jì)檢組使用“兩規(guī)”措施，除報請駐在部門黨組同意外，還要報中央紀(jì)委批準(zhǔn)。即使經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)可以采取“兩規(guī)”措施，具體組織實施也成問題，采取“兩規(guī)”措施，除內(nèi)部談話和外圍取證人員外，還需要專門的陪護人員，僅靠單個派駐機構(gòu)一己之力很難配齊所需人員。另外，依紀(jì)依法安全辦案是鐵的紀(jì)律，使用“兩規(guī)”措施的場所對保密、消防、醫(yī)療、餐飲以及周邊安保都有很高的要求，而中央紀(jì)委各派駐機構(gòu)基本沒有專門的辦案場所，操作難度可想而知。對事的措施，主要是指可以查閱復(fù)制文件資料、扣留封存文件物品、查詢凍結(jié)銀行存款等。就查詢銀行存款而言，派駐機構(gòu)在實際操作中也遇到不少困難。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，紀(jì)檢機關(guān)必須以監(jiān)察機關(guān)名義查詢存款⑤，紀(jì)檢單派駐機構(gòu)辦案需要查詢存款時，只能報請上級紀(jì)委以同級監(jiān)察機關(guān)名義辦理查詢手續(xù)。當(dāng)紀(jì)檢單派駐機構(gòu)辦案人員拿著查詢存款通知書進行查詢時，部分金融機構(gòu)工作人員要么認為派駐紀(jì)檢機構(gòu)沒有查詢存款權(quán)限拒絕辦理⑥，要么以辦案人員證件單位名稱和查詢文書簽發(fā)機構(gòu)名稱不一致進行質(zhì)疑，給查詢工作帶來不必要的麻煩和困擾。黨的十八屆三中全會提出，中央紀(jì)委向中央一級的黨務(wù)部門要全面派駐紀(jì)檢機構(gòu)，這樣，紀(jì)檢單派駐機構(gòu)將大大增多，如果這些單派駐機構(gòu)查詢存款都必須通過上級紀(jì)委的同級監(jiān)察機關(guān)簽發(fā)查詢文書，在審批流程不合理簡化、查詢方式不有效改進、金融機構(gòu)反饋不及時的情況下，將大大降低查詢存款的效率，影響查辦案件工作的進度和積極性。 
　　（四）查辦案件證據(jù)收集難 
　　查辦案件離不開證據(jù)收集，而且及時、全面調(diào)取外圍證據(jù)不僅有助于證明案件事實，還能為談話中突破被調(diào)查對象的心理防線提供重要幫助。派駐機構(gòu)查辦案件工作中收集證據(jù)遇到的困難主要分為兩個方面：一是向駐在部門內(nèi)部人員取證時，由于長期在一個單位工作形成的熟人環(huán)境影響，有的雖然了解情況，但礙于熟人情面，認為“多一事不如少一事”，心存顧慮，不愿意介入；有的將派駐機構(gòu)等同于內(nèi)設(shè)機構(gòu)，對調(diào)查人員不信任，擔(dān)心介紹情況后會招來打擊報復(fù)，也不愿意講。二是向駐在部門之外的人員取證時，派駐機構(gòu)自身的辦案介紹信效力有限，有的地方和部門不予認可，往往需要報請上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)協(xié)調(diào)后才能進行。如果涉及跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的調(diào)取證據(jù)，需要層層上報，協(xié)調(diào)程序更為復(fù)雜。遇到向與案件直接有關(guān)的非中共黨員、非行政監(jiān)察對象，尤其是私營企業(yè)主之類人員取證時，對方往往從自身經(jīng)濟利益出發(fā)不愿配合，有的認為紀(jì)檢機關(guān)反腐敗是黨內(nèi)事務(wù)，自己作為公民沒有配合調(diào)查取證的法定義務(wù)，拒絕說明有關(guān)情況。盡管辦案人員可以耐心勸說，但由于取證對象是非中共黨員、非行政監(jiān)察對象，缺乏相應(yīng)的組織處理措施，有的取證對象沒有正式固定職業(yè)，缺乏單位管理約束，當(dāng)然最重要的還是缺乏相關(guān)法律制度的約束，不會因拒絕配合派駐機構(gòu)調(diào)查遭受不利法律后果，這樣就可能導(dǎo)致有些關(guān)鍵證據(jù)難以及時收集或無法取得，直接影響查辦案件工作的進展和突破�！缎淌略V訟法》規(guī)定，行政機關(guān)在查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。這對紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查取證活動和現(xiàn)有的辦案模式產(chǎn)生一定影響，對紀(jì)檢監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的銜接提出更高要求[5]。派駐機構(gòu)在辦案過程中收集證據(jù)的能力和效果，將直接影響到被調(diào)查對象涉嫌犯罪移送司法機關(guān)后的證據(jù)提取工作。如果派駐機構(gòu)收集證據(jù)困難，不能及時固定證據(jù)，可能貽誤某些關(guān)鍵證據(jù)的取證時機，也將在一定程度上加大司法機關(guān)的取證難度，影響對被調(diào)查對象刑事責(zé)任的追究。 
　　（五）查辦案件組織協(xié)調(diào)難 
　　為了加強對包括查辦案件在內(nèi)的反腐敗工作的組織協(xié)調(diào)，各級駐在部門黨組大多成立了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作領(lǐng)導(dǎo)小組，建立了聯(lián)席會議制度，統(tǒng)一協(xié)調(diào)、溝通駐在部門內(nèi)部人事、財務(wù)、紀(jì)檢等相關(guān)機構(gòu)共同反腐。與地方各級黨委的反腐敗協(xié)調(diào)小組不同，由于沒有對應(yīng)的公安、法院、檢察院、審計、通信、金融等單位參加，在查辦案件過程中一旦涉及駐在部門之外的人和事，駐在部門的反腐敗工作領(lǐng)導(dǎo)小組就顯得力不從心，派駐機構(gòu)辦案就顯得勢單力薄，基本是孤軍奮戰(zhàn)，協(xié)調(diào)相應(yīng)的公檢法機關(guān)也比較困難，很難做到與相關(guān)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機關(guān)及時互通信息、共享資源和密切配合。例如，派駐機構(gòu)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)違紀(jì)黨員、行政監(jiān)察對象同時觸犯刑律，需要移送司法機關(guān)進行處理時，就存在一系列具體問題值得研究和明確。移送時間上，有的案件已明顯構(gòu)成犯罪，但有的駐在部門想把案件解決在本單位內(nèi)部，只進行黨紀(jì)政紀(jì)處理，一旦上級督辦或社會關(guān)注需要移送司法機關(guān)時，造成派駐機構(gòu)移送不及時。移送對象上，一般實行同級移送原則，但并沒有與派駐機構(gòu)相對應(yīng)的司法機關(guān)，且對符合一定條件的腐敗分子要進行異地偵查和審判，派駐機構(gòu)按照什么原則和標(biāo)準(zhǔn)選定移送機關(guān)需要明確。移送主體上，有的是派駐機構(gòu)自行移送，有的是報請上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)統(tǒng)一移送。移送材料上，有的只移送主要證據(jù)材料，有的移送機關(guān)希望派駐機構(gòu)移送收集掌握的所有證據(jù)材料。移送手續(xù)上，有的派駐機構(gòu)只通過工作信函聯(lián)系，沒有辦理正式、規(guī)范的移送手續(xù)，存在一定的隨意性。移送爭議解決上，對于司法機關(guān)不予受理或受理后逾期不作出立案決定的，派駐機構(gòu)是向上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)報告還是尋求其他救濟途徑。還有，現(xiàn)在官員外逃問題時有發(fā)生，緊急情況下，對涉嫌違紀(jì)且有可能外逃的被調(diào)查對象，派駐機構(gòu)提請公安機關(guān)采取邊控措施時，如何保證及時辦理有關(guān)手續(xù)防止被調(diào)查對象闖關(guān)逃跑，還需要完善相關(guān)協(xié)作機制。
　　（六）查辦案件條件保障難 
　　查辦案件工作需要調(diào)動一定的人力、物力、財力，有時還需要協(xié)調(diào)眾多的部門，沒有保障，辦案工作就會舉步維艱[6]。目前，絕大部分派駐機構(gòu)尚未完全獨立，辦公條件、福利待遇、后勤保障、退休干部管理等仍由駐在部門負責(zé)管理，由于自身利益與駐在部門密切相關(guān)，派駐機構(gòu)在查辦案件過程中不可避免會受到駐在部門的較大影響，很難完全超脫、獨立查辦案件。依紀(jì)依法安全辦案要求嚴(yán)格執(zhí)行各項安全辦案制度，派駐機構(gòu)除前面提到的辦案人員少，使用措施難，組織協(xié)調(diào)難之外，在辦案硬件建設(shè)和安全保障上也存在不少困難。有的派駐機構(gòu)沒有標(biāo)準(zhǔn)的談話室，只能在辦公室或會議室進行，影響談話效果和質(zhì)量，而且一般辦公室沒有相應(yīng)的安全保障設(shè)施，存在安全風(fēng)險，一旦發(fā)生突發(fā)事件難以及時控制局面。由于辦公條件限制，某些派駐機構(gòu)沒有專用庫房和保險箱柜，涉案物品的集中統(tǒng)一保管也成問題。全面推進公務(wù)用車制度改革以后，如何保證單個派駐機構(gòu)的辦案用車，也是各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)配備執(zhí)法用車時值得關(guān)注的問題。獨立辦案需要經(jīng)費保障，交辦案件可從專項辦案經(jīng)費中列支，但自辦案件需要駐在部門經(jīng)費支持，審批環(huán)節(jié)多，經(jīng)費數(shù)額少，支出使用嚴(yán)，在一定程度上限制了辦案工作的順利開展。部分派駐機構(gòu)沒有專門財務(wù)機構(gòu)，辦案經(jīng)費報銷需要到駐在部門財務(wù)機構(gòu)辦理，有的駐在部門財務(wù)人員將辦案經(jīng)費作為普通行政管理經(jīng)費予以審核把關(guān)，過于重視財務(wù)報銷制度的規(guī)范性和透明度，忽視了辦案經(jīng)費開支范圍的特殊性和保密因素。 
　　以上從共性層面對紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)查辦案件工作的難點進行了簡要分析，當(dāng)然，這些困難有的是派駐機構(gòu)特有的，有的是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)共同面臨的；有的是體制機制層面的，有的是具體操作層面的；有的正在逐步得到解決，有的還需要長遠謀劃；具體到每一個派駐機構(gòu)而言，不同層級和不同類型的派駐機構(gòu)辦案過程中遇到的困難也有所不同�？傊�，我們需要對派駐機構(gòu)辦案難的問題引起足夠重視，將其置于黨的紀(jì)律檢查體制改革大局中進行深入思考，找出關(guān)鍵癥結(jié)所在，提出長遠有效對策。 
　　三、改革紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)辦案體制的對策建議 
　　黨的十八屆三中全會對加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障提出重大改革舉措，2014年6月，中央政治局審議通過了《黨的紀(jì)律檢查體制改革實施方案》，其中就包括派駐機構(gòu)改革的若干舉措。2014年12月，中央政治局常委會議審議通過了《關(guān)于加強中央紀(jì)委派駐機構(gòu)建設(shè)的意見》，從總體要求、機構(gòu)設(shè)置、監(jiān)督職能、工作關(guān)系、管理保障、組織領(lǐng)導(dǎo)等六個方面，提出了加強中央紀(jì)委派駐機構(gòu)建設(shè)的思路和要求。派駐機構(gòu)查辦案件工作是整個紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)辦案工作的有機組成部分，我們要以派駐機構(gòu)改革為主線，合理界定派駐機構(gòu)主要職責(zé)，有效整合派駐機構(gòu)辦案力量，科學(xué)配置派出機構(gòu)辦案權(quán)限，切實保障依紀(jì)依法高效辦案，推動整個紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的查辦案件工作再上新臺階。 
　　（一）合理界定派駐機構(gòu)的主要職責(zé) 
　　根據(jù)制度設(shè)計，派駐機構(gòu)的主要職責(zé)是監(jiān)督駐在部門黨組和行政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員，這種監(jiān)督除了通過參與駐在部門重要工作，參加有關(guān)會議和活動，以及了解監(jiān)督對象廉潔自律情況等方式進行預(yù)防提醒外，一個重要方面就是通過辦理涉及監(jiān)督對象的信訪舉報案件進行警示懲處。但我們看到，在預(yù)防提醒方面，派駐機構(gòu)大有可為，形式多樣，效果良好，駐在部門的領(lǐng)導(dǎo)也比較容易接受，能夠形成良性互動；在辦理信訪舉報案件方面，派駐機構(gòu)發(fā)現(xiàn)渠道有限，調(diào)查核實手段受限，根本無法獨立啟動初核及立案調(diào)查程序。在對駐在部門領(lǐng)導(dǎo)立案調(diào)查方面受到的種種限制，與派駐機構(gòu)承擔(dān)的主要職責(zé)嚴(yán)重不符。在對另一類立案調(diào)查對象——駐在部門的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員進行查處時，也面臨前面所述的諸多困難，這就不得不對派駐機構(gòu)的職責(zé)定位進行重新思考。 
　　派駐機構(gòu)不同于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)，也不同于內(nèi)設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)，有其自身特點和優(yōu)勢，代表上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)，相對超脫獨立，具有一定的權(quán)威性，熟悉了解駐在部門業(yè)務(wù)流程，可以快速發(fā)現(xiàn)問題，便于協(xié)助駐在部門有針對性地開展黨風(fēng)廉政建設(shè)工作，而且派駐機構(gòu)主要負責(zé)人兼任駐在部門黨組成員，能深度參與駐在部門決策，并起到監(jiān)督作用。設(shè)立派駐機構(gòu)的初衷是便于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)更好地全面履行執(zhí)紀(jì)監(jiān)督問責(zé)職責(zé)，但主客觀條件的限制使派駐機構(gòu)履職不可能面面俱到，無法實現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察各項工作的齊頭并進，只能因地制宜有所側(cè)重。那么，從懲治和預(yù)防兩個大的方面來說，派駐機構(gòu)是側(cè)重于懲治還是側(cè)重于預(yù)防呢？從反腐敗戰(zhàn)略角度來考慮，面對制度性、社會性腐敗現(xiàn)狀，要保證反腐敗斗爭的實效與長效，中國反腐敗的戰(zhàn)略重心應(yīng)該從懲治貪官轉(zhuǎn)向預(yù)防腐敗[7]。這樣，發(fā)揮派駐機構(gòu)的預(yù)防監(jiān)督職能是完全必要，而且也是反腐敗的治本之策。正如有學(xué)者指出，派駐機構(gòu)在履行中國反腐敗工作的四項戰(zhàn)略職能中的作用應(yīng)該有所側(cè)重，要進一步強化其在預(yù)防腐敗戰(zhàn)略實施方面的作用[8]。還有學(xué)者根據(jù)腐敗行為的演進規(guī)律、派駐機構(gòu)的比較優(yōu)勢、權(quán)力監(jiān)督制約的基本規(guī)律與運行態(tài)勢，提出派駐機構(gòu)必須區(qū)別于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和其他反腐機構(gòu)，承擔(dān)起預(yù)防為主、治療為輔的職能[9]。既然單個派駐機構(gòu)沒有權(quán)限和能力處理涉及駐在部門領(lǐng)導(dǎo)的案件，也不能獨立有效查辦駐在部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的案件，還不如從實際出發(fā)，量力而行，上收單個派駐機構(gòu)查辦案件的職能，整合單個派駐機構(gòu)辦案人員力量，將派駐機構(gòu)的主要職責(zé)定位于對駐在部門黨組和行政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員預(yù)防性的監(jiān)督，督促駐在部門領(lǐng)導(dǎo)班子落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任，同時加強對駐在部門中層領(lǐng)導(dǎo)干部的日常監(jiān)督管理，突出抓早抓小和關(guān)口前移，對干部出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題，及時進行約談提醒，減少干部違紀(jì)違法行為的發(fā)生。對涉及駐在部門領(lǐng)導(dǎo)的信訪舉報，統(tǒng)一收歸上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)處理；對涉及駐在部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的信訪舉報，移交辦案力量集中后的派出機構(gòu)處理。對單個派駐機構(gòu)的主要職責(zé)進行準(zhǔn)確定位，促使其集中精力做好教育預(yù)防工作，無論是從凝聚辦案力量還是從降低辦案成本來看，都是當(dāng)前反腐敗形勢下深入推進派駐機構(gòu)改革，有效應(yīng)對腐敗案件易發(fā)多發(fā)態(tài)勢，提高整個紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)查辦案件效率的必然選擇。
　　（二）有效整合派駐機構(gòu)的辦案力量 
　　當(dāng)前，腐敗案件呈現(xiàn)出案情復(fù)雜化、手段隱蔽化、反偵查職業(yè)化等特點，對辦案機制和辦案能力提出了更高要求[10]。僅靠單個派駐機構(gòu)一己之力很難從嚴(yán)從快查辦腐敗案件，分散辦案、單兵作戰(zhàn)已不符合派駐機構(gòu)辦案工作實際。為破解派駐機構(gòu)辦案難題，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)改革創(chuàng)新，采取多種模式對派駐機構(gòu)辦案力量進行整合。從筆者收集的資料來看，大致有如下四種模式：第一種是在駐在部門內(nèi)部整合，派駐機構(gòu)與內(nèi)設(shè)監(jiān)察局、機關(guān)紀(jì)委合署辦公，這種情況以單派駐機構(gòu)居多；第二種是在派駐機構(gòu)之間整合，由派出紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)統(tǒng)一調(diào)度，實行分組協(xié)作辦案、交叉聯(lián)合辦案等；第三種是撤銷單個派駐機構(gòu)，組建紀(jì)工委、監(jiān)察分局，分片集中管轄駐在部門的違紀(jì)案件；第四種是對系統(tǒng)、行業(yè)內(nèi)派駐機構(gòu)進行整合，實行縱向、上下聯(lián)動。應(yīng)該說，上述四種模式各有利弊。第一種模式雖然增加了辦案人員力量，但由于派駐機構(gòu)與內(nèi)設(shè)機構(gòu)混同，導(dǎo)致派駐機構(gòu)“內(nèi)設(shè)化”傾向嚴(yán)重，不得不承擔(dān)駐在部門交辦的業(yè)務(wù)外工作從而分散辦案精力，并且依然面臨如何擺脫駐在部門干預(yù)辦案的問題。第二種模式不僅整合辦案人員力量，還有助于減少單個派駐機構(gòu)辦案面臨的熟人環(huán)境干擾，但臨時性的辦案人員組合需要協(xié)調(diào)多個派駐機構(gòu)，且如何分組、交叉快速形成相互配合的辦案團隊還需探討。因辦案人員來自不同派駐機構(gòu)，辦案期間的人員管理、安全保障、分工協(xié)作都存在一定問題。第三種模式分片整合了單個派駐機構(gòu)的所有力量，還可擺脫駐在部門的辦案干預(yù)，但撤銷單個派駐機構(gòu)的做法是否完全可行，還需要考慮到設(shè)立派駐機構(gòu)的初衷，結(jié)合派駐機構(gòu)改革進行系統(tǒng)研究，不能因為辦案需要而顧此失彼，操之過急。第四種模式對實行垂直管理的系統(tǒng)來說可行有效，對非垂直管理系統(tǒng)而言，從加強辦案業(yè)務(wù)指導(dǎo)方面考慮是好的，但派駐機構(gòu)主要受派出紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，人員、編制也是由派出紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)統(tǒng)一管理，上級派駐機構(gòu)調(diào)度力度有限�？梢钥闯觯吓神v機構(gòu)辦案力量已是大勢所趨，但如何建立統(tǒng)一集中、快速高效、保障有力的辦案機制，充分發(fā)揮派駐機構(gòu)辦案人員“第二方面軍”的作用，是值得思考的問題。 
　　中央紀(jì)委書記王岐山多次指出，派駐工作只能加強，不能削弱。當(dāng)前，駐在部門類型復(fù)雜，形式多樣，而且黨的十八屆三中全會提出要全面落實中央紀(jì)委向中央一級黨和國家機關(guān)派駐紀(jì)檢機構(gòu)，這就有必要發(fā)揮好單個派駐機構(gòu)的預(yù)防監(jiān)督職能，將其辦案職能統(tǒng)一上收。那么，如何上收單個派駐機構(gòu)的辦案職能，是統(tǒng)一收歸上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)，還是在單個派駐機構(gòu)之上再組建新的紀(jì)檢監(jiān)察派出機構(gòu)集中行使辦案職能？對于駐在部門領(lǐng)導(dǎo)，其本身就是上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的辦案對象，將派駐機構(gòu)原有的初核及協(xié)助調(diào)查職能上收是應(yīng)有之義；對于駐在部門的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員，如果也交由上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查處，不僅會大大增加上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的辦案壓力，也不符合辦案分級負責(zé)制度。至于上收單個派駐機構(gòu)的辦案力量成立完全新的專門辦案機構(gòu)，則涉及人員編制、財政經(jīng)費、干部管理等一系列問題。筆者認為，與其另起爐灶，還不如從現(xiàn)有機構(gòu)入手，結(jié)合駐在部門的特點進行分類改革完善，可將單個派駐機構(gòu)的辦案力量整合組建以下五類派出機構(gòu)集中管轄駐在部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的違紀(jì)案件：第一類派出機構(gòu)以各級政府機關(guān)紀(jì)工委（中央層面為中央國家機關(guān)紀(jì)工委）為基礎(chǔ)進行整合，集中管轄行政機關(guān)和其他屬于行政監(jiān)察對象組織的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的違紀(jì)案件；第二類派出機構(gòu)以各級黨的機關(guān)紀(jì)工委（中央層面為中央直屬機關(guān)紀(jì)工委）為基礎(chǔ)進行整合，集中管轄黨的機關(guān)、人大機關(guān)、政協(xié)機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的違紀(jì)案件；第三類派出機構(gòu)以各級黨委政法委紀(jì)檢機構(gòu)為基礎(chǔ)進行整合，集中管轄法院、檢察院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的違紀(jì)案件⑦；第四類派出機構(gòu)以各級政府國資委紀(jì)委為基礎(chǔ)進行整合，集中管轄國有企業(yè)、國有金融機構(gòu)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的違紀(jì)案件；第五類派出機構(gòu)由紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)整合派駐事業(yè)單位、群團組織的辦案力量成立新的派出調(diào)查局，集中管轄事業(yè)單位、群團組織的內(nèi)設(shè)機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的違紀(jì)案件。 
　�。ㄈ┛茖W(xué)配置派出機構(gòu)的辦案權(quán)限 
　　關(guān)于派駐紀(jì)檢機構(gòu)的辦案權(quán)限，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》及其實施細則并沒有特別規(guī)定，但之后的有關(guān)黨內(nèi)文件做出了與同級紀(jì)檢機關(guān)不同的規(guī)定，如前面提到的派駐紀(jì)檢機構(gòu)采取“兩規(guī)”措施和查詢存款的審批程序就比同級紀(jì)檢機關(guān)更為嚴(yán)格和復(fù)雜。根據(jù)《行政監(jiān)察法》及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，派出的監(jiān)察機構(gòu)或者監(jiān)察人員行使與派出它的監(jiān)察機關(guān)相同的權(quán)限，但地方各級監(jiān)察機關(guān)派出的監(jiān)察機構(gòu)或者監(jiān)察人員，以及在實行垂直管理的國家行政機關(guān)中派出的監(jiān)察機構(gòu)向駐在部門的下屬行政機構(gòu)再派出的監(jiān)察機構(gòu)或者監(jiān)察人員行使行政監(jiān)察法第20條、第21條規(guī)定的權(quán)限⑧，需經(jīng)派出它的監(jiān)察機關(guān)或者派出它的監(jiān)察機構(gòu)批準(zhǔn)。紀(jì)檢監(jiān)察雙派駐機構(gòu)兼具派駐紀(jì)檢機構(gòu)和派駐監(jiān)察機構(gòu)的辦案權(quán)限，由于同一駐在部門派駐紀(jì)檢機構(gòu)和派駐監(jiān)察機構(gòu)采取同一種辦案措施的權(quán)限和審批程序并不相同⑨，在辦理涉及同一調(diào)查對象的黨紀(jì)政紀(jì)案件中如何理清其辦案權(quán)限比較復(fù)雜。還有部分單派駐機構(gòu)與駐在部門內(nèi)設(shè)監(jiān)察局、機關(guān)紀(jì)委合署辦公，在辦理涉及同一調(diào)查對象的黨紀(jì)政紀(jì)案件中也存在辦案權(quán)限使用不清的問題。 
　　前面，已經(jīng)提出組建五類紀(jì)檢監(jiān)察派出機構(gòu)，只要科學(xué)配置派出機構(gòu)的辦案權(quán)限，問題就可以迎刃而解。首先要理清紀(jì)檢機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)的辦案權(quán)限。我國實行紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公體制，履行黨的紀(jì)律檢查和政府行政監(jiān)察兩項職能，在查辦案件過程中就有必要照顧到黨內(nèi)法規(guī)賦予紀(jì)檢機關(guān)的辦案權(quán)限，而不能因合署辦公就以監(jiān)察機關(guān)的辦案權(quán)限弱化甚至取代紀(jì)檢機關(guān)的辦案權(quán)限。明確這一點對派出機構(gòu)來說尤為重要，上述五類派出機構(gòu)中只有第一類派出機構(gòu)是紀(jì)檢機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)“雙派出”，其余四類派出機構(gòu)都是紀(jì)檢機關(guān)“單派出”，如果不能保證紀(jì)檢機關(guān)自身的辦案權(quán)限，將給上述四類單派出機構(gòu)的辦案工作帶來許多麻煩和困擾。其次，就派出機構(gòu)與紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的辦案權(quán)限來說，派出機構(gòu)原則上應(yīng)當(dāng)行使與派出機關(guān)相同的辦案權(quán)限，但派出機構(gòu)畢竟不能等同于派出機關(guān)，對于關(guān)系被調(diào)查對象重大人身、財產(chǎn)權(quán)利的辦案權(quán)限，應(yīng)該報請派出紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)批準(zhǔn)；對于某些不能授權(quán)的專屬性辦案權(quán)限，派出機構(gòu)應(yīng)該提請派出紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)行使。第三，紀(jì)檢監(jiān)察雙派出機構(gòu)對同一被調(diào)查對象采取同一種辦案權(quán)限，如果被調(diào)查對象僅為黨員或僅為行政監(jiān)察對象，則只能相應(yīng)履行派出紀(jì)檢機構(gòu)或派出監(jiān)察機構(gòu)的審批程序，不能交叉使用；如果被調(diào)查對象既是黨員又是行政監(jiān)察對象，則應(yīng)以立案機關(guān)為準(zhǔn)決定履行派出紀(jì)檢機構(gòu)或派出監(jiān)察機構(gòu)的審批程序，不能選擇使用。第四，單派出機構(gòu)不存在與駐在部門內(nèi)設(shè)監(jiān)察局、機關(guān)紀(jì)委合署辦公問題，在查辦案件過程中收集的有關(guān)證據(jù)材料，內(nèi)設(shè)監(jiān)察機構(gòu)可以直接作為證據(jù)使用，不必另行進行調(diào)查；確有必要開展有關(guān)調(diào)查的，對其辦案權(quán)限的行使應(yīng)由有關(guān)主管部門制定專門規(guī)定予以規(guī)范。
　　（四）切實保障依紀(jì)依法高效辦案 
　　派出機構(gòu)的辦案工作并不僅僅只涉及黨員和黨組織，許多調(diào)查取證工作的順利進行還需要黨員和黨組織之外的人員和單位配合，這樣僅靠黨內(nèi)法規(guī)授權(quán)，紀(jì)檢機關(guān)的辦案工作在國家法律法規(guī)層面還面臨不少困難和障礙。例如，紀(jì)檢機關(guān)依照黨內(nèi)法規(guī)可以查詢存款，但《商業(yè)銀行法》規(guī)定，除非法律、行政法規(guī)另有規(guī)定不得查詢單位存款。紀(jì)檢機關(guān)在查詢組織機構(gòu)代碼、工商、稅務(wù)、住房、戶籍、婚姻、電信等信息過程中也面臨黨內(nèi)法規(guī)與國家法律法規(guī)規(guī)定“脫節(jié)”的問題⑩，“查詢難”導(dǎo)致紀(jì)檢機關(guān)對辦案所需要的各種信息不能快速有效收集，嚴(yán)重影響辦案效率和案件突破。紀(jì)檢機關(guān)作為當(dāng)前中國組織協(xié)調(diào)反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和主導(dǎo)力量，如何保證其在查辦案件過程中各項辦案權(quán)限的順利行使，已經(jīng)成為持續(xù)深入推進懲治腐敗進程中值得關(guān)注的一個問題。 
　　《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力。如何使紀(jì)檢機關(guān)的辦案權(quán)限通過黨內(nèi)法規(guī)與國家法律法規(guī)的無縫銜接獲得國家強制力的保障，是我們在推進法治反腐方面必須著手研究并加以解決的一個重大問題。要充分利用中央黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理工作成果B11，對紀(jì)檢機關(guān)的辦案規(guī)定是否同憲法和法律相一致進行全面審視，對于需要由國家法律法規(guī)調(diào)整的事項，如非中共黨員、非行政監(jiān)察對象配合紀(jì)檢機關(guān)調(diào)查取證等，則應(yīng)按照《立法法》的規(guī)定啟動立法程序，將黨內(nèi)規(guī)定上升為國家法律法規(guī)的內(nèi)容；對于需要國家法律法規(guī)作出銜接規(guī)定的事項，如紀(jì)檢機關(guān)查詢存款、房產(chǎn)等辦案信息，則應(yīng)由法律法規(guī)制定機關(guān)做出有權(quán)解釋或在法律法規(guī)中設(shè)置相應(yīng)銜接條款，確保黨內(nèi)法規(guī)真正落到實處；對于確實不符合國家法律規(guī)定或不宜由紀(jì)檢機關(guān)行使的辦案權(quán)限，則應(yīng)予以廢止或調(diào)整，研究制定其他替代措施。 
　　四、結(jié)語 
　　紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)辦案體制改革是紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的重要組成部分，既要注重頂層制度設(shè)計，也要加強基層實踐探索，逐步摸索出一條符合辦案工作實際的路子�！吨醒朦h內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013-2017年）》提出要研究制定《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)案件辦理工作條例》，這是整個紀(jì)檢機關(guān)查辦案件工作遵循的基本程序規(guī)定，建議和修訂完善監(jiān)察機關(guān)查辦案件規(guī)定同步進行、統(tǒng)籌考慮，注意到派出紀(jì)檢機構(gòu)相對于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦理案件在程序上的特殊性和復(fù)雜性，進一步細化辦案程序，完善辦案措施，增強可操作性和執(zhí)行力，更好地適應(yīng)新組建派出機構(gòu)查辦案件工作的客觀要求。 
　　注釋：[HJ2.3mm] 
　　①《中共中央紀(jì)委監(jiān)察部派駐機構(gòu)業(yè)務(wù)工作管理辦法》規(guī)定，經(jīng)中央紀(jì)委監(jiān)察部領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，派駐機構(gòu)可對反映駐在部門黨組和行政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員違反黨紀(jì)政紀(jì)的問題進行初步核實；需要立案調(diào)查的，由中央紀(jì)委監(jiān)察部有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察室按規(guī)定程序辦理，派駐機構(gòu)可參與調(diào)查。派駐機構(gòu)負責(zé)調(diào)查駐在部門司局級干部違反黨紀(jì)政紀(jì)的案件及其他重要案件，可以決定立案，但在決定立案前應(yīng)征求駐在部門黨組主要負責(zé)人的意見，意見不一致的，報中央紀(jì)委監(jiān)察部決定；調(diào)查結(jié)束后提出處理建議，其審理及處分的程序和批準(zhǔn)權(quán)限按有關(guān)規(guī)定辦理。 
　�、谌纭吨泄布质〖o(jì)委吉林省監(jiān)察廳關(guān)于派駐機構(gòu)案件檢查工作暫行辦法》第10條規(guī)定，對反映駐在部門黨組（黨委）管理的處級領(lǐng)導(dǎo)干部和下級黨組織、行政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員違紀(jì)問題信訪舉報件的初核，由派駐機構(gòu)在受理后的15個工作日內(nèi)征求駐在部門黨組（黨委）及行政領(lǐng)導(dǎo)班子主要負責(zé)人意見，并與紀(jì)檢監(jiān)察室溝通后決定。案情重大、復(fù)雜的，由省紀(jì)委監(jiān)察廳直接初核。http：//www.langtaosha.com.cn/index.php？option=com_content&task=view&id=420，訪問日期：2014年7月 16日。 
　�、郛�(dāng)然，不排除個別紀(jì)檢組長會向上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)報告要求立案。 
　　④對三種管理模式的詳細介紹，參見潘加軍、鞠連和：《紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理模式分析》，載《中州學(xué)刊》2010年第6期，第26—30頁。 
　　⑤1999年中央紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳《關(guān)于查辦案件中需查詢或者凍結(jié)被調(diào)查對象存款時應(yīng)以監(jiān)察機關(guān)名義使用監(jiān)察文書的通知》要求，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在辦案中確實需要到銀行或者其他金融機構(gòu)查詢存款或者凍結(jié)存款時，無論是以紀(jì)檢機關(guān)名義立案的，還是以監(jiān)察機關(guān)名義立案的，均應(yīng)以監(jiān)察機關(guān)名義進行查詢。未設(shè)監(jiān)察機關(guān)的部門、單位或者系統(tǒng)，紀(jì)檢機關(guān)需要到銀行或者其他金融機構(gòu)查詢和凍結(jié)存款的，可到所在行政區(qū)監(jiān)察機關(guān)或者上級主管部門監(jiān)察機關(guān)開具監(jiān)察文書。 
　�、�2002年，中國人民銀行發(fā)布的《金融機構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃工作管理規(guī)定》沒有將紀(jì)檢機關(guān)規(guī)定為查詢存款的有權(quán)機關(guān)。 
　�、摺吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，各級黨委政法委員會要把工作著力點放在把握政治方向、協(xié)調(diào)各方職能、統(tǒng)籌政法工作、建設(shè)政法隊伍、督促依法履職、創(chuàng)造公正司法環(huán)境上，帶頭依法辦事，保障憲法法律正確統(tǒng)一實施。將法院、檢察院黨員干部違紀(jì)案件交由黨委政法委紀(jì)檢機構(gòu)統(tǒng)一查處，符合黨中央對黨委政法委的職能定位要求。隨著司法體制改革的深入推進，如果法院、檢察院逐步實現(xiàn)省級以下人、財、物統(tǒng)一管理，則宜參照垂直管理部門做法，由上級法院、檢察院紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)統(tǒng)一查處下級法院、檢察院干部違紀(jì)案件。 
　　⑧《行政監(jiān)察法》第20條規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查違反行政紀(jì)律行為時，可以根據(jù)實際情況和需要采取下列措施：（一）暫予扣留、封存可以證明違反行政紀(jì)律行為的文件、資料、財務(wù)帳目及其他有關(guān)的材料；（二）責(zé)令案件涉嫌單位和涉嫌人員在調(diào)查期間不得變賣、轉(zhuǎn)移與案件有關(guān)的財物；（三）責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時間、地點就調(diào)查事項涉及的問題作出解釋和說明，但是不得對其實行拘禁或者變相拘禁；（四）建議有關(guān)機關(guān)暫停有嚴(yán)重違反行政紀(jì)律嫌疑的人員執(zhí)行職務(wù)。第21條規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查貪污、賄賂、挪用公款等違反行政紀(jì)律的行為時，經(jīng)縣級以上監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員批準(zhǔn)，可以查詢案件涉嫌單位和涉嫌人員在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款；必要時，可以提請人民法院采取保全措施，依法凍結(jié)涉嫌人員在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款。
　　⑨如監(jiān)察部駐部監(jiān)察局有權(quán)直接決定查詢存款，而中央紀(jì)委派駐紀(jì)檢組必須報請中央紀(jì)委分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后以監(jiān)察部名義查詢存款。 
　　⑩如《不動產(chǎn)登記暫行條例》第27條規(guī)定，有關(guān)國家機關(guān)可以依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定查詢、復(fù)制與調(diào)查處理事項有關(guān)的不動產(chǎn)登記資料。對紀(jì)檢機關(guān)在辦案過程中可以依照黨內(nèi)法規(guī)查詢、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料沒有做出明確規(guī)定，另外，2010年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人有關(guān)事項的規(guī)定》指出，紀(jì)檢機關(guān)可以對有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人有關(guān)事項的材料進行調(diào)查核實，而領(lǐng)導(dǎo)干部本人及其配偶、共同生活子女的房產(chǎn)情況是報告的必備內(nèi)容，所以，希望國務(wù)院國土資源主管部門會同有關(guān)部門制定《條例》實施細則時能兼顧到黨內(nèi)法規(guī)賦予紀(jì)檢機關(guān)的辦案權(quán)限規(guī)定，做好銜接工作。 
　　B11 2014年10月24日，《中共中央關(guān)于再廢止和宣布失效一批黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的決定》發(fā)布，標(biāo)志著黨的歷史上第一次中央黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理工作全部完成，中央紀(jì)委共對626件黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件進行了清理。 
　　參考文獻： 
　　[1]周洪慶.市紀(jì)委派駐機構(gòu)為何不辦案？[N].法制晚報，2014-01-27（A02）. 
　　[2]李輝.當(dāng)代中國反腐敗制度研究[M].上海：上海人民出版社，2013. 
　　[3]財紀(jì).“瓶頸”是這樣破解的[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報，2011-06-03（005）. 
　　[4]王晗.紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦腐敗案件向檢察機關(guān)移送若干問題及思辯[D].北京：中國政法大學(xué)，2008. 
　　[5]周長軍，縱博.論紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案方式的調(diào)整——以刑事訴訟法的最新修正為背景[J].政法論叢，2013，（1）. 
　　[6]耿文清.《中共中央紀(jì)委關(guān)于進一步加強和規(guī)范辦案工作的意見》講座（四）[J].中國監(jiān)察，2009，（13）. 
　　[7]何家弘.反腐敗的戰(zhàn)略重心與官員財產(chǎn)公示[J].法學(xué)，2014，（10）. 
　　[8]過勇.中國紀(jì)檢監(jiān)察派駐制度研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2014，（2）. 
　　[9]陳宏彩.預(yù)防還是治療：紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)職能辨析[J].社會主義研究，2013，（5）. 
　　[10]葛平.在“三轉(zhuǎn)”思路下推進辦案工作[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報，2014-09-02（6）. 
　　責(zé)任編輯 朱天義

上一篇：習(xí)近平生態(tài)文明建設(shè)思想中蘊含的四大思維

下一篇：論高校生態(tài)文明思想教育的著力點

  本文關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)查辦案件工作的難點及改革對策，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。