本文關(guān)鍵詞：司法權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部糾紛初探

  更多相關(guān)文章： 行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛 司法權(quán)介入 制度完善

【摘要】：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,企業(yè)與企業(yè)之間,行業(yè)與行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈,企業(yè)為了生存和發(fā)展,適應(yīng)新形勢(shì)下的需要,聯(lián)合組成行業(yè)協(xié)會(huì)。然而行業(yè)協(xié)會(huì)的快速發(fā)展,使得協(xié)會(huì)與會(huì)員的矛盾沖突逐漸顯現(xiàn)。行業(yè)協(xié)會(huì)自治與當(dāng)事人獲得公權(quán)力救濟(jì)如何取得平衡,成為制約行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的因素。 在行業(yè)內(nèi)部會(huì)員處于弱勢(shì)地位,會(huì)員不服從協(xié)會(huì)管理,協(xié)會(huì)可通過(guò)處罰直接解決,而會(huì)員則無(wú)法對(duì)協(xié)會(huì)采取反制措施�，F(xiàn)行制度只允許會(huì)員向主管行政部門(mén)提出申訴,而司法途徑解決成為禁地,無(wú)論是通過(guò)民事訴訟還是行政訴訟,均不被法院受理。行業(yè)協(xié)會(huì)勢(shì)力日盛,即使是大企業(yè)亦能封殺其生存空間,使其不得不退出該行業(yè)。行業(yè)協(xié)會(huì)也因此成為企業(yè)斗爭(zhēng)的工具,以排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的擠兌對(duì)手企業(yè)。 行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部自治程序存在有其合理性,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛通過(guò)內(nèi)部程序解決有其便利高效的優(yōu)點(diǎn),但同時(shí)也存在認(rèn)受性不足和缺乏監(jiān)督的缺點(diǎn)。僅依靠協(xié)會(huì)的自律或行政的干預(yù),已無(wú)法解決日益突出的制度缺陷。而司法程序嚴(yán)謹(jǐn)、公正的特性為解決行業(yè)糾紛帶來(lái)了曙光。本文著重探討司法權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛的可行性及必要性,進(jìn)而探索以何種方式讓司法權(quán)介入?yún)f(xié)會(huì)糾紛,既能保持行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)特性,又能以司法權(quán)介入作為最后的保障,防止協(xié)會(huì)任意妄為。然而司法介入也并非是絕對(duì)的,無(wú)條件的。在確定司法應(yīng)當(dāng)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛的同時(shí),也需要確立司法介入的形式及限制。對(duì)不涉及會(huì)員根本權(quán)利,不影響會(huì)員生存經(jīng)營(yíng)的糾紛,應(yīng)尊重協(xié)會(huì)自治,交由協(xié)會(huì)自行解決。對(duì)涉及會(huì)員基本權(quán)利的糾紛,司法機(jī)關(guān)應(yīng)果斷介入,“自治事務(wù)”通過(guò)民事訴訟程序解決,“委托事務(wù)”通過(guò)行政訴訟程序解決。同時(shí),司法介入應(yīng)當(dāng)遵守被動(dòng)審查原則、內(nèi)部救濟(jì)窮盡原則、適度審查原則、重要事項(xiàng)原則。本文最后把上述司法權(quán)介入的制度分析及完善建議運(yùn)用到司法實(shí)踐案例中進(jìn)行模擬處理,分析其實(shí)際的可操作性。
【關(guān)鍵詞】：行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛 司法權(quán)介入 制度完善
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D926
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 引言7
• 1 司法權(quán)應(yīng)否介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛7-10
• 1.1 司法程序被排除適用的案例7-9
• 1.2 對(duì)案例的簡(jiǎn)單分析9-10
• 2 司法權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛的可行性10-18
• 2.1 司法權(quán)介入行業(yè)會(huì)糾紛的可能性10-12
• 2.1.1 協(xié)會(huì)糾紛兩種解決途徑10-11
• 2.1.2 行業(yè)自治不能排除司法權(quán)介入11-12
• 2.2 司法權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛的必要性12-18
• 2.2.1 行業(yè)自治的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題13-15
• 2.2.2 行業(yè)自治缺陷的原因分析15-17
• 2.2.3 行政權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛不利于協(xié)會(huì)的發(fā)展17-18
• 3 司法權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛的正當(dāng)性18-21
• 3.1 司法權(quán)介入是各國(guó)通行做法18-19
• 3.2 司法權(quán)介入是推行法治的必然結(jié)果19-20
• 3.3 司法權(quán)介入使會(huì)員的基本權(quán)利獲得最終救濟(jì)20
• 3.4 司法權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛帶來(lái)危險(xiǎn)性最小20-21
• 4 司法權(quán)介入行業(yè)協(xié)會(huì)糾紛的完善建議21-28
• 4.1 行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部自治程序前置21-22
• 4.1.1 協(xié)會(huì)自治的糾紛處置機(jī)構(gòu)21
• 4.1.2 初步處理程序21-22
• 4.1.3 復(fù)議申訴程序22
• 4.2 司法權(quán)介入的形式22-25
• 4.2.1 適用行政程序23
• 4.2.2 適用民事程序23-25
• 4.3 司法權(quán)介入的限制25-28
• 4.3.1 介入時(shí)機(jī)26-27
• 4.3.2 審查范圍27-28
• 4.4 案例一司法權(quán)介入的處理建議28
• 結(jié)語(yǔ)28
• 參考文獻(xiàn)28-32
• 致謝32

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 李龍,夏立安;論結(jié)社自由權(quán)[J];法學(xué);1997年12期

2 漆多俊;論權(quán)力[J];法學(xué)研究;2001年01期

3 梁上上;論行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為[J];法學(xué)研究;1998年04期

4 呂廷君;論民間法的社會(huì)權(quán)力基礎(chǔ)[J];求是學(xué)刊;2005年05期

5 黎軍;;論司法對(duì)行業(yè)自治的介入[J];中國(guó)法學(xué);2006年04期

，

本文編號(hào)：1127836