本文關鍵詞：法律文書：逕行導致物權變動之研判

  更多相關文章： 法律文書 民事判決 形成判決 民事執(zhí)行裁定 仲裁裁決

【摘要】：法律文書作為非基于法律行為物權變動的主因、法律實踐活動的真實記錄、案件處理結論的最終載體,在審判實踐中發(fā)揮著極其重要的作用,但由于《物權法》第28條“法律文書”規(guī)定的模糊性和不確定性,意味著其從出生開始就先天不足,以至于隨著時間的推移其弊病越來越明顯,對其的爭議亦越發(fā)甚囂塵上。理論中爭議的焦點主要集中于：《物權法》第28條“法律文書”的范圍為何?是否僅限于主流所認可的判決書和個別執(zhí)行裁定書,而不包括調(diào)解書和仲裁裁決書?其性質是否僅具有形成性,而不具有給付性和確認性?若此處的法律文書僅限于形成性法律文書,則在我國法律實踐中能逕行導致物權變動的法律文書具體有哪幾種?帶著上述疑問,本文綜合運用比較分析、系統(tǒng)分析、實證分析、案例分析的研究方法,并結合民事實體法和程序法相關規(guī)定,以物權變動的基礎理論為出發(fā)點,結合各國先進立法之比較,解析《物權法》第28條之“法律文書”,以為拋磚引玉之用。 本文由五個部分組成： 第一部分對《物權法》第28條“法律文書”進行類型化梳理,經(jīng)過分析將其范圍僅限定為法院的判決書、仲裁裁決書以及民事執(zhí)行程序中的個別裁定書,但不包括調(diào)解書。并通過對三種訴本質之剖析,得出此類范圍內(nèi)的法律文書只能是形成之訴產(chǎn)生的形成性的法律文書。 第二部分是對民事判決能逕行導致物權變動機理之分析,通過對三種判決及判決四種效力的分析,得出民事判決中只有具有形成力的形成判決方具直接導致物權變動之可能。 第三部分通過形成權與形成力之間邏輯關系之解讀,進一步分析形成判決逕行導致物權變動之內(nèi)在機理,并對我國法上可以直接導致物權變動的四種形成判決進行一一解讀。 第四部分是對民事執(zhí)行程序中幾類特殊的執(zhí)行裁定進行了一一解析,得出于民事執(zhí)行裁定領域,就金錢請求權執(zhí)行而言,只有執(zhí)行標的是金錢、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權利時,執(zhí)行裁定及其執(zhí)行方法方能逕行導致物權變動。此外,以物抵債裁定和執(zhí)行回轉裁定亦具如此功效。 第五部分是剖析仲裁裁決逕行導致物權變動之原理,由于仲裁裁決保密性之特點,使其更易于發(fā)生無權處分,危及交易安全,故提出通過采取提存和異議登記來予以補救。 最后結語呼吁最高人民法院盡快出臺相關司法解釋,以定分止爭。
【關鍵詞】：法律文書 民事判決 形成判決 民事執(zhí)行裁定 仲裁裁決
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D923.2;D926.13
【目錄】：

• 中文摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 引言12-16
• 第一章 法律文書類型化梳理16-23
• 一、法律文書之概念16
• 二、《物權法》第28條“法律文書”之范圍闡釋16-18
• 三、《物權法》第28條之“法律文書”僅指形成性法律文書18-20
• 四、調(diào)解書：逕行導致物權變動之否定20-23
• 第二章 民事判決：逕行導致物權變動之機理23-26
• 一、從判決書之性質看,僅包括形成判決23-24
• 二、從判決書之效力看,僅包括形成力24-26
• 第三章 形成判決：逕行導致物權變動之解讀26-35
• 一、形成權與形成力之邏輯關系解讀26-28
• 二、可逕行導致物權變動形成判決之解讀28-34
• (一) 分割共有物之判決28-31
• (二) 對暴利法律行為撤銷之判決31-32
• (三) 對債權人行使撤銷權提起撤銷之訴所為之判決32-33
• (四) 宣告地役權消滅之判決33-34
• 三、不可逕行導致物權變動之形成判決示例34-35
• 第四章 民事執(zhí)行裁定：逕行導致物權變動之考察35-51
• 一、民事執(zhí)行裁定中不同執(zhí)行標的導致物權變動之分類解讀36-42
• (一) 實現(xiàn)金錢債權之執(zhí)行措施36-41
• (二) 實現(xiàn)非金錢債權之執(zhí)行措施41-42
• 二、代物清償裁定：逕行導致物權變動之解讀42-47
• 三、執(zhí)行回轉裁定：逕行導致物權變動之解讀47-48
• 四、強制管理裁定：逕行導致物權變動之否定48-51
• 第五章 仲裁裁決：逕行導致物權變動之考量51-56
• 一、保密性為仲裁法之默示義務51-53
• 二、仲裁裁決：逕行導致物權變動之保障53-56
• 結語56-57
• 參考文獻57-60
• 致謝60-61
• 攻讀學位期間發(fā)表的學術論文目錄61-62
• 學位論文評閱及答辯情況表62

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 胡玉凌;;商事仲裁的保密性研究[J];北京仲裁;2005年04期

2 周清華,古俊峰,戴晨;尋求平衡:國際商事仲裁秘密性問題研究[J];大連海事大學學報(社會科學版);2005年02期

3 陳桂明;李仕春;;形成之訴獨立存在嗎?——對訴訟類型傳統(tǒng)理論的質疑[J];法學家;2007年04期

4 郭玉軍,梅秋玲;仲裁的保密性問題研究[J];法學評論;2004年02期

5 許少波;;論訴訟調(diào)解瑕疵之救濟[J];法學;2007年04期

6 汪志剛;;如何理解物權法第28條中的“法律文書”[J];西部法學評論;2011年03期

7 程嘯;;因法律文書導致的物權變動[J];法學;2013年01期

8 崔建遠;;以物抵債的理論與實踐[J];河北法學;2012年03期

9 胡川寧;;論因判決而生的物權變動[J];安徽警官職業(yè)學院學報;2011年02期

10 崔建遠;;合同解除探微[J];江淮論壇;2011年06期

，

本文編號：1074501