論進(jìn)口假冒商品行為的司法認(rèn)定和法律責(zé)任——評析勃貝雷公司訴北京尚品百姿電子商務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
發(fā)布時(shí)間:2023-05-10 00:29
進(jìn)口侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為,是為銷售做準(zhǔn)備的行為,屬于商品流通環(huán)節(jié),應(yīng)當(dāng)按照商標(biāo)法關(guān)于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的規(guī)定來處理;對其是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)以進(jìn)口商進(jìn)口的侵權(quán)產(chǎn)品是否有合法來源、其是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道該產(chǎn)品屬于侵權(quán)產(chǎn)品來進(jìn)行判斷。進(jìn)口侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品未進(jìn)入國內(nèi)流通領(lǐng)域即被海關(guān)罰沒,未對商標(biāo)權(quán)人造成實(shí)際損害,進(jìn)口商不應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。
【文章頁數(shù)】:5 頁
【文章目錄】:
一、基本案情1
二、進(jìn)口假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為定性
(一) 爭議觀點(diǎn)
(二) 對前兩種觀點(diǎn)的駁斥
(三) 對進(jìn)口假冒商品行為的法律定性
三、進(jìn)口假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品被海關(guān)罰沒, 進(jìn)口商是否應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
四、結(jié)語
本文編號:3812680
【文章頁數(shù)】:5 頁
【文章目錄】:
一、基本案情1
二、進(jìn)口假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為定性
(一) 爭議觀點(diǎn)
(二) 對前兩種觀點(diǎn)的駁斥
(三) 對進(jìn)口假冒商品行為的法律定性
三、進(jìn)口假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品被海關(guān)罰沒, 進(jìn)口商是否應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
四、結(jié)語
本文編號:3812680
本文鏈接:http://www.sikaile.net/falvlunwen/fashilw/3812680.html
最近更新
教材專著