危害原則與法益保護原則均產生于啟蒙思潮,且二者核心要素的內涵均指向"利益"。但自比恩鮑姆開始轉變視角思考刑法正當化根據時起,法益保護原則就逐漸偏離啟蒙主義的自由法治思潮,法益也便被形塑為法律保護的利益或刑法保護的利益。而危害原則指向的利益卻是法律前的利益,此類利益把危害原則固化為元法律原則。利益的范疇和內涵的差異,決定了兩個原則的運轉目標、價值訴求和功能的差異。危害原則具有的批判和反思功能,使其成為刑法立法的倫理工具,而法益保護原則以教義學路徑對注解刑法規(guī)范提供智識�；诖�,應把超越實證法且具有自由法治血統(tǒng)的危害原則,作為刑法立法的正當化根據。 

【文章頁數】：13 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、危害原則與法益保護原則之核心要素的概念和內涵
    （一）危害原則之“危害”的概念和內涵
    （二）法益保護原則中的“法益”之概念和內涵
三、危害原則與法益保護原則蘊含的競合要素比較
    （一）危害原則和法益保護原則的共同維度：以保護利益為懲罰提供根據
    （二）危害原則中的“利益”之屬性：前（元）法律概念
    （三）法益保護原則中的“利益”之屬性：法律后概念
    （四）危害原則的“利益”是“他人”的利益，而法益保護原則中的利益并沒有此限制
四、法益保護原則和危害原則的核心價值理念比較
    （一）危害原則的價值訴求：保障公民享有正當的自由
    （二）法益保護原則的價值訴求：維護和保障實在法秩序
五、法益保護原則和危害原則的功能比較
    （一）法益保護原則：以刑法教義學的路徑注解刑法規(guī)范
    （二）危害原則：刑法立法的倫理工具
六、刑法立法的正當化根據：應超越實證法審視和反思刑法立法
    （一）刑法立法正當化根據的實質：保證刑法立法的合法性
    （二）法益保護原則無法指導和反思刑法立法
    （三）危害原則是刑法立法的道德底線
七、余論：應理性看待危害原則作為刑法立法的根據


【參考文獻】：
期刊論文
[1]法益保護理論中國化之反思與重構[J]. 蘇永生.  政法論壇. 2019(01)
[2]犯罪化與懲罰體系的完善[J]. 時延安.  中國社會科學. 2018(10)
[3]“危害原則”的法哲學意義及對中國刑法犯罪化趨勢的警喻[J]. 姜敏.  環(huán)球法律評論. 2017(01)
[4]英美刑法中的“危害原則”研究——兼與“社會危害性”比較[J]. 姜敏.  比較法研究. 2016(04)
[5]英美法系罪刑法定原則的維度和啟示——兼與大陸法系罪刑法定原則比較[J]. 姜敏.  四川大學學報(哲學社會科學版). 2015(03)
[6]犯罪化的正當性原則——兼評喬爾·范伯格的限制自由原則[J]. 方泉.  法學. 2012(08)
[7]法益保護前置化問題研究[J]. 姚貝,王拓.  中國刑事法雜志. 2012(01)
[8]我國應該停止犯罪化的刑事立法[J]. 劉艷紅.  法學. 2011(11)
[9]社會危害性理論——一個反思性檢討[J]. 陳興良.  法學研究. 2000(01)

碩士論文
[1]從普遍自由到個性自由[D]. 馬艷新.吉林大學 2012



本文編號：3668674