被藐視的法官直接對(duì)法庭上的藐視行為進(jìn)行審判是否有違公正,歐洲人權(quán)法院從主客觀方面確立了檢驗(yàn)審判法庭公正性的兩種方法。主觀的檢驗(yàn)方法,即確定某一特定法官在某一特定案件中的個(gè)人信念或者利益。如果法官的個(gè)人信念或者利益使人對(duì)其公正性產(chǎn)生了合理的懷疑,那么公正審判的要求就沒有達(dá)到滿足。主觀的檢驗(yàn)方法在司法實(shí)踐中運(yùn)用起來是非常困難的,在絕大多數(shù)案件中采用的都是客觀的檢驗(yàn)方法�？陀^的檢驗(yàn)方法主要涉及法官和程序中其他相關(guān)人員的層級(jí)關(guān)系或者其他關(guān)系,要求法官提供足夠的保障來排除有關(guān)該方面的任何合理懷疑。這兩種檢驗(yàn)方法的最終目的都是為了確保一個(gè)公正的審判法庭的存在,確保審判法庭和法官的公正形象不被質(zhì)疑。 

【文章來源】：西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019,(03)CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題之提出
二、案件的基本事實(shí)及審理情況
    (一) 案件的基本事實(shí)
    (二) 塞浦路斯最高法院的處理意見
    (三) 歐洲人權(quán)法院的處理意見
三、歐洲人權(quán)法院檢驗(yàn)審判法庭公正性的標(biāo)準(zhǔn)
    (一) 主觀的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
    (二) 客觀的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
四、對(duì)主客觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)論與借鑒
五、結(jié)語



本文編號(hào)：3345859