【摘要】： 隨著中國對香港和澳門恢復行使主權(quán)，“一國兩制三法系四法域”的格局在我國形成，區(qū)際法律問題受到了中國的理論和實務(wù)界的普遍關(guān)注。中國區(qū)際私法中是否應當設(shè)立公共秩序保留制度，乃是受關(guān)注的問題之一。 本文主要從以下六個方面來論述中國區(qū)際法律問題中的公共秩序保留制度。 第一部分對公共秩序保留在區(qū)際私法中適用的學說進行評析。在理論上有否定論、同一論和區(qū)別論三種觀點，目前得到較多支持的觀點是區(qū)別論，也就是有限適用論。否定論是部分國家在區(qū)際私法中采取的觀點，同一論的觀點被美國等國家采用。但是我們看到，美國對公共秩序保留制度在各州之間民商事法律適用較之其在美國與外國之間民商事的運用，無論從適用的頻率、適用的范圍上還是在作為抗辯理由的成功率方面都小的多。 第二部分闡述的是中國區(qū)際私法中適用公共秩序保留制度的客觀必然性。我國對在區(qū)際私法中適用公共秩序保留制度一直持肯定態(tài)度，中國區(qū)際法律沖突的特點使得在區(qū)際私法中必須適用公共秩序保留。 第三部分主要介紹中國區(qū)際公共秩序保留的立法方式。由于我國各法域具有不同的政治和法律制度，所以中國內(nèi)地、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)關(guān)于公共秩序保留的立法規(guī)定不一。此外，中國內(nèi)地與香港特別行政區(qū)、澳門斗特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)之間的民商事交往不斷加深，祖國內(nèi)地與香港地區(qū)和澳門地區(qū)在仲裁裁決的執(zhí)行、送達文書和調(diào)查取證領(lǐng)域達成了協(xié)議，同時為了維護各法域的社會利益，在這些協(xié)議中規(guī)定了公共秩序保留制度。 第四部分論述中國區(qū)際私法中公共秩序的范圍問題。首先從確立中國區(qū)際公共秩序保留范圍的基本原則出發(fā)，維護國家統(tǒng)一是首要和基本的原則，同時適用公共秩序保留不得阻礙四地正常的民商事交往。就中國區(qū)際私法中公共秩序保留的內(nèi)容來說，筆者認為主要包括國家的統(tǒng)一、法律的基本原則、某些強制性或禁止性法律規(guī)定和基本道德觀念等方面。 文章的第五部分是關(guān)于公共秩序保留適用的主要場合問題。本文主要從外法域法律適用、法院判決的承認和執(zhí)行、仲裁裁決的承認和執(zhí)行、文書送達和調(diào)查取證的角度來論述。大陸和臺灣地區(qū)間有大陸單方作出的認可臺灣有關(guān)法院民事判決的規(guī)定，臺灣地區(qū)同樣有單方認可大陸法院判決的規(guī)定。在中國區(qū)際民商事司法協(xié)助的內(nèi)容及范圍里，區(qū)際仲裁裁決的承認與執(zhí)行應該是最容易達成協(xié)議的，這是由于仲裁作為解決爭議的一種有效的“準司法”手段，較少涉及公共利益，當事人意思自治受到普遍尊重，各法域仲裁立法及實踐較為一致，因而相同的東西較多，所以容易達成一致。此外，，內(nèi)地與香港地區(qū)在文書送達和執(zhí)行仲裁裁決方面達成協(xié)議；內(nèi)地與澳門地區(qū)則在文書送達和調(diào)查取證領(lǐng)域達成了共識。 第六部分論述的是在“一國兩制”原則下限制區(qū)際公共秩序保留的適用。主要從嚴格公共秩序保留的適用標準、公共秩序保留排除的范圍和司法程序上限制公共秩序保留的援用。我們相信，這種限制適用的模式必將推動和促進中國區(qū)際民商事交往的進一步發(fā)展。 中國區(qū)際法律制度錯綜復雜，因而必須適用公共秩序保留。同時又考慮到內(nèi)地、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)同屬于一個主權(quán)下的中國，考慮到司法正義和各法域相互融合的趨勢，對公共秩序保留應該在“一個中國”原則的基礎(chǔ)上進行“限制適用”，這種統(tǒng)一的“限制適用”最終為將來四法域法律制度的融合打下堅實的基礎(chǔ)。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D997;D920.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 呂國民;論區(qū)際沖突法上的公共秩序保留[J];江蘇社會科學;1998年03期

本文編號：2612266