本文關(guān)鍵詞：美國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算方法研究與借鑒

  更多相關(guān)文章： 證券欺詐 賠償計(jì)算 實(shí)際損失 欺詐收益

【摘要】：證券欺詐是指發(fā)生在證券市場(chǎng)，以證券交易為載體，具有侵犯投資者公平交易權(quán)、知情權(quán)和信賴?yán)嫘再|(zhì)，通常以獲取利益或者規(guī)避損失為目的的欺詐行為。由于與傳統(tǒng)侵權(quán)法上的欺詐具有類似的法益侵害性，因此美國(guó)法院審理證券欺詐糾紛原初時(shí)借鑒了侵權(quán)法責(zé)任原理計(jì)算被告的賠償數(shù)額。隨著證券市場(chǎng)不斷發(fā)展，證券欺詐行為也突破了傳統(tǒng)侵權(quán)理論的界限，僅僅依靠傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任理論已經(jīng)不能救濟(jì)無辜受害者，因此追求司法正義的法院漸次發(fā)展出多種賠償計(jì)算方法。我國(guó)證券市場(chǎng)在發(fā)展的初創(chuàng)階段亂象叢生，證券欺詐更是相伴相隨，然而由于立法和司法層面幾近空白，無辜受害者有苦難言，有損難償。出于體制和意識(shí)形態(tài)等方面的原因，我國(guó)證券市場(chǎng)無論在發(fā)展路徑上還是運(yùn)行方式上都有別于美國(guó)證券市場(chǎng)，因此在借鑒美國(guó)方法時(shí)必須分辨兩者的土壤成分，否則硬性移植的他鄉(xiāng)之物要么泛濫成災(zāi)，要么無法存活。借鑒美國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算方法也得遵循這個(gè)理。本文主要研究美國(guó)證券欺詐民事賠償中適用率最高的幾種計(jì)算方法以及形成這些方法的經(jīng)典案例，并簡(jiǎn)要介紹這幾種計(jì)算方法下民事賠償范圍遵循的幾大原則。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析我國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算的司法和立法現(xiàn)狀以及審判實(shí)例。依托于美國(guó)成熟的計(jì)算方法體系和理論體系，以我國(guó)的立法司法現(xiàn)狀為立足點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，本文對(duì)我國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算方法的選擇提出了合理建議。本文認(rèn)為在立法未能及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展變化做出調(diào)整的情況下，我國(guó)法院應(yīng)當(dāng)能動(dòng)適用現(xiàn)有法律，突破傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任理論對(duì)證券欺詐訴訟的禁錮，，在法無明文規(guī)定的情況下，謹(jǐn)遵證券法律的立法宗旨，以維護(hù)交易和保障公平為導(dǎo)向，構(gòu)建以修正的實(shí)際損失計(jì)算法為主、多種賠償計(jì)算方法并存的證券欺詐民事賠償體系。此外，尚需借鑒高度發(fā)展邏輯縝密的金融學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)理論和方法，避免或盡量降低因法律的宏觀特性造成的賠償計(jì)算結(jié)果與實(shí)際損失之間的偏差。
【關(guān)鍵詞】：證券欺詐 賠償計(jì)算 實(shí)際損失 欺詐收益
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D971.2;D922.294;D923
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 導(dǎo)論9-12
• 第一章 美國(guó)證券欺詐民事賠償?shù)姆苫A(chǔ)12-15
• 一、 《SecuritiesAct of 1933》與《Securities ExchangeAct of 1934》12-13
• 二、 《Securities ExchangeAct of 1934》Section 28(a)13-14
• 三、 《Securities ExchangeAct of 1934》Section 21D(e)14-15
• 第二章 美國(guó)證券欺詐民事賠償?shù)挠?jì)算方法15-36
• 一、 傳統(tǒng)民事賠償計(jì)算方法15-21
• （一） Out Of Pocket Measure15-18
• （二） Expedient Out Of Pocket Measure18-21
• 二、 適用于特定情形的民事賠償計(jì)算方法21-33
• （一） Cover Measure21-25
• （二） Chasins Measure25-26
• （三） Benefit-Of-the-Bargain Measure26-27
• （四） Disgorgement Measure27-30
• （五） 其他救濟(jì)方式30-33
• 三、 歸類小結(jié)33-36
• （一） 適用買方原告（受騙買方）的計(jì)算方法33-34
• （二） 適用賣方原告（受騙賣方）的計(jì)算方法34-36
• 第三章 美國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算原則36-43
• 一、 通常賣方原告的受償范圍大于買方原告的受償范圍36-37
• 二、 被告收益中由被告超額勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值受到保護(hù)37-38
• 三、 未實(shí)現(xiàn)收益不可償38-39
• 四、 機(jī)會(huì)成本是法院考慮的重要因素39-40
• 五、 法院判決前產(chǎn)生的損失也可能獲償40
• 六、 不適用懲罰性賠償40-43
• 第四章 我國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算現(xiàn)狀43-50
• 一、 我國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算的立法概況43-45
• （一） 證券法律制度建立之初的民事賠償計(jì)算情況43-44
• （二） 《證券法》頒布后的民事賠償計(jì)算情況44-45
• 二、 我國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算的司法概況45-49
• （一） 我國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算的司法現(xiàn)狀45-47
• （二） 我國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算的案例分析47-49
• 三、 小結(jié)49-50
• 第五章 美國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算方法對(duì)我國(guó)的啟迪50-55
• 一、 借鑒侵權(quán)法責(zé)任原理但又需突破其限制50-51
• 二、 立法確定賠償?shù)姆秶唾r償最高額51-52
• 三、 修正的實(shí)際損失計(jì)算法為主多種賠償計(jì)算法并存52-53
• 四、 不適用懲罰性賠償53-55
• 第六章 結(jié)論55-58
• 參考文獻(xiàn)58-63
• 感謝語63-64

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張斌;;內(nèi)幕交易中的因果關(guān)系認(rèn)定和賠償數(shù)額確定[J];人民司法;2008年22期

2 楊峰;;美國(guó)、日本內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系比較研究[J];環(huán)球法律評(píng)論;2006年05期

本文編號(hào)：1110749