"7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故"中外籍傷亡乘客的賠償問題暴露出我國涉外侵權(quán)之債的法律適用規(guī)則——《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條——存在三個方面的問題,即侵權(quán)行為地含義不明、缺乏經(jīng)常居所地的認定標準、允許當事人事后選擇法律的實際效用微小。相比較而言,此次事故中的外籍傷亡乘客之本國——美國或意大利——涉外侵權(quán)之債的法律適用規(guī)則卻能為當事人提供明確或合理的保護�；诖�,我們不僅要在具體案件中對《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條的規(guī)定作出明確、合理的解釋,而且應當盡快出臺新的司法解釋明確侵權(quán)行為地的定義和經(jīng)常居所地的認定標準,將意思自治原則的適用限定于與合同有關(guān)的侵權(quán)之債領(lǐng)域。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:“7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故”中外籍傷亡乘客賠償糾紛
二、《法律適用法》第44條的適用問題:“7·23交通事故”賠償糾紛暴露出的三個問題
三、《法律適用法》第44條的適用效果:基于與美國法和意大利法的比較分析
    (一)美國法
    (二)意大利法
四、關(guān)于《法律適用法》第44條的兩點建議:代結(jié)論
    (一)關(guān)于適用《法律適用法》第44條的建議
    (二)關(guān)于完善《法律適用法》第44條的建議



本文編號：4046665