工作物致人損害是一種古老的侵權(quán)責(zé)任類型,在我國《民法通則》中被規(guī)定為過錯(cuò)推定的特殊侵權(quán)責(zé)任,在其他大陸法系國家屬于一般過錯(cuò)責(zé)任之外的侵權(quán)類型,在英美法系工作物致人損害則屬于過失侵權(quán)責(zé)任的一種。然而,這一侵權(quán)責(zé)任并不以其古老而喪失研究的價(jià)值,它對(duì)于侵權(quán)法中關(guān)于“物”的責(zé)任及不作為侵權(quán)的探討具有重要意義。目前我國“二審”后的《侵權(quán)責(zé)任法草案》采用類型化的研究方法,將“物件致人損害責(zé)任”作為一種重要的侵權(quán)類型;而隨著我國對(duì)違反安全保障義務(wù)的不作為侵權(quán)的引入和規(guī)定,可以看到工作物致人損害責(zé)任身上似乎附著安全保障義務(wù)責(zé)任的影子,兩者在適用上也存在著交叉之處,甚至法院判決也有將兩者混用的現(xiàn)象。同時(shí),工作物致人損害責(zé)任與地面施工責(zé)任在我國理論和實(shí)務(wù)上也存在爭(zhēng)議,需要分清它們的適用關(guān)系。本文從不作為侵權(quán)的角度出發(fā),在研究工作物致人損害責(zé)任性質(zhì)的基礎(chǔ)上,分析了我國工作物致人損害責(zé)任與其他相關(guān)侵權(quán)責(zé)任的適用關(guān)系以及工作物致人損害責(zé)任自身在適用上存在的問題。 除引言和結(jié)論外,論文正文共分三節(jié): 第一節(jié)是工作物致人損害責(zé)任的立法現(xiàn)狀及基本理論問題。主要介紹了我國目前關(guān)于工作物致人損害責(zé)任的立法現(xiàn)狀、界定了工作...

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一節(jié) 工作物致人損害責(zé)任的立法現(xiàn)狀及基本理論問題
    一、我國工作物致人損害責(zé)任的立法現(xiàn)狀
    二、對(duì)工作物范圍的界定
    三、工作物致人損害責(zé)任的歸責(zé)原則及理論基礎(chǔ)
        （一） 工作物致人損害責(zé)任的歸責(zé)原則
        （二） 工作物致人損害責(zé)任的理論基礎(chǔ)
第二節(jié) 工作物致人損害責(zé)任與相關(guān)侵權(quán)責(zé)任的適用關(guān)系
    一、工作物致人損害責(zé)任與違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為的交叉與協(xié)調(diào)
        （一） 違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為在我國的規(guī)定與理解
        （二） 工作物致人損害責(zé)任與違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為的交叉
        （三） 工作物致人損害責(zé)任與違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為的協(xié)調(diào)
    二、工作物致人損害責(zé)任與地面施工責(zé)任的適用關(guān)系
        （一） 對(duì)“地下工作物致害責(zé)任”與“地上工作物致害責(zé)任”的評(píng)析..
        （二） 工作物致人損害責(zé)任與地面施工責(zé)任的區(qū)別及適用
第三節(jié) 工作物致人損害責(zé)任自身的適用問題
    一、工作物致人損害責(zé)任主體的確定
        （一） 對(duì)國外及臺(tái)灣地區(qū)立法的比較分析
        （二） 我國工作物致人損害的責(zé)任主體及評(píng)析
        （三） 我國工作物致人損害責(zé)任主體的確定
    二、工作物致人損害責(zé)任的構(gòu)成
        （一） 我國理論界對(duì)工作物致人損害責(zé)任構(gòu)成的觀點(diǎn)
        （二） 工作物致人損害責(zé)任的構(gòu)成要件分析
    三、工作物致人損害責(zé)任的抗辯
        （一） 工作物不存在瑕疵
        （二） 損害非因工作物的瑕疵而產(chǎn)生
        （三） 管理人或所有人不存在過錯(cuò)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3923482