現(xiàn)實生活中,冒用他人名義來處分他人不動產(chǎn)的行為確有發(fā)生,即冒名處分不動產(chǎn)。我國并沒有制定法律條文來具體明確規(guī)定冒名處分行為適用的具體法律制度,故冒名處分的法律適用問題在學(xué)術(shù)界早已引起熱烈的討論,學(xué)者們各執(zhí)己見,但一直未得出統(tǒng)一結(jié)論,甚至在審判時,也會出現(xiàn)同案異判的情況。冒名處分行為既與不動產(chǎn)善意取得制度中的"無權(quán)處分"不同,也與無權(quán)代理行為有異。在冒名處分行為中,為平衡原所有權(quán)人的權(quán)益和善意第三人的權(quán)利,以及保護(hù)交易活動的安全和穩(wěn)定,筆者認(rèn)為可以類推適用無權(quán)代理和表見代理制度。

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、冒名處分不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)善意取得之批評
    (一)學(xué)界關(guān)于適用不動產(chǎn)善意取得的觀點
    (二)冒名處分適用不動產(chǎn)善意取得制度的法律判斷
三、冒名處分不動產(chǎn)直接適用代理制度之批評
    (一)學(xué)界關(guān)于適用無權(quán)代理的觀點
    (二)冒名處分適用表見代理制度的法律判斷
四、冒名處分不動產(chǎn)類推無權(quán)代理制度之適用
    (一)冒名處分不動產(chǎn)類推適用代理制度之合理性
        1. 不動產(chǎn)冒名處分行為與無權(quán)代理行為有相似之處
        2. 冒名處分不動產(chǎn)涉及刑事犯罪與類推適用無權(quán)代理的不矛盾性
    (二)冒名處分不動產(chǎn)行為類推適用表見代理的分析
        1. 保護(hù)善意相對人積極信賴的正當(dāng)性
        2. 表見代理制度與善意取得制度的取舍
    (三)冒名處分不動產(chǎn)類推適用表見代理之條件
        1. 名義載體的可責(zé)性判斷。
        2. 交易相對人的信賴合理性判斷。
        3. 可責(zé)性與信賴合理性的雙重要件說。
五、結(jié)論



本文編號：3900009