憲法具有政治權(quán)威和法律權(quán)威雙重屬性,而其規(guī)范性、制度化、強(qiáng)制性特征決定了其可以在司法中予以適用。囿于現(xiàn)有政治體制的要求,合憲性解釋成為憲法適用的最佳選擇。這是因?yàn)楹蠎椥越忉屖墙忉尫椒ㄅc解釋材料的結(jié)合,而且現(xiàn)有制度并未明確排除憲法適用的可能性。通過相關(guān)司法解釋及案例的佐證,最終明確司法適用中合憲性解釋的可行性。 

【文章來源】：太原大學(xué)學(xué)報(bào). 2015,16(03)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、憲法的法律性
    (一) 憲法內(nèi)容的多樣性和法律性
    (二) 憲法屬性的多重性和法律性
二、憲法的可適用性
三、憲法適用方式的可行性
    (一) 憲法司法化
    (二) 合憲性解釋
    (三) 兩種方式的可行性比較
        1. 憲法司法化的制度性局限
        2. 合憲性解釋的可行性
            (1) 合憲性解釋是解釋方法
            (2) 合憲性解釋是解釋方法與解釋材料的結(jié)合
            (3) 憲法是法律適用中的法律淵源
            (4) 合憲性解釋的制度基礎(chǔ)
四、合憲性解釋的實(shí)證分析
    (一) “八二憲法”之前
    (二) “八二憲法”之后
        1.1985年關(guān)于吳天爵等與新賓鎮(zhèn)集體飲食服務(wù)店房產(chǎn)糾紛案的批復(fù)5
        2.1985年最高人民法院關(guān)于李理河與潘繼伙宅基地租賃糾紛一案的批復(fù)1
        3.1988年最高人民法院關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)2
        4. 齊玉苓案以后
五、小結(jié):合憲性解釋是憲法的司法適用方式


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國“憲法司法化”路徑問題之思考——基于刑法裁判規(guī)范建構(gòu)之法源視域[J]. 張心向.  政治與法律. 2011(02)
[2]論合憲性解釋不是憲法的司法適用方式[J]. 謝維雁.  中國法學(xué). 2009(06)
[3]我國法院是否可以釋憲[J]. 張千帆.  法學(xué). 2009(04)
[4]以《憲法》第126條為基礎(chǔ)尋求憲法適用的共識(shí)[J]. 韓大元.  法學(xué). 2009(03)
[5]憲法適用應(yīng)依循憲法本身規(guī)定的路徑[J]. 童之偉.  中國法學(xué). 2008(06)
[6]兩種憲法案件:從合憲性解釋看憲法對(duì)司法的可能影響[J]. 張翔.  中國法學(xué). 2008(03)
[7]當(dāng)下中國憲法司法化的路徑與方法[J]. 上官丕亮.  現(xiàn)代法學(xué). 2008(02)
[8]理解憲法:幾種憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的憲法觀、復(fù)合憲法觀與憲政的建立和鞏固[J]. 歐陽景根.  晉陽學(xué)刊. 2006(05)
[9]憲法概念的起源及其流變[J]. 王人博.  江蘇社會(huì)科學(xué). 2006(05)
[10]“憲法司法化”質(zhì)疑[J]. 許崇德.  中國人大. 2006(11)



本文編號(hào)：3514186