發(fā)布時間：2021-03-31 03:27

　　在司法實踐中,法院與檢察院在部分案件的定性上常常存在認(rèn)識上的分歧,檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴后,法院有時會綜合全案證據(jù)材料而改變指控案件定性,這是辦案中對案件證據(jù)分析采納、法律理解適用過程中普遍存在的客觀情況。文章通過對法院與檢察院存在分歧的案件進(jìn)行深入分析,歸納類案特點、法律適用意見不一的原因,為提高公訴案件定性準(zhǔn)確度以及最大化形成對某類案件問題的共識提供若干參考意見。 

【文章來源】：法制與經(jīng)濟(jì). 2017,(07)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、法院判決改變定性案件的主要特點
    （一） 罪名分布范圍不廣, 主要集中在妨害社會
    （二） 共同犯罪所占比重較大, 占67% （件） 、87% （人） 。
    （三） 判處刑罰以實刑為主, 實刑率為87.
    （四） 對法院裁判認(rèn)定事實、證據(jù)及量刑無異。
    （五） 對改變定性的案件未經(jīng)集體討論。
二、法院判決改變定性案件的原因分析
    （一） 重言詞證據(jù)忽視客觀證據(jù)
    （二） 對犯罪主觀構(gòu)成要件把握不準(zhǔn)
    （三） 對交叉重迭罪名界限區(qū)分不清
    （四） 未能綜合考慮案件事實產(chǎn)生的前因后果關(guān)系
    （五） 對被害事實行為性質(zhì)認(rèn)定有誤
三、對策建議
    （一） 加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)理論和法律知識學(xué)習(xí)研究
    （二） 強(qiáng)化公訴環(huán)節(jié)證據(jù)審查、判斷與運用, 落實以審判為中心訴訟制度
    （三） 加強(qiáng)對重大疑難復(fù)雜案件的請示匯報
    （四） 堅持證據(jù)確實充分原則, 強(qiáng)化證據(jù)證明力意識
    （五） 大力加強(qiáng)培養(yǎng)公訴人才建設(shè)



本文編號：3110694