本文以知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易行為在反壟斷法上的合法性的探討為中心,集中分析了美國近年來在這一領(lǐng)域出現(xiàn)的典型案例和法院創(chuàng)制的相關(guān)規(guī)則的適用情況,得出了知識產(chǎn)權(quán)人的單獨(dú)拒絕交易行為原則上不應(yīng)受到反壟斷法制裁的中心觀點,并以此分析了我國知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的相關(guān)規(guī)定,為我國相關(guān)法律的正確適用和進(jìn)一步完善提出了自己的設(shè)想和建議。 全文共分四大部分,第一部分“美國法關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易的界定”對本文的中心討論對象“知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易的單獨(dú)行為”做出了界定,尤其是分析了該概念與兩個相關(guān)概念,即聯(lián)合拒絕交易和附條件拒絕交易的區(qū)別;第二部分“知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易理論在美國的發(fā)展”闡述了知識產(chǎn)權(quán)法的一項根本原理,即知識產(chǎn)權(quán)人有自己實施或拒絕他人實施其知識產(chǎn)權(quán)的基本自由,并從經(jīng)濟(jì)績效和實踐可行性的角度分析了相反規(guī)則的不可欲性和不可操作性;第三部分“知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易的豁免制度在美國的例外”論述了知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷豁免在美國法上的三項主要例外情形,即關(guān)鍵設(shè)施原則、拒絕許可處于獨(dú)占地位的設(shè)施規(guī)則和繼續(xù)交易義務(wù),并分析了知識產(chǎn)權(quán)豁免的一個并非例外的不適用情形,即無知識產(chǎn)權(quán)或越權(quán)行使知識產(chǎn)權(quán);第四部分將美國經(jīng)驗與我國有...

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一部分 美國法關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易的界定
    一、知識產(chǎn)權(quán)人聯(lián)合拒絕交易與單獨(dú)拒絕交易
        (一) 法律對"聯(lián)合"與"單獨(dú)"行為區(qū)別對待
        (二) CSU,LLC v.Xerox Corp.案
    二、知識產(chǎn)權(quán)人附條件的拒絕交易與單獨(dú)拒絕交易
    三、Intel案形成的判例和交叉許可
第二部分 知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易理論在美國的發(fā)展
    一、沒有必須行使知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)
    二、實施知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利:強(qiáng)制許可
    三、拒絕與特定對象交易的權(quán)利
第三部分 知識產(chǎn)權(quán)人拒絕交易的豁免制度在美國的例外
    一、各種例外的共同前提條件:市場支配力
        (一) 相關(guān)市場的界定
        (二) 市場支配力的判定
    二、例外之一:關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則
        (一) 背景:對"關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則"的批判
        (二) 知識產(chǎn)權(quán)作為"關(guān)鍵設(shè)施"
        (三) 知識產(chǎn)權(quán)作為關(guān)鍵設(shè)施訴訟附帶提出的主張
    三、例外之二:拒絕許可處于獨(dú)占地位的設(shè)施
        (一) 聯(lián)邦巡回法院的方法:本身合法
        (二) 第一巡回法院的方法:可反駁的推定
        (三) 第九巡回法院的方法:故意因素
        (四) 三種方法之間的調(diào)和
    四、例外之三:繼續(xù)交易的義務(wù)
    五、并非例外的情形:無效的知識產(chǎn)權(quán)
    六、成文法的規(guī)定
第四部分 我國知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷制度可以借鑒的經(jīng)驗
    一、我國知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法相關(guān)規(guī)定與美國的比較
        (一) 相同之處
        (二) 不同之處
    二、我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展可以借鑒的經(jīng)驗
結(jié)論
參考文獻(xiàn)



本文編號：3946217