虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪轉(zhuǎn)讓代租營銷模式在為投資者提供新型投資機會的同時,亦伴隨著因投資回報、經(jīng)營收益等利益糾紛而引發(fā)的訴訟�！渡唐贩夸N售管理辦法》第11條規(guī)定,地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得采取返本銷售或者變相返本銷售的方式銷售商品房,但實踐中房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)采取對虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪轉(zhuǎn)讓代租的模式規(guī)避限制,而我國目前尚未對此情況從立法層面進行定性和規(guī)范,司法認定標準尚未完全統(tǒng)一。司法認定中對于虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪轉(zhuǎn)讓代租合同意思表示真實且不存在法定無效的情形下,應(yīng)對合同效力作出肯定性評價。對于虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪所有權(quán)行使應(yīng)進行必要的限定,注重對集體意志的考量,以維護交易穩(wěn)定,實現(xiàn)物盡其用。 

【文章來源】：遼寧公安司法管理干部學院學報. 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪類案糾紛原因解析
    (一)因出售經(jīng)營使用權(quán)而產(chǎn)生糾紛
    (二)因轉(zhuǎn)讓收益權(quán)而產(chǎn)生糾紛
    (三)因承諾售后包租而產(chǎn)生糾紛
    (四)因約定租期過長而產(chǎn)生糾紛
    (五)因一“鋪”數(shù)賣而產(chǎn)生糾紛
    (六)因要求分割整體商鋪而產(chǎn)生糾紛
    (七)因合同期限屆滿后是否續(xù)約而產(chǎn)生糾紛
三、涉地下商鋪經(jīng)營使用權(quán)典型案例裁判分析
    (一)基本案情
    (二)裁判結(jié)果
    (三)裁判理由
四、涉(地下)商鋪轉(zhuǎn)讓代租糾紛司法認定基本要素研析(2)
    (一)轉(zhuǎn)讓代租行為的效力認定問題
    (二)投資者(業(yè)主)的權(quán)利認定問題
    (三)出售者(開發(fā)商)、代租人(經(jīng)營管理商)的責任認定問題
五、虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛司法認定總體思路探討
    (一)虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪所有權(quán)(或用益物權(quán))是否應(yīng)受到特殊限制
    (二)委托經(jīng)營合同生效是否以業(yè)主取得商鋪所有權(quán)或交付商鋪為前提條件
    (三)虛擬性產(chǎn)權(quán)式商鋪業(yè)主集體意志的體現(xiàn)方式



本文編號：3459627