本文關(guān)鍵詞：威懾理論與我國(guó)反壟斷損害賠償制度的完善—法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：反壟斷損害賠償制度對(duì)于推動(dòng)反壟斷法的有效實(shí)施具有十分重要的作用。我國(guó)的《反壟斷法》僅在第50條對(duì)壟斷行為的民事責(zé)任作出了簡(jiǎn)略的規(guī)定。從對(duì)各國(guó)反壟斷司法實(shí)踐的分析可以看出,各種損害賠償模式是在補(bǔ)償損害的基本層面上對(duì)威懾尺度的一種把握。本文以最優(yōu)威懾理論為指導(dǎo),對(duì)現(xiàn)有損害賠償模式進(jìn)行威懾評(píng)估,特別是對(duì)我國(guó)反壟斷損害賠償制度威懾不足的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,從而探索出我國(guó)最適損害賠償制度的構(gòu)建路徑。文章首先介紹了威懾理論的發(fā)展及其內(nèi)涵。威懾理論最初見諸于刑罰理論之中,是純粹的法學(xué)思想,其后與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法相結(jié)合,嘗試建立了一系列的數(shù)學(xué)模型。通過(guò)對(duì)模型中不同變量做出不同的假設(shè),威懾理論也經(jīng)歷了等價(jià)威懾、邊際威懾和最優(yōu)威懾三個(gè)階段。等價(jià)威懾將懲罰概率固定設(shè)置為1,在罪罰相當(dāng)時(shí),威懾效果最好;邊際威懾利用邊際思想,在邊際效用遞減規(guī)律的作用下,邊際成本等于邊際收益時(shí),威懾效果最好;最優(yōu)威懾則在邊際威懾的基礎(chǔ)上納入了執(zhí)法成本和執(zhí)法收益的比較分析,并且將視野由違法者個(gè)人擴(kuò)大到社會(huì)。目前為止,最完善的理論成果就是最優(yōu)威懾,這也對(duì)法學(xué)問(wèn)題的決策起到了指導(dǎo)作用。其后,從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析可見,最適損害賠償理論也是在最優(yōu)威懾模型的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái),其中最具代表性的就是Landes法則。Landes法則告訴我們,在違法行為被發(fā)現(xiàn)的幾率為p時(shí),反托拉斯最適損害賠償就等于消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移、無(wú)謂損失與執(zhí)法行政成本的和乘以p的倒數(shù)。為了反壟斷損害賠償理論在我國(guó)的司法實(shí)踐中能夠更好地適用,文章中還介紹了Landes法則相應(yīng)的補(bǔ)充理論,包括反壟斷損害賠償訴訟的原告主體資格的確定、以因果關(guān)系為基礎(chǔ)的損害認(rèn)定和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的確定。這些理論的核心均是使反壟斷損害賠償達(dá)到最優(yōu)威懾。然而,Landes法則在具體計(jì)算時(shí)存在較大的局限性,因此司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)提出了一些替代計(jì)算方法,有前后比較法、標(biāo)桿比較法、市場(chǎng)份額法和成本推算法等。反壟斷法發(fā)展至今,各國(guó)確立了不同的反壟斷損害賠償模式,主要包括以美國(guó)為代表的固定三倍損害賠償制度、以日本為代表的單倍損害賠償制度、以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的酌定三倍損害賠償制度、以歐盟為代表的完全損害賠償制度和以新西蘭為代表的懲罰性損害賠償制度。不同的賠償模式均與該國(guó)情況相關(guān),以期達(dá)到最優(yōu)威懾效果,但實(shí)施起來(lái)都是利弊相摻。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下,如何在威懾理論的指導(dǎo)下完善反壟斷損害賠償制度這一問(wèn)題亟待解決。本文的最后一部分從我國(guó)的案例實(shí)踐出發(fā),主要分析了銳邦訴強(qiáng)生案和華為訴IDC案,提出我國(guó)損害賠償制度存在賠償權(quán)利主體不明確、賠償責(zé)任主體不完善、賠償性質(zhì)不清晰,數(shù)額不具體等問(wèn)題,從而導(dǎo)致威懾不足。基于上述分析,本文提出為了完善我國(guó)反壟斷損害賠償制度必須引入懲罰性賠償制度,簡(jiǎn)化和強(qiáng)化損害賠償額的計(jì)算,建立協(xié)助舉證制度和集團(tuán)訴訟制度,大力提倡后繼損害賠償訴訟,以加強(qiáng)反壟斷法的威懾力度,遏制違法壟斷,推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的構(gòu)建。
【關(guān)鍵詞】：反壟斷損害賠償 威懾理論 最優(yōu)威懾 最適損害賠償 法經(jīng)濟(jì)學(xué)
【學(xué)位授予單位】：浙江理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D90-059
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 1 緒論11-19
• 1.1 選題背景、意義及國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-16
• 1.1.1 選題背景11-12
• 1.1.2 選題意義12-16
• 1.2 學(xué)位論文主要研究?jī)?nèi)容16-17
• 1.3 研究方法和技術(shù)路線17-19
• 1.3.1 研究方法17-18
• 1.3.2 技術(shù)路線18-19
• 2 法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的威懾理論19-25
• 2.1 等價(jià)威懾理論19-20
• 2.2 邊際威懾理論20-22
• 2.3 最優(yōu)威懾理論22-25
• 3 最適損害賠償理論的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析25-36
• 3.1 Landes法則25-30
• 3.1.1 Landes法則的含義25-27
• 3.1.2 無(wú)謂損失（DWL）的含義27-29
• 3.1.3 無(wú)謂損失（DWL）和消費(fèi)者剩余的測(cè)算29-30
• 3.2 適用Landes法則之補(bǔ)充理論30-33
• 3.2.1 反壟斷損害賠償訴訟的原告主體資格31-32
• 3.2.2 以因果關(guān)系為基礎(chǔ)的損害認(rèn)定32-33
• 3.2.3 無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的確定33
• 3.3 最適損害賠償理論應(yīng)用的局限性及替代計(jì)算方法33-36
• 3.3.1 局限性33-34
• 3.3.2 替代計(jì)算方法34-36
• 4 威懾理論在反壟斷損害賠償制度中的應(yīng)用36-45
• 4.1 三倍損害賠償制度36-38
• 4.1.1 三倍損害賠償數(shù)額的確定36-37
• 4.1.2 三倍損害賠償制度的威懾效果37-38
• 4.2 單倍損害賠償制度38-39
• 4.2.1 單倍損害賠償數(shù)額的確定38
• 4.2.2 單倍損害賠償制度的威懾效果38-39
• 4.3 酌定三倍損害賠償制度39-41
• 4.3.1 酌定三倍損害賠償數(shù)額的確定39-40
• 4.3.2 酌定三倍損害賠償制度的威懾效果40-41
• 4.4 完全損害賠償制度41-43
• 4.4.1 完全損害賠償數(shù)額的確定41-42
• 4.4.2 完全損害賠償制度的威懾效果42-43
• 4.5 懲罰性損害賠償制度43-45
• 4.5.1 懲罰性損害賠償數(shù)額的確定43
• 4.5.2 懲罰性損害賠償數(shù)額的威懾效果43-45
• 5 以威懾理論為指導(dǎo)完善我國(guó)反壟斷損害賠償制度45-54
• 5.1 我國(guó)反壟斷損害賠償?shù)湫桶咐?/span>45-47
• 5.1.1 銳邦訴強(qiáng)生案45-46
• 5.1.2 華為訴IDC案46-47
• 5.2 威懾不足的我國(guó)反壟斷損害賠償制度47-49
• 5.2.1 單倍損害賠償47
• 5.2.2 損害賠償請(qǐng)求額偏低47-48
• 5.2.3 案件勝訴率不高48-49
• 5.2.4 損害賠償額偏低49
• 5.3 我國(guó)反壟斷損害賠償制度的完善49-54
• 5.3.1 引入懲罰性賠償制度49-50
• 5.3.2 簡(jiǎn)化損害賠償額的計(jì)算50-51
• 5.3.3 推進(jìn)集團(tuán)訴訟制度51-52
• 5.3.4 建立協(xié)助舉證制度52-53
• 5.3.5 大力提倡后繼損害賠償訴訟53-54
• 6 結(jié)語(yǔ)54-55
• 參考文獻(xiàn)55-59
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果59-60
• 致謝60

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 孫婧一;;保姆損害賠償制度研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年11期

2 張耕,鄧宏光;限制性損害賠償制度初探[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年02期

3 王紅梅;民事?lián)p害賠償制度有待完善[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2004年11期

4 李國(guó)海;反壟斷法損害賠償制度比較研究[J];法商研究;2004年06期

5 王玉輝;日本反壟斷法損害賠償制度探討[J];現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年07期

6 胡敏;;從“蘇丹紅”事件看我國(guó)消費(fèi)者損害賠償制度的不足[J];中國(guó)工商管理研究;2007年04期

7 王玉輝;;串通招投標(biāo)損害賠償制度研究[J];河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

8 韓玎;黎小飛;;論我國(guó)反壟斷損害賠償制度的重構(gòu)與完善——兼評(píng)《反壟斷法》第50條[J];中共四川省委黨校學(xué)報(bào);2008年02期

9 鄭瑞琨;徐鴻海;;淺談我國(guó)反壟斷法損害賠償制度[J];云夢(mèng)學(xué)刊;2009年04期

10 田振洪;;從書判看唐代的損害賠償制度[J];燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 迮宗蕾;;論道路外事故損害賠償制度研究的意義[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

2 落志筠;;國(guó)內(nèi)外核損害賠償制度分析及我國(guó)的完善對(duì)策[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第二冊(cè)）[C];2011年

3 王永杰;陳穎之;;論我國(guó)藥品缺陷損害賠償制度之完善[A];中國(guó)的立場(chǎng) 現(xiàn)代化與社會(huì)主義：上海市社會(huì)科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2009年度）青年學(xué)者文集[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 本報(bào)記者 任震宇;增設(shè)隱形損害賠償制度[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2013年

2 記者 李曉波;中國(guó)核損害賠償制度有待完善[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2014年

3 中國(guó)核保險(xiǎn)共同體執(zhí)行機(jī)構(gòu)總經(jīng)理 左惠強(qiáng);盡快建立健全我國(guó)核損害賠償制度[N];金融時(shí)報(bào);2014年

4 楊維立;執(zhí)行聽證,何需制定損害賠償制度？[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

5 張伶;建立婚內(nèi)損害賠償制度構(gòu)想[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

6 南明區(qū)人民檢察院 楊銳;淺議工傷損害賠償制度[N];貴州民族報(bào);2013年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 田振洪;漢唐時(shí)期的損害賠償制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 李鈺;環(huán)境污染健康損害賠償制度研究[D];中央民族大學(xué);2012年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 邾小紅;我國(guó)反壟斷法損害賠償制度研究[D];安徽大學(xué);2010年

2 鄧琳;反壟斷損害賠償制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2013年

3 黃娜;享樂損害賠償制度研究[D];華中師范大學(xué);2015年

4 賈成成;論我國(guó)離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度的完善[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

5 陳爽;論環(huán)境侵權(quán)中的生態(tài)損害賠償制度[D];大連海事大學(xué);2015年

6 杭曉麗;威懾理論與我國(guó)反壟斷損害賠償制度的完善—法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路[D];浙江理工大學(xué);2016年

7 田松景;反壟斷法損害賠償制度研究[D];河南大學(xué);2010年

8 馮培娟;私人反壟斷損害賠償制度研究[D];華東政法大學(xué);2009年

9 胡海燕;反壟斷法損害賠償制度研究[D];上海交通大學(xué);2009年

10 李敏敬;反壟斷法損害賠償制度中韓兩國(guó)比較[D];華東政法大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：威懾理論與我國(guó)反壟斷損害賠償制度的完善—法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：316699