相互信任原則和基本權(quán)利保護(hù)都是歐盟基本法框架中的基礎(chǔ)性原則,處于同樣的法律效力位階。二者在自由、安全與司法領(lǐng)域的建設(shè)過程中產(chǎn)生了頻繁而尖銳的沖突,因?yàn)橄嗷バ湃卧瓌t要求,一個成員國合法做出的行政與司法決定,應(yīng)在其他成員國得到自動承認(rèn)與執(zhí)行,相互信任的基礎(chǔ)在于歐盟認(rèn)為,成員國都有著共同的民主體制和憲法傳統(tǒng),應(yīng)當(dāng)信任彼此的法律體系和司法制度。然而保護(hù)基本權(quán)利也是經(jīng)《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》確認(rèn)的歐盟根本價(jià)值和重要目標(biāo),當(dāng)包括歐洲逮捕令在內(nèi)的歐盟政策與法令在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了侵害基本權(quán)利的切實(shí)危險(xiǎn),繼續(xù)執(zhí)行無疑既有違歐盟法的價(jià)值,也為成員國帶來違反本國憲法的風(fēng)險(xiǎn)。觀察歐洲法院和歐洲人權(quán)法院的判例可以發(fā)現(xiàn),在自由、安全與司法領(lǐng)域,基本權(quán)利的各個方面都會遭到相互信任原則的挑戰(zhàn),包括:不受非人道和有辱人格待遇權(quán)、人身自由權(quán)、獲得公平審判權(quán)、庇護(hù)權(quán)、個人和家庭生活受尊重權(quán)、以及個人數(shù)據(jù)權(quán)與隱私權(quán)等等。相互信任原則的絕對性使得這類侵害基本權(quán)利的行政決定和司法判決仍須得到執(zhí)行,基本權(quán)利的救濟(jì)空間被不斷壓縮。2016年,歐洲法院對Aranyosi案的判決改變了相互信任原則的絕對性,暫時(shí)緩解了相互信任原則與基本權(quán)... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：70 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 歐盟相互信任原則與基本權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)理論:概念認(rèn)識和比較分析
    一、基本概念
        （一）自由、安全與司法領(lǐng)域
        （二）相互承認(rèn)原則:從內(nèi)部市場到自由、安全與司法領(lǐng)域的政策外溢
        （三）相互信任原則與相互承認(rèn)原則
    二、自由、安全與司法領(lǐng)域中的基本權(quán)利保護(hù)
        （一）兩個維度
        （二）一個推定
    三、基本權(quán)利保護(hù)與相互信任原則的關(guān)系
第二章 基本權(quán)利保護(hù)與相互信任原則在自由、安全與司法領(lǐng)域內(nèi)的沖突——從判例出發(fā)
    一、相互信任原則與不受非人道和有辱人格待遇權(quán)的沖突
        （一）歐洲共同庇護(hù)體系中的沖突表現(xiàn)
        （二）歐洲逮捕令制度中的沖突表現(xiàn)
    二、相互信任原則與庇護(hù)權(quán)的沖突
        （一）歐盟成員國的不得遣返義務(wù)
        （二）難民政策變化對庇護(hù)權(quán)的沖擊
    三、相互信任原則與人身自由權(quán)的沖突
        （一）送回、遣返程序中對庇護(hù)申請人的羈押
        （二）歐洲法院為人身自由權(quán)保護(hù)留下缺口
    四、相互信任原則導(dǎo)致對獲得公平審判權(quán)的不充分保護(hù)
        （一）共同庇護(hù)體系中的被聆訊權(quán)
        （二）歐盟民事司法合作中的相互信任原則與救濟(jì)困境
    五、相互信任原則于隱私權(quán)、個人數(shù)據(jù)權(quán)的沖突
        （一）歐盟跨境數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的建立和個人數(shù)據(jù)的收集措施
        （二）廣泛的數(shù)據(jù)收集威脅個人數(shù)據(jù)權(quán)
第三章 基本權(quán)利保護(hù)與相互信任原則沖突的原因
    一、根本原因:民主赤字
    二、歐洲逮捕令制度的憲法性爭議
        （一）逮捕令對國內(nèi)憲法的僭越
        （二）摒棄雙重犯罪原則帶來法律的不確定性
    三、民事司法合作中執(zhí)行豁免事由的有限性
        （一）民事判決承認(rèn)與執(zhí)行中的基本權(quán)利保障:執(zhí)行豁免事由
        （二）執(zhí)行豁免事由保護(hù)基本權(quán)利的有限性
    四、歐盟法內(nèi)部的不協(xié)調(diào)性
        （一）多重法律義務(wù)的矛盾
        （二）相互信任原則是一個“弱原則”
    五、現(xiàn)實(shí)的“相互不信任”
第四章 基本權(quán)利保護(hù)與相互信任原則沖突的解決
    一、歐盟現(xiàn)有的解決措施
        （一）Aranyosi案:相互信任原則絕對性的轉(zhuǎn)折
        （二）建立最低程序性權(quán)利保障標(biāo)準(zhǔn)的艱難嘗試
        （三）《歐洲統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》——有待觀察的嘗試
    二、進(jìn)一步解決基本權(quán)利保護(hù)與相互信任原則沖突的可行措施
        （一）減少民主赤字:促進(jìn)公民參與,行使議會立法權(quán)
        （二）在逮捕令制度中建立統(tǒng)一信息交換規(guī)則
        （三）繼續(xù)推動最低程序性權(quán)利保障統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建立
        （四）具體化民事司法合作中拒絕執(zhí)行事由的證明標(biāo)準(zhǔn)
        （五）其他措施
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3019746