本文關(guān)鍵詞：湖南首例環(huán)衛(wèi)工訴環(huán)衛(wèi)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案評(píng)析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件是目前訴訟領(lǐng)域中比較重要的一部分,隨著勞動(dòng)者的法律意識(shí)不斷增強(qiáng),勞動(dòng)爭(zhēng)議案件只會(huì)日益增多,明確、完善的法律依據(jù)是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的關(guān)鍵。在環(huán)衛(wèi)工謝某訴環(huán)衛(wèi)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中,主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括三個(gè)。首先,謝某的雙倍工資能否得到支持。該爭(zhēng)議焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是對(duì)雙倍工資的性質(zhì)確定,確定好了雙倍工資的性質(zhì),仲裁時(shí)效如何適用就水到渠成了,雙倍工資的認(rèn)定既不屬于法定工資也不屬于懲罰性賠償,應(yīng)當(dāng)按照混合性質(zhì)予以對(duì)待,因其超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效,故不予支持謝某的雙倍工資請(qǐng)求。其次,謝某的賠償金是否應(yīng)得到支持。用人單位支付賠償金的前提條件是違法解除勞動(dòng)合同,環(huán)衛(wèi)局用人單位以達(dá)到法定退休年齡為由終止勞動(dòng)合同,解決此爭(zhēng)議的關(guān)鍵是勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后與用人單位形成的是何種法律關(guān)系,只有當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下,用人單位違法終止合同才需支付賠償金。由于,謝某一直未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,因此即使謝某達(dá)到法定退休年齡,勞動(dòng)合同關(guān)系依然不能自行終止,即芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局與謝某之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系,芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局單方終止合同屬于違法解除勞動(dòng)合同行為,應(yīng)當(dāng)支付賠償金。最后,關(guān)于用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付未繳納社會(huì)保險(xiǎn)而帶來(lái)的養(yǎng)老金損失問(wèn)題�！秳趧�(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》雖將該爭(zhēng)議納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇,但其規(guī)定不具體,在實(shí)踐中的操作性不強(qiáng)。該規(guī)定的主要目的是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,對(duì)于該規(guī)定的適用應(yīng)從立法者的立法目的出發(fā),在認(rèn)定“不能補(bǔ)辦的”的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】：雙倍工資 懲罰性賠償 仲裁時(shí)效 養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D922.591;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-11
• 第2章 基本案情11-13
• 2.1 案情介紹11
• 2.2 案情發(fā)展11-13
• 第3章 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)13-16
• 3.1 芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局是否應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資13-14
• 3.1.1 肯定說(shuō)13
• 3.1.2 否定說(shuō)13-14
• 3.2 芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局是否應(yīng)當(dāng)支付賠償金14
• 3.2.1 肯定說(shuō)14
• 3.2.2 否定說(shuō)14
• 3.3 芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局是否應(yīng)當(dāng)支付未繳納社保而帶來(lái)的養(yǎng)老金損失14-16
• 3.3.1 肯定說(shuō)14-15
• 3.3.2 否定說(shuō)15-16
• 第4章 案例評(píng)析16-31
• 4.1 謝某雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持16-22
• 4.1.1 雙倍工資制度設(shè)立的目的16
• 4.1.2 雙倍工資的性質(zhì)16-20
• 4.1.3 謝某的雙倍工資不應(yīng)得到支持之論證20-22
• 4.2 謝某賠償金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?/span>22-25
• 4.2.1 我國(guó)現(xiàn)有法律提供的相應(yīng)支撐22-23
• 4.2.2 最高院批復(fù)提供的相應(yīng)借鑒23-24
• 4.2.3 謝某賠償金訴求應(yīng)予支持之論證24-25
• 4.3 芙蓉區(qū)環(huán)衛(wèi)局應(yīng)當(dāng)賠償未繳納社保的損失25-26
• 4.3.1 我國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中社保問(wèn)題的法律依據(jù)25-26
• 4.3.2 筆者對(duì)本案法院判決的相關(guān)建議26
• 4.4 從本案引發(fā)的拓展思考26-31
• 4.4.1 立法上為爭(zhēng)議條款的處理確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)26-28
• 4.4.2 建立完善的環(huán)衛(wèi)工人勞動(dòng)保障機(jī)制28-31
• 結(jié)論31-33
• 參考文獻(xiàn)33-35
• 致謝35-36

  本文關(guān)鍵詞：湖南首例環(huán)衛(wèi)工訴環(huán)衛(wèi)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案評(píng)析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：297306