本文關(guān)鍵詞：日本董事監(jiān)督義務(wù)及對(duì)我國(guó)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著公司的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)生普遍分離的現(xiàn)象，董事會(huì)作為公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，基本上采取集體決策的多數(shù)決模式對(duì)公司進(jìn)行管理，這樣的決策方式本來就難以配合商場(chǎng)上瞬息萬變的情勢(shì)；再加之部分公司董事會(huì)的召開次數(shù)很有限，在這樣的情況下并無法對(duì)公司的龐雜事務(wù)一一做出決定。就此而言，，公司內(nèi)部的層層分工既然不可避免，那么董事會(huì)作為公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，董事作為該機(jī)關(guān)的組成人員，其受任處理的公司事務(wù)不僅包括對(duì)公司業(yè)務(wù)做出重大決策，也包括對(duì)其他董事和雇員進(jìn)行監(jiān)督與管控。與之相對(duì)，在法律中明確規(guī)定董事監(jiān)督義務(wù)則成為治理公司的有效方法之一。 日本董事的監(jiān)督義務(wù)一般是指董事監(jiān)督其他代表董事或董事的行為遵守法律（包括善管注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)的一般規(guī)定）、公司章程并且是否合理的義務(wù)。2005年日本《商法》修改后董事監(jiān)督義務(wù)的規(guī)定就從現(xiàn)行《商法》中脫離出來被規(guī)定在了作為《商法》特別法的《公司法》中。日本《公司法》第362條第2款第2項(xiàng)規(guī)定董事會(huì)監(jiān)督董事執(zhí)行職務(wù)，第416條第1款第2項(xiàng)規(guī)定在委員會(huì)設(shè)置公司，董事監(jiān)督執(zhí)行人員執(zhí)行職務(wù)。 在設(shè)置董事會(huì)的公司，董事的監(jiān)督義務(wù)來源于董事作為公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)董事會(huì)的組成人員的身份。在不設(shè)董事會(huì)的公司，董事的監(jiān)督義務(wù)則來源于其自身作為董事的身份以及他們作為公司管理的上層對(duì)其所能掌控范圍內(nèi)的下屬的監(jiān)督。 狹義上來講日本董事監(jiān)督義務(wù)的內(nèi)容為董事對(duì)其他董事業(yè)務(wù)執(zhí)行的監(jiān)督。具體來說包括三個(gè)方面：第一，董事作為董事會(huì)的成員，出席董事會(huì)是其最低職責(zé)所在。第二，董事必須掌握公司的運(yùn)營(yíng)狀況。第三，董事在認(rèn)識(shí)到代表董事或業(yè)務(wù)執(zhí)行董事的違法行為或不當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)執(zhí)行行為的情況下，或者在懷疑有這樣的事情存在的情況下，應(yīng)該謀求改正措施，或者進(jìn)行調(diào)查。廣義上講董事監(jiān)督義務(wù)還包括內(nèi)部統(tǒng)制體系即為了健全公司的經(jīng)營(yíng)體制公司有必要構(gòu)筑符合經(jīng)營(yíng)事業(yè)規(guī)模、特性等的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。 在日本法中判斷董事是否應(yīng)承擔(dān)違反監(jiān)督義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任時(shí)應(yīng)該以該董事監(jiān)督義務(wù)的內(nèi)容為前提。損害結(jié)果上，一般認(rèn)為只有在董事對(duì)公司造成較大損害時(shí)才承擔(dān)損害賠償責(zé)任�？陀^方面，董事在認(rèn)識(shí)到代表董事或業(yè)務(wù)執(zhí)行董事的違法行為或不當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)執(zhí)行行為的情況下，是否采取了改正措施或者董事在懷疑可能有前述事情存在的情況下，是否進(jìn)行了調(diào)查。主觀方面，董事是否知道或易于知道違法或不當(dāng)行為的發(fā)生。然后再根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系進(jìn)行具體判斷董事是否有必要承擔(dān)由于違反監(jiān)督義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。一旦確定董事要承擔(dān)違反監(jiān)督義務(wù)的責(zé)任那么通常該責(zé)任是以損害賠償為內(nèi)容的連帶責(zé)任。當(dāng)然，在一定情況下有必要減輕或免除董事的責(zé)任。如果一味地對(duì)董事課以嚴(yán)苛的損害賠償責(zé)任則會(huì)打消董事對(duì)公司管理的積極性從而不利于公司的發(fā)展。所以在董事違反監(jiān)督義務(wù)對(duì)公司或者第三人造成損害要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任時(shí)，可以通過公司章程、股東大會(huì)或者董事會(huì)的決議等制度設(shè)計(jì)來減輕以及免除董事的責(zé)任。 我國(guó)應(yīng)該在《公司法》中明確規(guī)定董事的監(jiān)督義務(wù)，其構(gòu)成要件可以從損害結(jié)果、客觀方面、主觀方面以及因果關(guān)系等四方面進(jìn)行具體分析。
【關(guān)鍵詞】：董事 監(jiān)督義務(wù) 公司治理
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D931.3;D923.99
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、日本董事監(jiān)督義務(wù)的起源與發(fā)展11-14
• （一）董事監(jiān)督義務(wù)的具體規(guī)定11
• （二）董事監(jiān)督義務(wù)的發(fā)展歷史11-14
• 二、日本董事監(jiān)督義務(wù)的理論基礎(chǔ)與法源根據(jù)14-20
• （一）代表董事監(jiān)督義務(wù)的根據(jù)14-16
• （二）一般董事監(jiān)督義務(wù)的根據(jù)16-20
• 三、日本董事監(jiān)督義務(wù)的內(nèi)容20-25
• （一）狹義（直接）董事監(jiān)督義務(wù)20-22
• （二）內(nèi)部統(tǒng)制體系22-25
• 四、日本董事違反監(jiān)督義務(wù)的責(zé)任25-30
• （一）董事違反監(jiān)督義務(wù)的責(zé)任內(nèi)容25
• （二）董事違反監(jiān)督義務(wù)的責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)25-28
• （三）董事違反監(jiān)督義務(wù)的免責(zé)情況28-30
• 五、日本董事監(jiān)督義務(wù)規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示30-36
• （一）我國(guó)應(yīng)明確在《公司法》中規(guī)定董事的監(jiān)督義務(wù)及責(zé)任30-31
• （二）我國(guó)董事監(jiān)督義務(wù)的構(gòu)成要件31-36
• 結(jié)語36-38
• 參考文獻(xiàn)38-41
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果41-42
• 后記42

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 匡慧;;論董事監(jiān)督職責(zé)的完善——對(duì)新《公司法》中董事義務(wù)的思考[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

2 鄒碧華;;論董事對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任[J];法律適用;2008年09期

3 丁珍燮;;中韓股份有限公司董事的義務(wù)、責(zé)任與監(jiān)督機(jī)制之比較[J];法學(xué)雜志;2006年06期

4 陳景善;;論董事對(duì)第三人責(zé)任的認(rèn)定與適用中的問題點(diǎn)——以日本法規(guī)定為中心[J];比較法研究;2013年05期

5 佐藤孝弘;;董事勤勉義務(wù)和遵守法律、公司章程的關(guān)系——從比較法的角度[J];時(shí)代法學(xué);2010年03期

6 佐藤孝弘;;董事對(duì)第三人責(zé)任——從比較法和社會(huì)整體利益角度分析[J];河北法學(xué);2013年03期

7 楊立新;胡必堅(jiān);;公司董事對(duì)債權(quán)人的民事責(zé)任法理分析[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2009年06期

8 時(shí)晉;;美國(guó)公司法中的董事義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)控制——2008年金融危機(jī)后的審視與反思[J];社會(huì)科學(xué)研究;2013年02期

  本文關(guān)鍵詞：日本董事監(jiān)督義務(wù)及對(duì)我國(guó)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：297098