本文關(guān)鍵詞：擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在國內(nèi)金融活動中,金融機(jī)構(gòu)為了保障主債權(quán)和擔(dān)保權(quán)能夠順利實現(xiàn),經(jīng)常在擔(dān)保協(xié)議中約定,擔(dān)保協(xié)議的效力與借款協(xié)議的效力相互獨立或擔(dān)保人對借款協(xié)議無效而產(chǎn)生的返還財產(chǎn)或賠償損失的法律后果負(fù)擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的效力獨立性條款。本文主要圍繞擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款的效力和擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款無效的法律后果展開論述:第一章主要探討了最高人民法院在審理涉及擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款的案件時,堅持擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款只在涉外民商事活動中適用,否定保證協(xié)議和物權(quán)擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款的效力的裁判觀點。筆者認(rèn)為,最高人民法院舍棄《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》中的法律規(guī)則,一視同仁的否定國內(nèi)金融活動中擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款的效力是值得商榷的。第二章主要探討了地方人民法院并沒有完全遵循最高人民法院的裁判觀點。有些地方人民法院認(rèn)為獨立擔(dān)保的約定屬于當(dāng)事人協(xié)議自由的范疇,不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,是合法有效的;有些地方法院認(rèn)為擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無效,其依據(jù)是《物權(quán)法》第172條第1款的但書規(guī)定;有些地方人民法院將擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款解釋為擔(dān)保人對借款協(xié)議無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。筆者認(rèn)為,地方人民法院處理擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款的裁判思路也不是無可挑剔的。第三章主要探討了立法上沒有明確規(guī)定國內(nèi)民商事活動中的擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款的效力,加之有權(quán)解釋的欠缺和學(xué)理解釋的眾說紛紜,使得國內(nèi)民商事活動中的擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款的法律適用具有不確定性。筆者認(rèn)為,最高人民法院應(yīng)當(dāng)采用目的性限縮解釋的解釋方法認(rèn)定保證協(xié)議中的效力獨立性條款無效,物權(quán)擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。另外,反擔(dān)保協(xié)議中的效力獨立性條款和反擔(dān)保人對借款協(xié)議或本擔(dān)保協(xié)議無效存在過錯應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任也值得關(guān)注。
【關(guān)鍵詞】：擔(dān)保協(xié)議 獨立性 無效條款 過錯責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：貴州民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.2;D920.5
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 緒論9-11
• 第一章 案件的基本內(nèi)容和爭議焦點11-15
• 一、案件的基本內(nèi)容11-13
• 二、案件的爭議焦點13-15
• 第二章 爭議焦點的法理分析15-26
• 一、司法判例的裁判觀點15-18
• （一）最高人民法院的觀點15-16
• （二）地方人民法院的觀點16-18
• 二、擔(dān)保協(xié)議的從屬性和獨立性18-19
• 三、支持效力獨立性條款有效的理由19-22
• （一）合同自由是獨立擔(dān)保的理論淵源19-20
• （二）擔(dān)保物權(quán)變動的區(qū)分原則20-21
• （三）無效協(xié)議轉(zhuǎn)換為有效協(xié)議21-22
• 四、支持效力獨立性條款無效的理由22-24
• （一）合同的解釋方法22-23
• （二）格式條款的效力23-24
• （三）效力強(qiáng)制性規(guī)定24
• 五、本擔(dān)保協(xié)議與反擔(dān)保協(xié)議的關(guān)系24-26
• 第三章 案件引發(fā)的啟示26-34
• 一 、國內(nèi)獨立保證擔(dān)保協(xié)議因違悖立法目的而無效26-28
• （一）擔(dān)保法的立法目的26
• （二）目的性限縮解釋26-28
• 二、國內(nèi)獨立擔(dān)保物權(quán)合同無效28-30
• 三、擔(dān)保人對主協(xié)議無效的法律后果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任30-32
• （一）協(xié)議無效的法律后果30-32
• （二）締約過失責(zé)任的承擔(dān)32
• 四、反擔(dān)保人對主協(xié)議無效的責(zé)任32-34
• 結(jié)論34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 致謝37-38
• 在校期間科研成果38-39
• 個人簡介39

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 胡曉翔;;衛(wèi)生局擔(dān)保協(xié)議無效且違法[J];中國醫(yī)學(xué)文摘(耳鼻咽喉科學(xué));2012年01期

2 賈玉仙;;白紙黑字的擔(dān)保協(xié)議為啥無效[J];家庭科技;2014年04期

3 ;[J];;年期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 見習(xí)記者　 李坤;G海龍簽署互擔(dān)保協(xié)議[N];證券時報;2006年

2 ;欣龍無紡 與第一投資互保[N];證券日報;2003年

3 ;與西上海簽訂互保協(xié)議[N];中國證券報;2003年

4 本報記者 李洋;人格擔(dān)保協(xié)議惹官司[N];甘肅法制報;2010年

5 時報記者 劉純;短信作擔(dān)保也有法律效力[N];濱海時報;2012年

6 本報記者 張 歆;綿陽高新 巨額借款陡從天降[N];證券日報;2005年

7 胡眉巖　趙楊;留學(xué)人員在日犯罪 遣返途中擅自出走[N];人民法院報;2007年

8 上海期貨交易所法律顧問 聶鴻勝;期貨公司這樣處分客戶的保證金合法嗎？[N];期貨日報;2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李一;擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款研究[D];貴州民族大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：擔(dān)保協(xié)議中效力獨立性條款研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：288119