我國(guó)加入WTO以來(lái),經(jīng)濟(jì)化程度越來(lái)越高,一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,中國(guó)對(duì)外出口貿(mào)易摩擦越來(lái)越多,尤其是跟歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家。我國(guó)近十幾年來(lái)一直是受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家,涉案金額十分巨大,這對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易造成很大的損失,也影響了我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)地位,如何在頻繁的反傾銷調(diào)查中保護(hù)我國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益顯得尤為重要。本文以2013年12月3日中國(guó)訴美國(guó)反傾銷措施案(DS471)為例,以案例為切入點(diǎn),試圖對(duì)美國(guó)實(shí)施反傾銷調(diào)查中的單一稅率推定、目標(biāo)傾銷幅度的計(jì)算及歸零法的應(yīng)用等部分錯(cuò)誤做法及上訴機(jī)構(gòu)的裁決進(jìn)行分析,并總結(jié)我國(guó)如何利用WTO機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的反傾銷措施。全文除去引言和結(jié)語(yǔ)之外,分為四個(gè)部分:第一部分是主要是對(duì)中國(guó)訴美國(guó)反傾銷措施案(DS471)的案件綜述,包括案件背景和案情介紹兩方面的內(nèi)容。第二部分主要是寫(xiě)本案的爭(zhēng)議點(diǎn),并對(duì)專家組、上訴機(jī)構(gòu)的裁決進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)。這部分包括本案爭(zhēng)議點(diǎn)、以及專家組、上訴機(jī)構(gòu)的裁決等方面的內(nèi)容。本部分的重點(diǎn)在于三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),即目標(biāo)傾銷幅度的計(jì)算方法問(wèn)題、單一稅率推定問(wèn)題以及不利可得事實(shí)推定的問(wèn)題。第三部分是對(duì)本案所涉及的三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行剖析。筆者首先對(duì)目標(biāo)傾銷幅度的計(jì)算、單一稅率推定、不利可得事實(shí)推定三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)雙方的觀點(diǎn)以及專家組、上訴機(jī)構(gòu)的裁決分別進(jìn)行介紹;其次是分別分析其有關(guān)法律問(wèn)題,通過(guò)分析得出美國(guó)商務(wù)部的這些做法違反了世貿(mào)規(guī)則。第四部分主要是本案對(duì)我國(guó)的思考與啟示。筆者首先指出雖然在本案中中國(guó)取得最后的勝訴,但是美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的反傾銷調(diào)查結(jié)果并不樂(lè)觀;接著筆者從三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)出發(fā),探討今后我國(guó)企業(yè),在面對(duì)美國(guó)等國(guó)家的反傾銷調(diào)查時(shí)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D910;D996.1
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、案情簡(jiǎn)介
    （一）案件背景
    （二）案情介紹
二、本案爭(zhēng)議點(diǎn)及裁決
    （一）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    （二）本案裁決簡(jiǎn)述
三、本案爭(zhēng)議點(diǎn)剖析
    （一）目標(biāo)傾銷制度
    （二）單一稅率推定
    （三）不利可得事實(shí)
四、本案的思考與啟示
    （一）深入研究相關(guān)傾銷案例
    （二）積極爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位
    （三）企業(yè)及時(shí)提交有利信息
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 劉瑛;杜蕾;;論《中國(guó)入世議定書(shū)》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系——從“中國(guó)稀土案”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告切入[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

2 宋俊榮;;“可得不利事實(shí)”原則的違法性思辨——以中國(guó)訴美國(guó)反傾銷方法案為例[J];商業(yè)研究;2014年12期

3 劉愛(ài)東;張金鳴;;中國(guó)“打包”起訴美國(guó)反傾銷措施案的會(huì)計(jì)思考[J];會(huì)計(jì)之友;2014年32期

4 孫亞;;美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼案中AFA規(guī)則的應(yīng)用及應(yīng)對(duì)策略[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2014年15期

5 陳虎;;論歐美反傾銷法案中“單獨(dú)稅率”規(guī)則[J];唯實(shí);2011年04期

6 馮宗憲;向洪金;;歐美對(duì)華反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng):理論與經(jīng)驗(yàn)研究[J];世界經(jīng)濟(jì);2010年03期

7 徐莉;玩得轉(zhuǎn)的美國(guó)——分析歐盟和日本訴《美國(guó)1916年反傾銷法案》一案[J];時(shí)代經(jīng)貿(mào);2004年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 伊思楊;美國(guó)目標(biāo)傾銷下“歸零法”相關(guān)法律問(wèn)題研究[D];清華大學(xué);2015年

2 余澤茜;我國(guó)“雙反”法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 郭華蓉;由歐盟緊固件案看DSB審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題[D];西南政法大學(xué);2014年

4 何偉;論美國(guó)在反傾銷調(diào)查中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[D];安徽大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2878239