發(fā)布時間：2020-07-31 20:31

【摘要】：本篇論文圍繞澳大利亞ACT人權(quán)法案展開。在澳大利亞聯(lián)邦法律層面,聯(lián)邦憲法中沒有專章設(shè)定“權(quán)利保護(hù)”條款,也沒有專門的聯(lián)邦人權(quán)法律來保障人權(quán)實現(xiàn)。在州區(qū)法律層面,ACT人權(quán)法案是澳大利亞第一部對人權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律,無論是有關(guān)人權(quán)實施的保障還是對于權(quán)力運(yùn)行的限制,都在澳大利亞人權(quán)保護(hù)歷史上占據(jù)著舉足輕重的地位,其制定和實施在全澳都產(chǎn)生了極大的反響。它標(biāo)志著澳大利亞權(quán)利運(yùn)動的勝利和權(quán)利意識的成熟。ACT人權(quán)法案在借鑒各國人權(quán)立法實踐和國際人權(quán)約法內(nèi)容的基礎(chǔ)上,逐漸豐富著權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容,具有鮮明的特點。文章從規(guī)范分析的視角研讀這部人權(quán)法案,除了導(dǎo)論和尾論之外共包括五部分內(nèi)容。 文章導(dǎo)論部分對選題意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、文章寫作框架和研究方法進(jìn)行介紹和闡釋。文章主要從歷史發(fā)展和法律文本的角度解讀ACT人權(quán)法案,進(jìn)而得出人權(quán)保護(hù)法典化的啟示,試圖為中國人權(quán)法律制度的建設(shè)和完善提供借鑒。國外尤其是澳大利亞本國對于這部人權(quán)法案的研究成果豐碩,而國內(nèi)對于這部人權(quán)法案的研究尚屬空白,因而此選題具有填補(bǔ)國內(nèi)對于澳大利亞人權(quán)法律研究空白的價值和意義。文章先從澳大利亞人權(quán)保護(hù)的背景切入,接著分析ACT人權(quán)法案的制定經(jīng)過和主要內(nèi)容,最后闡釋其在本地區(qū)和澳大利亞產(chǎn)生的影響。 文章第一章論述了澳大利亞的獨(dú)特歷史和權(quán)利保護(hù)狀況。從澳大利亞獨(dú)特的歷史和多元民族文化中追溯權(quán)利保護(hù)的背景,繼而闡釋在大不列顛和美利堅的雙重影響下的澳大利亞權(quán)利保護(hù)進(jìn)路。澳大利亞繼承英了國普通法的傳統(tǒng),遵循議會主權(quán)原則,又借鑒吸收了美國的三權(quán)分立思想,具有逐漸的成文憲法；接著分析澳大利亞普通法和制定法對于公民權(quán)利的保護(hù)狀況。由于憲法對于權(quán)利保護(hù)的缺失,普通法和制定法對于人權(quán)的保護(hù)就顯得尤為重要。而由于普通法對權(quán)利保護(hù)的局限性和間接性使得人們把權(quán)利保護(hù)的重任施加到制定法的專門保護(hù)上,這就需要制定一部人權(quán)法案來切實保障人權(quán)實現(xiàn)。在聯(lián)邦層面展開了對于制定全國統(tǒng)一人權(quán)法案的大討論,人權(quán)法案一方面可以使人權(quán)保護(hù)法律化、系統(tǒng)化和明確化,另一方面會限縮人權(quán)保護(hù)的應(yīng)有范圍,還會破壞基于三權(quán)分立基礎(chǔ)之上的立法、司法和行政機(jī)關(guān)的制衡關(guān)系,這些是否有必要制定一部全國統(tǒng)一的人權(quán)法案爭論,是制定ACT人權(quán)法案的推動因素,也是出臺ACT人權(quán)法案的影響因素。 由于對制定全國性人權(quán)法案一直不能形成統(tǒng)一的意見,首都地區(qū)作為澳大利亞的政治中心,在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域起著引領(lǐng)性和風(fēng)向標(biāo)的作用,在全面考察分析首都地區(qū)的人權(quán)保護(hù)的實際狀況之后首先嘗試制定一部人權(quán)法案。本文第二章接著闡釋ACT人權(quán)法案的基本框架。ACT人權(quán)法案通過對已有人權(quán)立法的借鑒,并將眾多國際人權(quán)約法中的權(quán)利納入到自身法律保護(hù)的范圍之內(nèi)。已有的人權(quán)立法有不同的效力等級,ACT人權(quán)法案采取了制定法的形式,借鑒吸收美國、加拿大、新西蘭和英國等國家人權(quán)法律中的有益因子,包括權(quán)利保護(hù)的列舉方式、對于人權(quán)限制條款的規(guī)定等內(nèi)容。對于已有人權(quán)立法性質(zhì)和內(nèi)容的吸收借鑒是ACT人權(quán)法案的兩大特點。在具體權(quán)利種類和內(nèi)容的保護(hù)方面,ACT人權(quán)法案通過轉(zhuǎn)化的方式,將諸多國際人權(quán)約法中的權(quán)利內(nèi)容吸納到法案之中,使它們在本地區(qū)內(nèi)具有法律效力。對于已有人權(quán)立法的借鑒內(nèi)容和對于國際人權(quán)約法的吸納內(nèi)容構(gòu)成了ACT人權(quán)法案的重要組成部分。通過闡明ACT人權(quán)法案的基本架構(gòu)和未納入其中的權(quán)利,可以從總體上把握ACT人權(quán)法案的基本內(nèi)容。這些未納入到人權(quán)法案中的權(quán)利主要是經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利,這些權(quán)利也有待在人權(quán)法案的修正案中得到確認(rèn)和保護(hù)。 文章第三章著重闡釋ACT人權(quán)法案保護(hù)的權(quán)利及其在司法實踐中的適用。權(quán)利保護(hù)始終是人權(quán)法案的核心內(nèi)容,ACT人權(quán)法案用二十個條款列舉出人權(quán)保護(hù)的具體種類和詳細(xì)內(nèi)容,并且明示所保護(hù)的權(quán)利為公民權(quán)利和政治權(quán)利。文章試圖從法案所保護(hù)的二十種權(quán)利中選取具有典型意義的權(quán)利作具體分析,從司法實踐中訴訟頻率較高的五種權(quán)利入手,分別闡釋公正審判權(quán)、人身自由和安全權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)、家庭和兒童的權(quán)利以及刑事訴訟中的權(quán)利這五種權(quán)利的主要內(nèi)涵；并結(jié)合相關(guān)案例,考察了法院在處理人權(quán)案件的訴訟中,法官如何以保護(hù)當(dāng)事人的人權(quán)為基點來解釋和運(yùn)用相關(guān)條款。ACT人權(quán)法案規(guī)定的這些具體權(quán)利內(nèi)容使得大部分人權(quán)具有可訴性,并且能夠使法官在進(jìn)行法律解釋時更加從容地援引人權(quán)法案的相關(guān)條款。 文章第四章論述人權(quán)的限制條款和解釋條款,并闡釋了ACT人權(quán)法案規(guī)定的人權(quán)保護(hù)的義務(wù)主體是公共當(dāng)局。人權(quán)的限制條款和解釋條款和公共當(dāng)局的人權(quán)保護(hù)義務(wù)構(gòu)成了ACT人權(quán)法案的重要內(nèi)容。任何權(quán)利都有邊界,對人權(quán)進(jìn)行必要的限制是維持法律平衡狀態(tài)的必然要求。在自由和民主的社會中,人權(quán)只應(yīng)受到法律合理的限制并且這種限制應(yīng)當(dāng)是絕對正確的。在對人權(quán)極其相應(yīng)主體的行為進(jìn)行合理限制的時候還應(yīng)該綜合考慮各種因素,包括權(quán)利的性質(zhì)、限制的目的、范圍和影響等。接著分析澳大利亞法律解釋的特點和原則為人權(quán)解釋條款的適用做理論上的鋪墊。人權(quán)的解釋條款規(guī)定,為了盡可能的和立法目的保持一致,法官在進(jìn)行法律解釋的時候需要與人權(quán)法案相一致。ACT人權(quán)法案對于公共當(dāng)局的范圍和義務(wù)做了明確的規(guī)定,規(guī)定公共當(dāng)局的行為需要符合人權(quán)保護(hù)的要求,并且概括性地規(guī)定公共當(dāng)局的哪些行為是違反人權(quán)保護(hù)義務(wù)的行為。無論是公共當(dāng)局履行人權(quán)保護(hù)的職責(zé)還是對人權(quán)進(jìn)行相關(guān)的解釋適用,都要受到人權(quán)限制條款的制約。 文章第五章闡釋了ACT人權(quán)法案的影響。這種影響不僅包括對首都地區(qū)的影響,還包括對于其他州區(qū)和聯(lián)邦人權(quán)立法的示范性影響。ACT人權(quán)法案的實施在首都地區(qū)引發(fā)了傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系的重構(gòu),它在一定程度上打破了在三權(quán)分立基礎(chǔ)之上的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間的制衡關(guān)系,在立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間形成一種“對話模式”,這種對話模式通過加強(qiáng)各個機(jī)關(guān)之間的互動和聯(lián)系,為人權(quán)的保護(hù)提供了更為堅實的依托和憑靠。ACT人權(quán)法案的影響還體現(xiàn)在對于其他州區(qū)和聯(lián)邦人權(quán)保護(hù)的示范性影響。其他州區(qū)在首都地區(qū)的影響下已經(jīng)制定或者正在考慮制定符合本州區(qū)實際情況的人權(quán)法案。維多利亞州緊隨其后制定了《人權(quán)與義務(wù)憲章》,新南威爾士州和北領(lǐng)地等州區(qū)也在進(jìn)行著人權(quán)保護(hù)法典化的努力。ACT人權(quán)法案對于聯(lián)邦人權(quán)保護(hù)的影響包括使得聯(lián)邦政府更加關(guān)注土著居民人權(quán)的保障問題,并且讓聯(lián)邦更加明確地看到人權(quán)法案對于人權(quán)保護(hù)的積極作用。聯(lián)邦政府制定的《人權(quán)框架》被認(rèn)為是全國性人權(quán)法案出臺的前奏和準(zhǔn)備,預(yù)示著未來澳大利亞人權(quán)保護(hù)的總體走向。 尾論部分主要論述了ACT人權(quán)法案對于我國人權(quán)保護(hù)的啟示。我國可以從立法、司法和行政三個方面借鑒澳大利亞首都地區(qū)人權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗。在立法方面我國可以采用漸進(jìn)、輻射式的人權(quán)保障方法,采用地方立法先行的模式；在司法方面要逐步將人權(quán)保護(hù)納入到法律保護(hù)的軌道之中,為人權(quán)保護(hù)的可訴性提供法律支撐和司法保障；在行政方面應(yīng)該盡快建立起國家人權(quán)機(jī)構(gòu),從機(jī)構(gòu)設(shè)置上保障人權(quán)的實現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D961.1;DD911

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭汝純;普通法之正義意識[J];比較法研究;1998年04期

2 于立深;我國憲法典公民權(quán)利條款評析[J];長白學(xué)刊;2002年04期

3 姚建宗;;建設(shè)社會主義和諧社會與認(rèn)真對待人權(quán)[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年05期

4 信春鷹;櫛風(fēng)沐雨 歷久彌堅——紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》通過五十周年[J];讀書;1998年12期

5 湯姆·坎貝爾;貝茨·坎貝爾;丁相順;;澳大利亞的法律和法律制度[J];法學(xué)家;1998年02期

6 汪進(jìn)元,陳乓;權(quán)利限制的立憲模式之比較[J];法學(xué)評論;2005年05期

7 王宇博;;對澳大利亞公民權(quán)利概念與實踐的歷史考察[J];法制現(xiàn)代化研究;2006年00期

8 夏勇;權(quán)利哲學(xué)的基本問題[J];法學(xué)研究;2004年03期

9 張錄榮;;公正審判基本人權(quán)視野下的司法獨(dú)立與司法受制[J];學(xué)理論;2010年04期

10 王宇博;澳大利亞現(xiàn)代化歷史探析[J];蘇州大學(xué)學(xué)報;2004年05期

本文編號：2776974