【摘要】：公司雖然享有獨(dú)立的自主經(jīng)營(yíng)權(quán),但公司與他人之間通過(guò)虛假訴訟,惡意虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)時(shí),股東的權(quán)利必然會(huì)受到侵害。民事訴訟法設(shè)立了第三人撤銷(xiāo)之訴,其直接目的在于遏制虛假訴訟,認(rèn)定股東是否具備“第三人”的資格,是法院?jiǎn)?dòng)該訴訟的重要條件。.首先,總體概述了第三人撤銷(xiāo)之訴的適格主體,明確“第三人”的概念和分類(lèi)。其次,通過(guò)對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的學(xué)理分析和相關(guān)案例的研究,可見(jiàn)影響股東被認(rèn)定為第三人撤銷(xiāo)之訴適格主體的障礙在于以下幾個(gè)方面,一是在學(xué)理界對(duì)第三人與案件裁判結(jié)果有“法律上的利害關(guān)系”之認(rèn)定具有模糊性,司法實(shí)踐也沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另外,為了避免第三人撤銷(xiāo)之訴閥門(mén)大開(kāi),部分法院不主張對(duì)與原案件結(jié)果有“法律上的利害關(guān)系”做擴(kuò)大化解釋。二是股東能否作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,法律對(duì)之未做明確規(guī)定,司法實(shí)踐中亦存在不同觀點(diǎn),這意味著股東能否適用第三人撤銷(xiāo)之訴具有極大的不確定性。三是考慮到公司的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不受影響,限制股東濫用權(quán)利,主張股東與公司的糾紛應(yīng)該通過(guò)公司法上的救濟(jì)途徑來(lái)解決,不提倡股東直接適用該制度解決糾紛。針對(duì)上述股東適用第三人撤銷(xiāo)之訴所面臨的障礙,有必要從該制度的多元性目的出發(fā),同時(shí)考慮到個(gè)別案例的特殊情況以及該制度相對(duì)于其他訴訟救濟(jì)途徑具有的優(yōu)越性等因素,在存在公司與他人之間通過(guò)惡意訴訟損害公司利益的情形下,對(duì)與案件結(jié)果有“法律上的利害關(guān)系”做擴(kuò)大解釋,承認(rèn)股東具備“無(wú)獨(dú)第三人”的主體資格。
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D925.1;D920.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 王福華;;第三人撤銷(xiāo)之訴適用研究[J];清華法學(xué);2013年04期

2 趙秀舉;;論民事執(zhí)行救濟(jì)兼論第三人執(zhí)行異議之訴的悖論與困境[J];中外法學(xué);2012年04期

3 沈?qū)毲?;論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度[J];九江學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

4 廖永安;胡軍輝;;試論我國(guó)民事公告送達(dá)制度的改革與完善[J];太平洋學(xué)報(bào);2007年11期

5 江偉,單國(guó)軍;論民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的確定[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);1997年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王艷春;論既判力主觀范圍擴(kuò)張之正當(dāng)性基礎(chǔ)[D];西南政法大學(xué);2015年

2 任雪峰;無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2002年

本文編號(hào)：2771355