【摘要】：1757年清政府下令只開(kāi)放粵海關(guān),留廣州一處對(duì)外通商。自此,大批西方商人涌入廣州,外國(guó)人大都聚居于此。隨著貿(mào)易不斷擴(kuò)大,外國(guó)人的逐漸增多,中外之間的往來(lái)與溝通也越加頻繁。同時(shí),糾紛也隨之發(fā)生,其中不乏刑事案件。根據(jù)犯罪主體和犯罪對(duì)象的不同,涉外刑事案件主要可以分為外國(guó)人對(duì)外國(guó)人的犯罪、中國(guó)人對(duì)外國(guó)人的犯罪以及外國(guó)人對(duì)中國(guó)人的犯罪。而據(jù)現(xiàn)有史料記載,清政府在處理不同類(lèi)型案件中與外國(guó)人發(fā)生了很多沖突,尤其是外國(guó)人對(duì)中國(guó)人的犯罪及外國(guó)人之間的犯罪案件。沖突的發(fā)生是綜合原因?qū)е碌?而中西間巨大的法律文化差異則發(fā)揮了重要作用,所以本文旨在通過(guò)研究清朝前期涉外刑事案件,分析比較中西法律文化沖突。通過(guò)對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前涉外刑事案件的梳理,中西法律文化間的碰撞主要表現(xiàn)在權(quán)大于法與法大于權(quán)、集體本位與個(gè)人本位、重實(shí)體輕程序與程序、實(shí)體并重三個(gè)方面。權(quán)大于法與法大于權(quán)是中西在權(quán)力和法律關(guān)系上的差異,傳統(tǒng)中國(guó)在人治的模式下,權(quán)力凌駕于法律之上。統(tǒng)治者一人獨(dú)裁,掌握立法權(quán),法律只是維護(hù)其專制統(tǒng)治的工具。清朝前期,在皇帝的人治之下,確立了處理外國(guó)人殺害中國(guó)人案件應(yīng)適用的原則。依據(jù)該原則,外國(guó)人依法應(yīng)享有的上訴權(quán)和秋審權(quán)利被剝奪,同時(shí)定罪量刑時(shí)應(yīng)適用而不適用過(guò)失和正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)條件。此外,外國(guó)人對(duì)外國(guó)人的犯罪案件依清律屬地管轄的原則,應(yīng)由清政府處理。但其從未行駛管轄權(quán),皇帝甚至以諭令形式明確不干涉原則。而西方則主張法大于權(quán),“王在法下”,應(yīng)依法定罪量刑,法律至上。集體本位與個(gè)人本位是中西在法的本位上的沖突。中國(guó)的集體本位與西方的個(gè)人本位有著完全不同的淵源與內(nèi)涵,集體本位的法律文化孕育了連帶責(zé)任,其被適用于清朝前期涉外刑案的處理中。其次集體本位在本質(zhì)上也是義務(wù)本位,在華外國(guó)人的權(quán)利相對(duì)于義務(wù)微乎其微,尤其是自由權(quán)利受到了嚴(yán)格限制。而西方的個(gè)人本位則主張個(gè)人責(zé)任及個(gè)人權(quán)利,這就引發(fā)了兩者間的碰撞。重實(shí)體輕程序與實(shí)體、程序并重是中西在訴訟法律上的沖突,之所以有這樣的差異在一定程度上緣于中外間不同的價(jià)值取向,即無(wú)訟與正義。傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)無(wú)訟的追求在價(jià)值層面上促使輕程序傳統(tǒng)的形成,訴訟法律的發(fā)展受到很大限制。而西方所追求的是正義,認(rèn)為只有法律才是實(shí)現(xiàn)正義的唯一途徑,將程序與實(shí)體置于同等地位,因而訴訟法律發(fā)展完備。所以西方人主張案件必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)法律程序的審判,當(dāng)事人應(yīng)享有法律賦予的訴訟權(quán)利。而在涉外刑事案件的處理中,很多案件并沒(méi)有經(jīng)過(guò)公正的訴訟程序即定罪處罰,同時(shí)被告人辯護(hù)權(quán)缺失。此外,因訴訟法律缺乏約束力,司法官員貪污腐敗盛行,尤其在外國(guó)人對(duì)中國(guó)人的犯罪案件中,外國(guó)人屢遭勒索,這都與西方的程序正義相悖。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D929

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹海寧;;海上涉外刑事案件立案與偵查行為研究[J];公安海警高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年04期

2 蔣劍云;涉外刑事案件處置之司法困鏡及對(duì)策探略[J];上海公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年01期

3 方明;涉外刑事案件的辦案機(jī)制亟待完善[J];檢察實(shí)踐;2002年06期

4 馬文元;論涉外刑事案件的偵查對(duì)策[J];政法學(xué)刊;1998年03期

5 趙永琛;涉外刑事案件的管轄權(quán)歸屬問(wèn)題[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);1994年01期

6 呂繼貴;論我國(guó)刑事管轄原則及其在涉外刑事案件中的應(yīng)用[J];政治與法律;1995年01期

7 陳曾俠;涉外刑事案件證據(jù)問(wèn)題研究[J];政法學(xué)刊;1995年03期

8 駱小紅;;一個(gè)需要引起重視的問(wèn)題——關(guān)于我省不斷發(fā)生涉外刑事案件的調(diào)查[J];政法學(xué)刊;1986年02期

9 李海東;;涉外刑事案件的管轄與審理[J];人民司法;1987年10期

10 劉曉明;;涉外刑事案件口筆譯程序和要點(diǎn)[J];考試周刊;2010年55期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 方明;涉外刑事案件辦案機(jī)制亟待完善[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

2 都建軍;公安機(jī)關(guān)如何為外商外企提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)[N];人民公安報(bào);2000年

3 王質(zhì)潔 張延河;撫順出入境管理處“擦亮”服務(wù)窗口[N];人民公安報(bào);2004年

4 最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng) 裴顯鼎;關(guān)于涉外刑事案件審判程序的若干問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2012年

5 本報(bào)記者 費(fèi)文彬 本報(bào)通訊員 龍劍;“洋黑工”結(jié)伙入境成隱患[N];人民法院報(bào);2014年

6 ;王文皓：鐵肩擔(dān)道義[N];人民法院報(bào);2003年

7 國(guó)家旅游局質(zhì)量規(guī)范與管理司飯店處;星級(jí)復(fù)核推動(dòng)質(zhì)量提升[N];中國(guó)旅游報(bào);2006年

8 本報(bào)記者 蔣敏 李輝;在中國(guó)船舶內(nèi)犯罪適用中國(guó)刑法[N];云南日?qǐng)?bào);2012年

9 本報(bào)記者 徐日丹 林中明;上海：規(guī)范辦案機(jī)制 保障外國(guó)人訴訟權(quán)益[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

10 長(zhǎng)寧區(qū)依法治區(qū)辦;推進(jìn)依法治區(qū) 創(chuàng)建“法治城區(qū)”[N];上海法治報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 李夢(mèng)茹;清前期廣州涉外刑案所見(jiàn)中西法律文化沖突研究[D];安徽大學(xué);2018年

2 李玉磊;我國(guó)涉外刑事案件處置與對(duì)策[D];山東大學(xué);2010年

3 姚遠(yuǎn);1940年上海第一特區(qū)地方法院涉外刑事案件論析[D];華東政法大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2615771