【摘要】：20世紀(jì)90年代之后,美國校園欺凌的訴訟日益增多。在校園欺凌事件中,公立學(xué)校是否負(fù)有責(zé)任,在什么條件下負(fù)有責(zé)任,應(yīng)該付什么樣的責(zé)任成為美國各級(jí)法院在案件審理過程中亟待解決的問題。本文選取了上訴到美國聯(lián)邦最高法院和巡回法院的三個(gè)判例進(jìn)行分析:在格布澤案中,聯(lián)邦最高法院采納了實(shí)際知情和故意漠視的標(biāo)準(zhǔn)以確定學(xué)校是否負(fù)有責(zé)任;戴維斯案延用了實(shí)際知情和故意漠視兩個(gè)要件,推動(dòng)了美國各級(jí)各類學(xué)校建立反校園欺凌的政策與程序;科瓦爾斯基案中,網(wǎng)絡(luò)欺凌成為校園欺凌新形式的代表,該案也提出學(xué)校的責(zé)任和權(quán)力邊界的新問題,法院肯定了學(xué)校對(duì)學(xué)生校外不當(dāng)言行進(jìn)行干預(yù)的正當(dāng)性與合法性。
[Abstract]:Since the 1990 s, U. S. campus bullying litigation has been increasing. In the case of campus bullying, whether or not the public school is responsible, under what conditions, and what kind of responsibility should be paid has become an urgent problem to be solved by the courts at all levels in the United States. This article selects three cases that appeal to the United States Supreme Court and Circuit Court to analyze: in Gobzer case, the Federal Supreme Court adopted the criterion of actual knowledge and deliberate disregard to determine whether the school is responsible or not; The Davis case extends the actual knowledge and wilful disregard of the two elements, and promotes the establishment of anti-campus bullying policies and procedures at all levels of schools in the United States. In Kowalski's case, cyberbullying has become the representative of new forms of bullying on campus. The case also raises the new problem of school's responsibility and power boundary. The court affirmed the legitimacy and legitimacy of the school's intervention in students' improper words and deeds outside school.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“大學(xué)教師職業(yè)倫理和行為規(guī)范的國際比較研究”(課題批準(zhǔn)號(hào):15JJD880004)的研究成果
【分類號(hào)】：D971.2;DD912.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 方斯遠(yuǎn);;“巡回”漫談:從巡回審判到巡回法院[J];法庭內(nèi)外;2014年02期

2 袁錦林;;“百足之蟲”——黑手黨為何屢禁不絕[J];世界知識(shí);1993年03期

3 王翔;張耀麗;嚴(yán)薇;程冰;;一份判決,縮小了ITC可能提供的救濟(jì)范圍[J];中國律師;2008年12期

4 ;閹夫女滿腹計(jì)謀[J];中外房地產(chǎn)導(dǎo)報(bào);1994年10期

5 張旭;英國的拘押候?qū)徎顒?dòng)[J];浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1995年02期

6 喻建章;傷害奇案[J];警察天地;1994年08期

7 蔣怡;商標(biāo)淡化案例分析(一)[J];中華商標(biāo);1999年05期

8 李鳳軍;劉勇;;行政訴訟中巡回法院設(shè)置的理性思考[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2007年06期

9 林彥;;美國法院如何遵循先例[J];中外法學(xué);2009年06期

10 王云;司法統(tǒng)一的一個(gè)途經(jīng)[J];法學(xué)研究;1994年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國應(yīng)用法學(xué)研究所 方斯遠(yuǎn);“巡回”漫談：從巡回審判到巡回法院[N];人民法院報(bào);2013年

2 小溪;美國國會(huì)鋼鐵聯(lián)線關(guān)切聯(lián)邦巡回法院判決[N];中國冶金報(bào);2012年

3 特約撰稿 北京市海淀區(qū)人民法院 蘇航;網(wǎng)絡(luò)法院：從未開始的實(shí)踐[N];民主與法制時(shí)報(bào);2014年

4 徐建新;美國法官的效率[N];人民法院報(bào);2003年

5 王亞明;法院信息化如何推進(jìn)[N];人民法院報(bào);2014年

6 本報(bào)記者 張杰;華藥“維C罰單”劫[N];華夏時(shí)報(bào);2013年

7 最高人民法院司改辦 龍飛 編譯;美國佛羅里達(dá)州司法發(fā)展戰(zhàn)略(2009—2015年)[N];人民法院報(bào);2012年

8 凡國君 孫燕飆;反抗ITC炬力預(yù)算500萬美元為“正義”上訴[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2006年

9 邢學(xué)毅;產(chǎn)前傷害可訴[N];人民法院報(bào);2002年

10 林W，

本文編號(hào)：2404939