【摘要】：本論文來(lái)選題來(lái)源于自選,是筆者在通程律師事務(wù)所實(shí)習(xí)的時(shí)候碰到一個(gè)案件后,在黃輝明律師的點(diǎn)撥和指導(dǎo)下,在唐超華老師的細(xì)心教導(dǎo)下,對(duì)案例進(jìn)行整理和分析,并深挖其中所涉及的法學(xué)理論知識(shí)而成。案例大致內(nèi)容如下：滾石國(guó)際股份有限公司起訴一聽(tīng)音樂(lè)網(wǎng)侵權(quán)案,訴狀遞交后,上海市中級(jí)人民法院回寄公函稱(chēng)：“此案涉及多個(gè)作品專(zhuān)輯,請(qǐng)按專(zhuān)輯拆分起訴。”于是,這一個(gè)案件要被拆成600多個(gè)案件起訴,僅僅要求侵權(quán)者停止侵權(quán)的訴訟成本就要高達(dá)600多萬(wàn)元。如果按每首歌曲拆分,這一個(gè)案件要被拆成上萬(wàn)個(gè)案件起訴,訴訟成本更是高達(dá)上億元�！皾L石”公司首席代理律師黃輝明對(duì)此深感無(wú)奈,因?yàn)槿绻捶ㄔ阂蟛鸱制鹪V,還不如不起訴。 在全國(guó)范圍來(lái)看,并不是所有的法院都是要求當(dāng)事人拆分起訴,而且要求當(dāng)事人拆分起訴的法院并不占多數(shù),在有的地方而言,這甚至不過(guò)是個(gè)案而已。但是,法學(xué)研究并非只研究普遍現(xiàn)象,個(gè)案也應(yīng)該是法學(xué)研究的對(duì)象之一,更何況,如類(lèi)似案件,只要法律沒(méi)有規(guī)定法院是拆是分,那么要求當(dāng)事人拆分起訴的這種做法就可能被普及,這將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人維護(hù)自己權(quán)益造成極大的障礙。 對(duì)于此類(lèi)型的案件,筆者的觀點(diǎn)是適合合并起訴,因?yàn)檫@能實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì),進(jìn)步訴訟效率,可以降低訴訟成本,鼓勵(lì)人們主動(dòng)維權(quán),這也是法治社會(huì)的要求,這也是是為了避免法院對(duì)幾個(gè)彼此有聯(lián)系的訴做出相互矛盾的判決的需要。 但要做到合并起訴,沒(méi)有法律的明文規(guī)定,這將是一句空話(huà)。因此,筆者認(rèn)為此類(lèi)型的案件應(yīng)該由法律明確哪些情形合并審理,哪些應(yīng)該拆分審理。
[Abstract]:This thesis comes from the choice of my own choice. After I encountered a case during my internship at Tongcheng Law firm, under the guidance of lawyer Huang Huiming and under the careful guidance of teacher Tang Chaohua, I sorted out and analyzed the case. And dig deeply into the knowledge of the legal theory involved in it. The general contents of the case are as follows: rolling Stone International Co., Ltd. sued a music network infringement case. After the petition was submitted, the Shanghai Intermediate people's Court sent a letter saying: "this case involves many works and albums, please sue by album split." As a result, this case will be opened into more than 600 cases for prosecution, and the cost of only requiring the infringer to stop the infringement will be more than 6 million yuan. If split according to each song, the case will be broken into tens of thousands of cases, litigation costs as high as hundreds of millions of yuan. Huang Huiming, chief lawyer for Rolling Stone, was frustrated because it would be better not to sue if the court asked for a split. Across the country, not all courts require the parties to split the suit, and the court that requires the party to split the suit is not the majority, in some places, it is even a case. However, legal studies are not only concerned with general phenomena, but should also be the object of legal research. Moreover, in similar cases, as long as the law does not specify whether the court is to be divided, Then the practice of requiring parties to split and sue may be widespread, which will create a great obstacle for IPR holders to defend their rights and interests. For this type of cases, the author's view is suitable for joint prosecution, because it can achieve litigation economy, improve the efficiency of litigation, can reduce litigation costs, encourage people to take the initiative to protect their rights, which is also the requirement of the rule of law society. This is also to avoid the need for the courts to make conflicting decisions on several related cases. But to do joint prosecution, there is no clear legal provisions, this would be empty talk. Therefore, the author thinks that this kind of cases should be decided by law which circumstances should be merged and which cases should be split up.
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D925.1;D920.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉雪蓮;一起食品衛(wèi)生行政處罰訴訟案的分析[J];廣西預(yù)防醫(yī)學(xué);1999年04期

2 ;小泉純一郎:拜鬼“違憲”[J];法律與生活;2005年20期

3 李晨光;宇民;;購(gòu)買(mǎi)瓦罐盛骨灰 引發(fā)連環(huán)訴訟案[J];民主與法制;2010年18期

4 藍(lán)天;從一杯咖啡風(fēng)波談美國(guó)的訴訟案[J];投資北京;1995年06期

5 韓文根;南通“大陽(yáng)車(chē)”騙銷(xiāo)訴訟案始末[J];道路交通管理;1998年Z1期

6 ;我省首起統(tǒng)計(jì)訴訟案一審終結(jié)　啤酒公司狀告統(tǒng)計(jì)局?jǐn)≡V[J];浙江統(tǒng)計(jì);1999年01期

7 劉森玉,王欣芳;涉及訴訟案的眼外傷的鑒定[J];包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

8 陸明;無(wú)力的起訴 公正的判決——一起因工傷醫(yī)藥費(fèi)引發(fā)的訴訟案[J];工會(huì)博覽;2001年11期

9 仇晏;2億美元判決和千億市場(chǎng)的動(dòng)蕩[J];法人雜志;2005年09期

10 陳武松;鶴峰縣首起統(tǒng)計(jì)訴訟案結(jié)案[J];統(tǒng)計(jì)與決策;1995年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 黃清華;;深圳市首例不服食品衛(wèi)生行政處罰訴訟案的抗辯和思考[A];首屆全國(guó)衛(wèi)生法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)效益評(píng)價(jià)技術(shù)研討會(huì)暨講習(xí)班論文匯編[C];2000年

2 郭峰;;一起爆破事故訴訟案的分析與思考[A];第八屆全路工程爆破學(xué)術(shù)會(huì)議鐵道工程爆破論文集[C];2009年

3 杜有功;;從“萬(wàn)絡(luò)”案件引發(fā)的思考[A];2005年合理用藥與醫(yī)院藥學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2005年

4 陳繼華;徐文莉;;破繭化蝶：中國(guó)商業(yè)氣象走出生天的必然選擇[A];第四屆中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（Ⅱ）[C];2008年

5 丁錦希;;新藥技術(shù)和工藝創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的講義大綱[A];第八屆全國(guó)醫(yī)藥新產(chǎn)品新技術(shù)展示交易會(huì)資料匯編[C];2006年

6 陳進(jìn)元;;從兩件侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的訴訟案談起[A];科技傳播與社會(huì)發(fā)展——中國(guó)科技新聞學(xué)會(huì)第七次學(xué)術(shù)年會(huì)暨第五屆全國(guó)科技傳播研討會(huì)論文集[C];2002年

7 高翔;;醫(yī)療損害訴訟應(yīng)訴探討[A];2007年浙江省醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2007年

8 瑪麗·格萊爾白吉爾;王菊;;上海法租界的歸還——薩爾禮事件與戰(zhàn)后審判(1945—1946)[A];近代中國(guó)（第八輯）[C];1998年

9 魏康壽;陳家斌;沈亢;;從建筑物區(qū)分所有權(quán)角度對(duì)一起房屋相鄰侵權(quán)糾紛案例的研討[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

10 歐秋鋼;;解讀壽險(xiǎn)公司的訴訟官司[A];北京保險(xiǎn)學(xué)會(huì)2006專(zhuān)題評(píng)選——“保險(xiǎn)官司，，必須捧好的‘燙山芋’”[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 陳建軍;雪萊特連環(huán)訴訟案原被告各獲“五十大板”[N];上海證券報(bào);2009年

2 刁科雄;信誠(chéng)人壽300萬(wàn)訴訟案引發(fā)保險(xiǎn)業(yè)“補(bǔ)缺拾遺”[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2003年

3 章苒 慎海雄;我國(guó)打贏入世后第一場(chǎng)中美“反傾銷(xiāo)”訴訟案[N];中國(guó)國(guó)門(mén)時(shí)報(bào);2003年

4 劉守憲 任可 北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利律師;由一樁專(zhuān)利訴訟案引發(fā)的思考[N];中國(guó)農(nóng)機(jī)化導(dǎo)報(bào);2010年

5 胡南;透視涉路訴訟案[N];中國(guó)交通報(bào);2001年

6 本報(bào)記者 徐少紅;磁卡訴訟案說(shuō)明電信企業(yè)應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定[N];通信信息報(bào);2001年

7 李輝;摩根大通了結(jié)住友事件訴訟案[N];證券時(shí)報(bào);2007年

8 王志宏;甘州法院審結(jié)一起蓖麻種植集團(tuán)訴訟案[N];張掖日?qǐng)?bào);2010年

9 證券時(shí)報(bào)記者 高璐;小股東訴訟案獲判決 金宇集團(tuán)勝訴[N];證券時(shí)報(bào);2010年

10 記者 劉可　通訊員 林文彪;最大藝術(shù)地產(chǎn)訴訟案終審宣判[N];北京日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 汪平;《東史郎日記》研究[D];華東師范大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉潭洪;案例研究：從滾石唱片訴訟案分析我國(guó)版權(quán)訴訟中客觀的訴之合并[D];湖南大學(xué);2011年

2 謝澤帆;論民事之訴的強(qiáng)制合并[D];廣東商學(xué)院;2012年

3 汪佩建;離婚案件中訴的合并研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 李旺順;環(huán)境公益訴訟案引發(fā)的思考[D];蘭州大學(xué);2010年

5 謝文明;第三者責(zé)任險(xiǎn)中交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)性第三者險(xiǎn)關(guān)系問(wèn)題研究[D];湖南大學(xué);2008年

6 劉婷;昆明市環(huán)保局訴三農(nóng)農(nóng)牧和羊甫牧業(yè)環(huán)境公益訴訟案評(píng)析[D];湖南大學(xué);2012年

7 �；ù�;關(guān)于新余渝水區(qū)檢察院訴李某、曾某環(huán)境公益訴訟案分析[D];蘭州大學(xué);2010年

8 李博遠(yuǎn);試論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的重構(gòu)[D];河南大學(xué);2010年

9 曹建;由“英特爾訴訟案”談濫用市場(chǎng)支配地位獨(dú)占交易行為[D];上海交通大學(xué);2010年

10 高韻;論訴之預(yù)備合并[D];華東政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2362142