【摘要】：法治作為一個(gè)時(shí)代命題只有在司法實(shí)踐中才能充分表征。法律評(píng)價(jià)是司法實(shí)踐的一個(gè)重要領(lǐng)域,集中體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)適用法律的實(shí)踐活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)包括人民法院和人民檢察院。人民法院行使審判權(quán)和人民檢察院行使檢察監(jiān)督權(quán)的法律評(píng)價(jià),是在適用法律的過(guò)程中,通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行具體評(píng)價(jià),把紙面上的法律轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的法律,從而對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。這是依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求。我國(guó)當(dāng)前正處于從前法治社會(huì)到法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,法學(xué)研究也由面向立法的法學(xué)轉(zhuǎn)向面向司法的法學(xué)。這對(duì)司法機(jī)關(guān)依法行使法律評(píng)價(jià)職權(quán)提出了更高要求。然而當(dāng)下眾多具有典型意義的公共案件和司法事件折射出法律評(píng)價(jià)中存在著司法不為民和司法不公正等現(xiàn)象。而對(duì)法律評(píng)價(jià)展開(kāi)學(xué)理研究,在我國(guó)學(xué)術(shù)界還屬于一個(gè)尚沒(méi)有充分開(kāi)展的領(lǐng)域。因此對(duì)法律評(píng)價(jià)展開(kāi)研究就具有重要的實(shí)踐意義和理論價(jià)值。司法機(jī)關(guān)依法行使法律評(píng)價(jià)職權(quán)是國(guó)家司法權(quán)的重要體現(xiàn)。法律評(píng)價(jià)是國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)中較為典型的有機(jī)形式,它所具有的國(guó)家意志和強(qiáng)制力體現(xiàn)著國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)的權(quán)威性特征。法律評(píng)價(jià)既是社會(huì)群體評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)形式,又是法治社會(huì)自我評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)形式。對(duì)法律評(píng)價(jià)進(jìn)行哲學(xué)研究,能夠提供對(duì)法律評(píng)價(jià)的本質(zhì)認(rèn)識(shí),用這種認(rèn)識(shí)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活中的法律實(shí)踐,就能深刻地揭示出法律評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)意義。法律評(píng)價(jià)是司法機(jī)關(guān)對(duì)訴訟前以及訴訟過(guò)程中的法律事實(shí)、法律行為和法律證據(jù)等,適用的法律規(guī)范、程序運(yùn)作和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等方面,運(yùn)用歸納或演繹推理的形式邏輯,對(duì)案件行使檢察監(jiān)督權(quán)以及作出司法裁判,并在此基礎(chǔ)上通過(guò)強(qiáng)制方法予以執(zhí)行的實(shí)踐活動(dòng)。這就不同于社會(huì)主體對(duì)司法活動(dòng)的評(píng)價(jià)。法院和檢察院也會(huì)對(duì)自己的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。因其不是行使職權(quán)行為,不產(chǎn)生法律效力,不屬于法律評(píng)價(jià)活動(dòng)。法律評(píng)價(jià)的基本理論包括法律評(píng)價(jià)的性質(zhì)、邏輯、類(lèi)型、機(jī)制、矛盾和悖論等。(1)司法機(jī)關(guān)適用法律的法律評(píng)價(jià)是彰顯人民主體性的司法活動(dòng)。(2)法律邏輯是法律評(píng)價(jià)研究的邏輯起點(diǎn),是在法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中把要解決的人的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題的應(yīng)然邏輯。(3)在司法實(shí)踐中,法院行使審判權(quán)的法律評(píng)價(jià)與檢察院行使檢察監(jiān)督權(quán)的法律評(píng)價(jià)是法律評(píng)價(jià)的兩種基本類(lèi)型。(4)法律評(píng)價(jià)是法治社會(huì)的核心機(jī)制,法律評(píng)價(jià)的共識(shí)機(jī)制則是法律評(píng)價(jià)機(jī)制的核心,從而是法治社會(huì)的核心機(jī)制之核心。(5)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的“公”與“私”之間的矛盾是法律評(píng)價(jià)的基本矛盾。(6)法律評(píng)價(jià)中的悖論與主體的責(zé)任相聯(lián)系。司法機(jī)關(guān)不一定是社會(huì)主體的現(xiàn)實(shí)主體,但總是社會(huì)主體的現(xiàn)實(shí)的責(zé)任主體。司法機(jī)關(guān)作為現(xiàn)實(shí)的責(zé)任主體所承擔(dān)的責(zé)任,在實(shí)際上總要由社會(huì)的全體成員來(lái)承擔(dān),由此就產(chǎn)生了法律評(píng)價(jià)活動(dòng)中的悖論。處在社會(huì)形態(tài)中的法律評(píng)價(jià)主要受社會(huì)輿論、律師和法學(xué)專(zhuān)家,以及黨的領(lǐng)導(dǎo)和行政評(píng)價(jià)等社會(huì)因素的影響。通過(guò)個(gè)案分析這些社會(huì)因素對(duì)法律評(píng)價(jià)的影響,反思現(xiàn)有的司法體制和機(jī)制進(jìn)而推進(jìn)司法改革。法律評(píng)價(jià)的社會(huì)作用主要體現(xiàn)在,是創(chuàng)新社會(huì)治理的重要內(nèi)容,是推動(dòng)社會(huì)變遷的重要力量,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的重要途徑。作為哲學(xué)反思的重要內(nèi)容,只有研究法律評(píng)價(jià)的社會(huì)性,才能更好地實(shí)現(xiàn)司法公正和有效維護(hù)人權(quán)。這就要求我們充分重視法律評(píng)價(jià)中的社會(huì)意識(shí),正確理解法律評(píng)價(jià)中的社會(huì)規(guī)定,辯證看待法律評(píng)價(jià)中的社會(huì)批判。法治文化是在法律評(píng)價(jià)中形成和發(fā)展的,法律評(píng)價(jià)是法治文化的實(shí)踐載體。法治精神是法治文化的重要組成部分,既通過(guò)彰顯法治價(jià)值自覺(jué)映現(xiàn)法治文化,又深入法治文化層面“達(dá)到自我意識(shí)”。法治文化具有合憲性、合法性和合理性等特征。法院文化和檢察文化是法律評(píng)價(jià)中的兩種法治文化。探討法院文化建設(shè)、檢察文化建設(shè)與當(dāng)前司法改革的關(guān)聯(lián)性,對(duì)研究中國(guó)的司法改革具有特殊的重要意義。法治時(shí)代意味著人們擁有依法辦事的思維方式和生活習(xí)慣,在法律評(píng)價(jià)中堅(jiān)持法律至上的原則,在生活實(shí)踐中自覺(jué)維護(hù)法治的尊嚴(yán)和樹(shù)立法律的權(quán)威。然而在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,很多人甚至一些司法機(jī)關(guān)及其工作人員都對(duì)法律評(píng)價(jià)定位不準(zhǔn)確,需要對(duì)其成因進(jìn)行分析。法治時(shí)代法律評(píng)價(jià)的主題是實(shí)現(xiàn)法律評(píng)價(jià)的現(xiàn)代化。在法治時(shí)代,人的尊嚴(yán)、人是目的和人的權(quán)利越來(lái)越受到重視。人的尊嚴(yán)是我國(guó)憲法和法律要實(shí)現(xiàn)的最重要價(jià)值。只有體現(xiàn)人是目的的法律評(píng)價(jià),才能既彰顯出人自身的絕對(duì)價(jià)值,又實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共的善。法律評(píng)價(jià)通過(guò)實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利就能有效維護(hù)人的尊嚴(yán)和人是目的。作為法治時(shí)代的回應(yīng),法律評(píng)價(jià)要回歸到法治精神中建設(shè)法治國(guó)家,回歸到人文精神中建設(shè)和諧社會(huì),回歸到時(shí)代精神中實(shí)現(xiàn)反思超越。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：上海大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D90
，

本文編號(hào)：2301393