本文關(guān)鍵詞：法律的全球化與全球化的法理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

家產(chǎn)生法律侵略。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種危害不會(huì)存在。以中國(guó)加入WTO為例，中國(guó)在進(jìn)行了十年的長(zhǎng)跑終于進(jìn)入了WTO，在漫長(zhǎng)的入市談判中，我們跟據(jù)自己的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，有理有據(jù)有節(jié)的進(jìn)行逐漸的開(kāi)放和世界接軌，有些產(chǎn)業(yè)，如汽車(chē)行業(yè)根據(jù)其發(fā)展現(xiàn)狀，我們可以采取暫時(shí)不接軌。這樣既保證民族工業(yè)，也保證有步驟的和世界接軌。閉關(guān)鎖國(guó)必然招致落后挨打，因此對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和第三世界國(guó)家來(lái)說(shuō)，，應(yīng)立足于本國(guó)國(guó)情，逐步在經(jīng)濟(jì)、法律等方面同世界接軌，不斷的發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這樣才能擺脫貧窮。
　�。ㄈ┓ㄏ祮�(wèn)題
　　就法系而言，現(xiàn)主要存在兩大法系，即普通法系和判例法法系，日本、中國(guó)臺(tái)灣、德國(guó)、法國(guó)都是普通法系的代表，而英國(guó)、美國(guó)等則以判例為主。在很多法律方面，兩者的分歧可能很明顯，但在公司法方面，卻在日益融合、相互借監(jiān)。從歷史的角度來(lái)看，公司法確實(shí)在朝著同一方向發(fā)展，而且是朝著英、美的方向一體化。雖然兩大法系在經(jīng)濟(jì)、歷史、政治等多種因素上存在分歧可能使我們并不清楚是否會(huì)真的朝著一個(gè)單一模式進(jìn)行一體化，但公司法趨同化的走向卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　五、結(jié)語(yǔ)
　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易壁壘基本上已經(jīng)趨于瓦解和消除，在新興國(guó)家也大大削弱。經(jīng)濟(jì)全球化作為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基本特征，其意義是顯而易見(jiàn)的。由于形成了全球市場(chǎng)，各國(guó)可以擁有更廣闊的發(fā)展空間，可以突破單個(gè)國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模和資源限制，從而也就能夠帶來(lái)更高的效益。經(jīng)濟(jì)要素的自由流轉(zhuǎn)要求趨同的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，同樣，經(jīng)濟(jì)規(guī)則的趨同也對(duì)法律規(guī)則的趨同提出了要求，這在上層建筑的層面上就提出了公司法一體化的問(wèn)題。首先，”國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化”必然要導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)相關(guān)規(guī)則的一體化，最典型的如WTO規(guī)則，我國(guó)加入WTO就意味著國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律要與國(guó)際規(guī)則并軌、一致。其次，具有共同法律性質(zhì)的國(guó)際公約、協(xié)定越來(lái)越代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的沖突法。各不同法系以及不同國(guó)家之間的”趨同”逐漸代替了”相異”。再次，以地區(qū)性合作制定統(tǒng)一法的趨勢(shì)也存在著明顯的加強(qiáng)。最具代表性的是歐共體所制定的廣泛適用于各成員國(guó)的統(tǒng)一法，而且歐盟近幾年打算制定一部統(tǒng)一的民法典。綜上，公司法一體化已成為一股不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]謝暉.《法律的全球化與全球化的法理》.載《山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第3期.第4期.
　　[2]沈驥如.如何看待反全球化浪潮[J].前線(xiàn)，2001，（10）.
　　[3]李金澤.跨國(guó)公司與法律沖突[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.2001.
　　[4]姚天沖.法律全球化問(wèn)題探析[J].經(jīng)濟(jì)與法.2001.（9）.
　　[5]鄧正來(lái).作為一種”國(guó)家法與非國(guó)家法多元互動(dòng)”進(jìn)程—對(duì)”法律全球化”爭(zhēng)辯的中立性批判.河北法學(xué).2008（3）.

  本文關(guān)鍵詞：法律的全球化與全球化的法理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。