發(fā)布時(shí)間：2018-06-19 13:10

  本文選題：非典型物權(quán)擔(dān)保 + 后讓與擔(dān)保�。� 參考：《蘭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：本文以“申騰公司與賈某李某借款糾紛案”法律分析為切入點(diǎn),在對(duì)本案進(jìn)行法律分析的基礎(chǔ)之上,嘗試著去探究擔(dān)保性房屋買賣合同的具體法律性質(zhì)。本文包括四章,第一章對(duì)本案的案情發(fā)展經(jīng)過以及審理過程進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。第二章在第一章的基礎(chǔ)之上歸納出本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)--關(guān)于擔(dān)保性房屋買賣合同的法律定性以及其與物權(quán)法定原則之間的關(guān)系。第三章通過引用實(shí)務(wù)之中不同的案例以及結(jié)合2015年8月頒行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)中的第二十四條去論證探究擔(dān)保性買賣合同法律性質(zhì)的必要性與緊迫性。在分析完撰寫本文的意義之后,去進(jìn)一步分析擔(dān)保性房屋買賣合同設(shè)置的擔(dān)保是物的擔(dān)保還是債的擔(dān)保,通過分析指出其應(yīng)是物權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保。并且通過與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等典型擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行比較,指出案涉合同設(shè)置的擔(dān)保不屬于法定擔(dān)保物權(quán)的任何一種,其應(yīng)屬于一種法定擔(dān)保物權(quán)之外的非典型物權(quán)擔(dān)保。進(jìn)而在前述的基礎(chǔ)之上去探尋其究竟屬于哪種非典型的物權(quán)擔(dān)保,在對(duì)比國(guó)內(nèi)各種學(xué)說以及借鑒德、日、意等國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出自己的觀點(diǎn)--應(yīng)將其性質(zhì)定性為后讓與擔(dān)保,并嘗試對(duì)其進(jìn)行重新定義。第四章,在確定完自己的觀點(diǎn)之后,去探析對(duì)其后讓與擔(dān)保的定性是否有違物權(quán)法定原則,通過一系列分析論證,得出物權(quán)法定緩和的結(jié)論,進(jìn)而論證后讓與擔(dān)保制度具有實(shí)務(wù)操作的可行性,為后讓與擔(dān)保制度的確立找到法律依據(jù)。結(jié)論部分歸納總結(jié)全文,并重申本案中的擔(dān)保性房屋買賣合同屬于非典型物權(quán)擔(dān)保、其確立并不違背物權(quán)法定原則的結(jié)論。
[Abstract]:Based on the legal analysis of the case of "the dispute between Shenteng Company and Jia Mou Li", this paper tries to explore the specific legal nature of the secured house sale contract on the basis of the legal analysis of the case. This paper includes four chapters. The first chapter briefly introduces the development of the case and the trial process. On the basis of the first chapter, the second chapter summarizes the two controversial focuses of the case-the legal nature of the contract for the sale of secured houses and its relationship with the principle of the law of real right. Chapter 3: by citing different cases in practice and in conjunction with the provisions of the Supreme people's Court on certain legal issues applicable to Private loan cases issued in August 2015 (hereinafter referred to as "provisions") No. 24 Article to demonstrate the necessity and urgency of exploring the legal nature of secured sale contracts. After analyzing the significance of writing this paper, the author further analyzes whether the guarantee set up in the contract of sale and purchase of secured houses is the guarantee of real or debt, and points out that it should be the guarantee of property right. By comparing with the typical security interests such as mortgage, pledge and lien, the author points out that the security set up in the contract involved in the case does not belong to any of the legal security interests, but should belong to a kind of atypical interest security other than a legal security right. And then on the basis of the foregoing, to find out which kind of non-typical real right guarantee belongs to, on the basis of comparing various domestic theories and drawing lessons from the successful experiences of Germany, Japan, Italy, and other countries. Put forward one's own point of view-its nature should be characterized as post-concession guarantee, and try to redefine it. The fourth chapter, after determining his own point of view, to explore whether the qualitative nature of the subsequent transfer of security is contrary to the principle of property law, through a series of analysis and argumentation, we can draw the conclusion that the law of property is relaxed. Then it proves that the post-transfer guarantee system has the feasibility of practical operation, and finds the legal basis for the establishment of the post-transferable guarantee system. The conclusion part summarizes the full text, and reiterates that the secured house sale contract in this case belongs to the atypical real right guarantee, and its establishment does not violate the principle of the law of real right.
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.282;D920.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳高英;房屋買賣合同法律效力的探討[J];福州黨校學(xué)報(bào);2001年02期

2 馬麗萍;;未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記不影響房屋買賣合同效力[J];山東人大工作;2002年10期

3 高宏君;苘麗;;此房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定有效——談農(nóng)村房屋買賣合同的效力[J];吉林農(nóng)業(yè);2006年02期

4 王明飛;;對(duì)我國(guó)農(nóng)村房屋買賣合同效力的探討[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年02期

5 高亞東;;這個(gè)房屋買賣合同是否有效[J];人大建設(shè);2010年03期

6 鐘尉華;;城鎮(zhèn)私有房屋買賣合同的若干問題[J];貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1986年01期

7 何桐;房屋買賣合同屬于經(jīng)濟(jì)合同[J];北京工商管理;1994年07期

8 徐蘇明;煮熟的鴨子緣何飛了?──關(guān)于無效房屋買賣合同的話題[J];北京物價(jià);1998年Z1期

9 邢江峰;;為逃稅降低房?jī)r(jià),房屋買賣合同屬無效[J];社區(qū);2008年17期

10 ;如何規(guī)避房屋買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)[J];山西老年;2010年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 孟山;;房屋買賣合同中的層高問題探析[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

2 徐英華;;農(nóng)村房屋買賣合同的效力[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

3 范國(guó)平;;論讓與擔(dān)保制度[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

4 劉欣;;《物權(quán)法》出臺(tái) 我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)[A];資源·環(huán)境·和諧社會(huì)——中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2007年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2007年

5 張紅霄;;《物權(quán)法》對(duì)集體林權(quán)制度改革的貢獻(xiàn)與瑕疵分析[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

6 周訓(xùn)芳;;農(nóng)民在集體林權(quán)制度改革中獲得的林權(quán)及其物權(quán)法保障[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

7 廖斌;崔金星;;自然資源物權(quán)及其在物權(quán)法類型體系中的應(yīng)有地位[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

8 董茂云;丁浩;宋永華;;行政法在實(shí)施《物權(quán)法》中的功能與定位研究[A];2010年政府法制研究[C];2010年

9 吳飛飛;;商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款合同效力的司法認(rèn)定——以物權(quán)法定原則之緩和為切入點(diǎn)[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

10 彭紹賢;;芻議礦權(quán)物權(quán)特性及其對(duì)礦業(yè)立法之影響[A];資源·環(huán)境·產(chǎn)業(yè)——中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2003年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 高韓;房屋買賣合同中的法律問題[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2013年

2 肖鈞;房屋買賣合同之風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[N];江蘇法制報(bào);2013年

3 徐 暢;幾種無效的房屋買賣合同[N];大眾科技報(bào);2002年

4 ;六種房屋買賣合同無效[N];福建日?qǐng)?bào);2003年

5 蔡建銘;規(guī)避法律的房屋買賣合同無效[N];衡水日?qǐng)?bào);2005年

6 張柯 王慧;同是房屋買賣合同 繳稅貼花緣何有異[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

7 本報(bào)特約記者　 王海忠;珠海實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上簽訂房屋買賣合同[N];廣東建設(shè)報(bào);2007年

8 曹亞峰;收取定金后未按約定簽合同[N];江蘇法制報(bào);2007年

9 許巍;京城兩女士私下買賣經(jīng)適房惹官司[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2008年

10 王志高邋沈崢嶸 程力沛;無錫兩居民房屋買賣合同起糾紛[N];新華日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 吳一鳴;英美物權(quán)法之大陸法解讀[D];華東政法大學(xué);2010年

2 張冬梅;物權(quán)法視野下的林權(quán)研究[D];福建師范大學(xué);2011年

3 蕭博仁;物權(quán)法基本原則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

4 魏潛;論物債二分理論及其對(duì)民法典體系建構(gòu)的影響[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

5 蔡永民;論物權(quán)法視野下的水資源法律保護(hù)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊東須;申騰公司訴李某賈某借款糾紛案的法律性質(zhì)分析[D];蘭州大學(xué);2017年

2 鄭婷月;借名買賣房屋行為的效力研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 宋昱昊;房屋買賣合同中增值損害賠償法律問題研究[D];遼寧大學(xué);2015年

4 張瑩;梁某訴金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案的法律分析[D];蘭州大學(xué);2016年

5 劉妍;以房抵債之合同效力分析[D];吉林大學(xué);2016年

6 劉小喜;劉某訴田某和毛某一房二賣案評(píng)析[D];湖南大學(xué);2015年

7 蔣潔;城鎮(zhèn)居民購(gòu)買農(nóng)村房屋買賣合同的效力辨析及法律完善[D];西南政法大學(xué);2016年

8 賀海燕;房屋買賣合同擔(dān)保借款合同的效力分析[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2017年

9 任員;論房屋買賣合同的效力瑕疵[D];延邊大學(xué);2017年

10 陳羽佳;買賣型擔(dān)保的實(shí)證分析與司法應(yīng)對(duì)[D];西南政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2040000