發(fā)布時(shí)間：2018-06-01 22:23

  本文選題：與有過失 + 德國(guó)侵權(quán)法��； 參考：《湖南師范大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：德國(guó)侵權(quán)法上的與有過失制度涉及到侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行分配的問題,其本質(zhì)就在于當(dāng)受害人未盡到對(duì)自己利益的合理照顧或保護(hù),以作為或不作為的方式同加害人侵害行為相結(jié)合,共同導(dǎo)致自己損害的情況下,如何公平分配加害人與受害人之間的損害責(zé)任。該制度自古羅馬法時(shí)期始,歷經(jīng)千年,終以德國(guó)民法典254條的形式被確定下來(lái)。由于該條蘊(yùn)含著平等性原則,對(duì)加害人所適用的歸責(zé)的構(gòu)成要件,在一定程度上也適用于判斷受害人過失以及其責(zé)任范圍和程度。 從歷史角度來(lái)看,在古羅馬法時(shí)期,法學(xué)家們對(duì)受害人過錯(cuò)的考量過于抽象。此后德國(guó)哲學(xué)家Christian Wolff提出的責(zé)任分擔(dān)原則以及義務(wù)理論對(duì)于受害人具有過錯(cuò)時(shí)如何分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任提供了解決思路,奠定了現(xiàn)代與有過失制度的基礎(chǔ)。此后的普魯士邦法對(duì)于與有過失規(guī)定過于詳盡,限定了法官的自由裁量,德國(guó)民法典254條吸取普魯士邦法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),僅對(duì)此作出了一般原則性規(guī)定,將這類問題的解決最終交付于法官的自由裁量權(quán)。 從適用條件角度來(lái)看,按照加害人與受害人之間的對(duì)價(jià)性結(jié)構(gòu),受害人自擔(dān)其責(zé)亦需要過錯(cuò)、不當(dāng)行為、因果關(guān)系以及過錯(cuò)能力為構(gòu)成要件。 德國(guó)法上未將受害人故意與重大過失作區(qū)分,只把重大過失之外的過失稱為輕過失,且再細(xì)分為抽象輕過失與具體輕過失。如果說加害人的過失在于違反了法律所規(guī)定的對(duì)他人利益的注意照顧“義務(wù)”,那么受害人的過失則只在于未盡到道德倫理上所要求的對(duì)自己利益的合理注意與照顧。受害人不用向加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,只承擔(dān)自己的不利益后果。按照德國(guó)司法慣例,要對(duì)受害人的注意和照顧是否屬于“合理”范疇,則需要法院的法官根據(jù)最優(yōu)觀察者的判斷作出衡量。 基于平等對(duì)待原則,我們?cè)谇謾?quán)法角度研究與有過失時(shí)需要判斷受害人的過錯(cuò)行為與其所遭受的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系,且該損害結(jié)果與由加害人過錯(cuò)所導(dǎo)致的損害結(jié)果是否同一。其中富有代表性的是條件因果關(guān)系、相當(dāng)性因果關(guān)系以及法規(guī)目的說。在一般情況之下,法院都是采用相當(dāng)性因果關(guān)系說為主,法規(guī)目的說為補(bǔ)充的做法,力圖找出導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的最為直接且最能判斷責(zé)任的原因。但是在處理類似于“挑釁”或“誘發(fā)”的行為時(shí),通常都是回避因果關(guān)系判斷,只從當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)入手,以此解決當(dāng)事人心理因素難以衡定的難題。對(duì)于第三人對(duì)損害的發(fā)生具有過失時(shí)是否能采用與有過失制度進(jìn)行衡定,德國(guó)判例認(rèn)為當(dāng)受害人與加害人之間有債的關(guān)系時(shí),受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)其法定代理人或使用人的與有過失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于特殊體質(zhì)人的與有過失的處理,德國(guó)聯(lián)邦最高法院的觀點(diǎn)認(rèn)為任何對(duì)體質(zhì)特殊的人實(shí)施不法行為的人,無(wú)權(quán)要求獲得與侵犯身體健康的人相同的待遇,同樣加害人也不能以即使沒有加害行為,損害結(jié)果也照樣可能基于其他原因而主張免責(zé)。
[Abstract]:On the basis of the principle of equality , the constitutive requirements of liability for the victims are also applicable to the determination of the fault of the victim and the scope and extent of its liability .


From the historical point of view , in the period of ancient Rome law , the jurist ' s consideration of the victim ' s fault is too abstract . After that , the responsibility sharing principle and the obligation theory put forward by the German philosopher Christian Wail provided a solution to the problem of how to allocate the party ' s responsibility when the victim had fault , which laid the foundation for the modern and faulty system .


From the point of view of the applicable conditions , according to the bargaining structure between the victim and the victim , the victim ' s responsibility also requires fault , misconduct , causality and fault ability as the constitutive requirements .


If the victim ' s fault lies in violation of the obligation of taking care of the interests of other people as stipulated in the law , the victim ' s fault is only to take care of the reasonable attention and care of the interests of others as required by the law . If the victim does not have to bear the liability for damages to the victim , the victim shall only bear the consequences of his own . In accordance with the German judicial practice , the judge of the court shall make measurement according to the judgment of the optimal observer .


On the basis of the principle of equal treatment , it is necessary to judge whether there is a causal relationship between the victim ' s fault behavior and the damage caused by the fault in tort law .
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D951.6;DD913

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王珂;論無(wú)過錯(cuò)責(zé)任中的過失相抵制度[D];湖南師范大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1965923