本文選題：美國337條款 + 貿(mào)易救濟(jì)措施�。� 參考：《南京大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：337條款是美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的簡稱,現(xiàn)被匯編在《美國法典》第19卷第1337節(jié)。337條款題為“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為”,主要針對兩類不公平行為,一類是侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的不公平競爭方法或行為,另一類是除知識產(chǎn)權(quán)之外的不公平競爭方法或行為。實際適用中,337條款已逐漸演變保護(hù)美國有效的、可執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)的行為。依據(jù)337條款對進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起的不公平競爭方法或行為的調(diào)查簡稱為337調(diào)查。該條款是一套完整的制度,從程序和實體兩方面系統(tǒng)地規(guī)定了不公平競爭方法或行為的認(rèn)定、調(diào)查程序與相應(yīng)的救濟(jì)措施。 資料顯示,我國已成為337條款的重災(zāi)國,連續(xù)6年位居337調(diào)查涉案國家(地區(qū))的首位。美國如此頻繁地運用337條款已構(gòu)成對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的過度保護(hù),對我國出口至美國的產(chǎn)品設(shè)置了貿(mào)易壁壘,對國際貿(mào)易造成不合理的限制。截止2010年8月,中國已成為美國第一大進(jìn)口來源地、第二大貿(mào)易伙伴�？梢灶A(yù)見中國在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)仍然會遭受大量的337調(diào)查。因此有必要對337條款進(jìn)行研究,思考我國政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)相應(yīng)的應(yīng)對機制。 美國國際貿(mào)易委員會自1972年開始受理有關(guān)337條款的案件以來,至今審理完畢和正在審理的案件已達(dá)768件。本文較以往研究337條款的文章不同之處在于主要從已有案例著手展開分析。本文除前言與結(jié)論外共分四個部分： 前言部分簡要概括美國適用337條款的現(xiàn)狀與我國遭受337調(diào)查的現(xiàn)狀,表明研究該條款的必要性。 第一部分“337條款的立法沿革與主要內(nèi)容”。337條款的立法沿革表明該條款經(jīng)過歷次修改后,其主管機關(guān)——國際貿(mào)易委員會的權(quán)力逐漸擴(kuò)大,使其可以靈活運用自由裁量權(quán)保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)行有效的337條款的主要內(nèi)容為其保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供了法律基礎(chǔ)。 第二部分“337條款的法律性質(zhì)以及該條款與GATT/WTO的關(guān)系”。該部分首先從貿(mào)易救濟(jì)措施的構(gòu)成要件與目的角度認(rèn)定337條款屬于貿(mào)易救濟(jì)措施范疇,但這并不妨礙其對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的過度保護(hù)。緊接著從GATT1947時期兩個案例入手,分析之所以專家小組對兩個案件作出截然不同的裁定,是因為對GATT 1947第3條與第20條之間的關(guān)系有不同理解。因此,有必要分析第3條與第20條之間的關(guān)系。兩條款之間的關(guān)系是應(yīng)該先分析采取的措施是否符合第3條規(guī)定的國民待遇原則,如果認(rèn)定不符之后,再分析此種不符是否可以援引第20條的例外規(guī)定。分析之后認(rèn)定337條款因違反了GATT 1947項下第3條的規(guī)定,并且該不符不能援引第20條一般例外的規(guī)定。雖然專家小組報告通過之后,美國在1994年《烏拉圭回合協(xié)議法》對337條款進(jìn)行了相應(yīng)修改,但并沒有對違反國民待遇原則的實質(zhì)部分進(jìn)行相應(yīng)修改,故該條款仍然違反國民待遇原則。并且從國際貿(mào)易委員會已裁決的案例中涉案企業(yè)的類型進(jìn)行分析,認(rèn)定337條款對國際貿(mào)易造成不合理的限制。 第三部分“337條款在具體適用中的解讀”。首先國際貿(mào)易委員會在適用中對不公平競爭方法或行為作寬泛的解釋,將盡可能多樣的行為納入其管轄范圍。除此之外,國際貿(mào)易委員會為保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè),在具體涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件中不斷擴(kuò)大“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求的認(rèn)定范圍。337條款雖然明確規(guī)定了發(fā)布普遍排除令的適用條件,但在具體適用中又發(fā)展出一些標(biāo)準(zhǔn),而這些標(biāo)準(zhǔn)多樣且具有不確定性。另外,該條款雖然規(guī)定在提供救濟(jì)措施時要考慮公共利益因素,但到目前為止因衡量公共利益因素后而拒絕提供救濟(jì)的案件很少。337條款規(guī)定的公共利益包括“對公共健康和福利、美國經(jīng)濟(jì)的競爭狀況、美國類似產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)狀況和美國消費者狀況”。在具體案件中,國際貿(mào)易委員會明確表示這幾項要素的重要程度是不一樣的,它首先考慮的是公共健康與福利,其次是消費者的狀況,最后才是美國經(jīng)濟(jì)的競爭狀況。但在另外的案件中又明確違反了這一順序。所以,解讀337條款構(gòu)成要件可以看出,國際貿(mào)易委員會在認(rèn)定是否違反337條款方面擁有較大的自由裁量權(quán),目的是為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。 第四部分“我國應(yīng)對337調(diào)查的法律應(yīng)對機制思考”。該部分從我國遭受337調(diào)查的具體情況角度闡述337調(diào)查已對我國出口至美國的產(chǎn)品設(shè)置了貿(mào)易壁壘。分析我國現(xiàn)有的法律規(guī)定,認(rèn)為現(xiàn)階段可以運用《對外貿(mào)易法》、《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的規(guī)定發(fā)起貿(mào)易壁壘調(diào)查以遏制我國頻繁的遭受337調(diào)查的現(xiàn)狀。另外,從政府角度來講,一方面要抓緊出臺應(yīng)對337調(diào)查的指南或意見,鼓勵我國企業(yè)積極參與應(yīng)訴,另一方面要充分運用現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定的措施應(yīng)對337調(diào)查。從行業(yè)協(xié)會角度來看,其可以為企業(yè)及時收集信息和出具咨詢意見。從企業(yè)方面來看,首先應(yīng)積極參與應(yīng)訴,積極尋求和解或提出有效抗辯。但更為重要的是要加強自主創(chuàng)新,擁有自主知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵。 最后是結(jié)論部分。共有四個結(jié)論：一是337條款是貿(mào)易救濟(jì)措施而非貿(mào)易制裁；二是337條款違反GATT第3條國民待遇原則的規(guī)定,也不適用第20條一般例外的規(guī)定；三是實踐中,國際貿(mào)易委員會擁有較大的自由裁量權(quán),靈活地運用337條款保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè),對國際貿(mào)易造成不合理的限制；四是在現(xiàn)階段我國頻繁遭受337調(diào)查的情況下,政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)應(yīng)聯(lián)合予以應(yīng)對。
[Abstract]:Article 337 of the U.S . C. 摟 1337 . 337 , entitled " unfair acts in import trade " , is compiled in U.S . C. 摟 1337 . 337 , entitled " unfair competition in import trade " , which is primarily directed against two types of unfair behaviors , one of which is an unfair competition method or act that violates U.S . intellectual property rights . In practice , 337 articles have gradually evolved to protect American effective and enforceable intellectual property rights . This article is a complete system that systematically sets out the identification , investigation procedures and corresponding relief measures for unfair competition methods or acts .

In August 2010 , China has become the first largest source of import and second largest trading partner in the United States . As of August 2010 , China has become the first largest source of import and second largest trading partner in the United States . As of August 2010 , China has become the first largest source of import of the United States , and the second largest trading partner . Therefore , it is necessary to study 337 articles to reflect on the corresponding coping mechanisms of our government , trade associations and enterprises .

Since 1972 , the United States International Trade Commission has received 768 cases since its inception in 1972 . There have been 768 cases currently before and under review . This article differs from previous article 337 in that the analysis is initiated mainly from existing cases . In addition to the preface and conclusion , there are four parts :

The preface briefly summarizes the status quo of the 337 clauses in U.S . A. and the status quo of 337 investigation in China , and shows the necessity of studying the clause .

The legislative evolution of the first part " 337 " and the legislative evolution of the main content " . 337 shows that the power of the competent authority of the International Trade Commission is gradually expanded after successive amendments , so that it can flexibly use the discretionary power to protect the domestic industry . The main contents of the current effective 337 clauses provide legal basis for the protection of domestic industries .

It is necessary to analyze the relationship between Article 3 and Article 20 . However , it is necessary to analyze the relationship between Article 3 and Article 20 .

In addition , the International Trade Commission , while providing relief measures , has clearly expressed the importance of public health and welfare , U.S . economic competition , U.S . similar products or direct competitive products .

From the perspective of the government , we should take an active part in responding to the 337 investigation . On the other hand , we should actively take an active part in responding to the 337 investigation . From the perspective of the industry association , we should actively participate in the prosecution and actively seek reconciliation or propose an effective defense . But more importantly , we should strengthen the independent innovation and have independent intellectual property rights .

Finally , there are four conclusions : one is that 337 articles are trade remedies and non - trade sanctions ;
Article 337 is in violation of the provisions of Article 3 National Treatment Principles of GATT and does not apply to the provisions of general exceptions to Article 20 ;
Third , in practice , the International Trade Commission has greater discretion to protect domestic industries with 337 articles flexibly and unreasonable restrictions on international trade ;
Fourth , in the present stage of our country ' s frequent 337 investigation , the government , trade associations and enterprises should jointly handle them .

【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D971.2;DD912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李濤;“中國制造”的困境與出路——美國《貿(mào)易法》“337條款”知識產(chǎn)權(quán)壁壘的挑戰(zhàn)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2004年03期

2 李志軍;衣燕青;;更加嚴(yán)厲的保護(hù)措施——美國對中國企業(yè)進(jìn)行“337調(diào)查”的主要特點、影響及對策[J];國際貿(mào)易;2005年11期

3 饒蕓燕;中美貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)壁壘——美國337條款簡析[J];國際商務(wù)研究;2004年06期

4 陳泰鋒;;美國“337條款”特點與本質(zhì)辨析[J];國際商務(wù)研究;2007年06期

5 龔柏華;馬艾騏;;美國聯(lián)邦巡回上訴法院否定中國山東圣奧公司出口產(chǎn)品侵犯知識產(chǎn)權(quán)“337條款”案評析[J];國際商務(wù)研究;2008年03期

6 李儉;;關(guān)于美國337條款的法律透視及應(yīng)對策略[J];市場周刊.理論研究;2006年04期

7 唐曉云;;美國的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與中美“337爭端”[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇;2006年02期

8 孟飛 ,屠曉光 ,周覓;從應(yīng)訴到勝訴中國電池直面美國337調(diào)查案[J];WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2004年12期

9 劉松濤;;337調(diào)查:反思復(fù)合木地板案[J];WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2006年08期

10 沈偉,張寧;試論美國聯(lián)邦貿(mào)易法337條款的矛盾性——以世界貿(mào)易組織協(xié)議為線索[J];現(xiàn)代法學(xué);1997年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 潘長河;論美國關(guān)稅法337條款制度的特殊貿(mào)易救濟(jì)性[D];中國政法大學(xué);2005年

，

本文編號：1871711